目的 研究食管癌患者術(shù)后早期腸內(nèi)營養(yǎng)的實(shí)施方法、效果。方法 對(duì)209例食管癌患者依據(jù)術(shù)后給予不同的營養(yǎng)支持方法分為兩組，腸內(nèi)營養(yǎng)組：146例，食管癌術(shù)后施行早期腸內(nèi)營養(yǎng)；靜脈營養(yǎng)組：63例，食管癌術(shù)后給予全靜脈營養(yǎng)支持；比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后恢復(fù)情況，檢測(cè)手術(shù)后理化指標(biāo)。結(jié)果 兩組患者術(shù)后均未發(fā)生吻合口瘺。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率腸內(nèi)營養(yǎng)組明顯低于靜脈營養(yǎng)組（P〈0．01），而腸內(nèi)營養(yǎng)組腹瀉發(fā)生率高于靜脈營養(yǎng)組（P=0．000）；術(shù)后腸鳴音恢復(fù)時(shí)間，肛門排氣、排便時(shí)間和住院時(shí)間腸內(nèi)營養(yǎng)組較靜脈營養(yǎng)組短（P=0．000），住院費(fèi)用、胃腸減壓總量、胸腔引流液量亦較靜脈營養(yǎng)組明顯減少（P=0．000）。術(shù)后白蛋白、球蛋白、總蛋白量腸內(nèi)營養(yǎng)組高于靜脈營養(yǎng)組（P=0．000），而血尿素氮、肌酐和中性粒細(xì)胞數(shù)低于靜脈營養(yǎng)組（P=0．000）。結(jié)論 食管癌患者術(shù)后早期腸內(nèi)營養(yǎng)是安全、有效、可行的，較靜脈營養(yǎng)有明顯的優(yōu)勢(shì)。
目的 回顧性分析2008年5月12日汶川地震及2013年4月20日蘆山地震中，筆者所在醫(yī)院收治的8例地震肝外傷住院傷員情況，為地震肝外傷的診治提供參考。方法 于筆者所在醫(yī)院病案科查詢因地震傷入院且診斷為肝外傷的傷員，收集其相關(guān)臨床資料并分析。結(jié)果 筆者所在醫(yī)院在汶川及蘆山地震后共收治地震肝外傷患者8例，其中7例患者伴隨有其他合并傷。入院后2例患者接受了肝臟手術(shù)治療，其余6例患者行保守治療。所有患者均治愈出院。結(jié)論 早期明確診斷，選擇恰當(dāng)?shù)闹委煼绞?，及時(shí)處理合并傷，可以使地震肝外傷患者獲得良好的預(yù)后。
目的較全面了解活體肝移植供體術(shù)后生存情況，以便應(yīng)用于臨床診治。 方法綜合近年來活體肝移植供體術(shù)后的并發(fā)癥、生存質(zhì)量以及肝臟再生相關(guān)文獻(xiàn)，完成對(duì)活體肝移植供體術(shù)后生存情況的調(diào)查。 結(jié)果活體肝移植是一種不錯(cuò)的選擇，健康成人捐獻(xiàn)部分肝臟是安全可行的。 結(jié)論供體術(shù)后生存情況非常重要，影響著整個(gè)活體肝移植的發(fā)展，要改善活體肝移植供體術(shù)后的預(yù)后，仍然需要多方面的努力。
目的探討單側(cè)下頸椎（C3-7）側(cè)塊骨折的分型及臨床意義。方法納入 2008 年 1 月—2017 年 12 月在西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院治療的單側(cè)下頸椎側(cè)塊骨折患者 68 例。根據(jù)骨折部位分為關(guān)節(jié)突骨折（A 型）、關(guān)節(jié)突間部骨折（B 型）和側(cè)塊粉碎骨折（C 型）。關(guān)節(jié)突骨折再分為 2 個(gè)亞型：關(guān)節(jié)突骨折無移位或輕微移位，無椎間孔狹窄（A1 型）；關(guān)節(jié)突骨折移位導(dǎo)致椎間孔狹窄（A2 型）。A1 型根據(jù)椎間盤-韌帶損傷情況采用單節(jié)段頸前路椎間盤切除椎間融合內(nèi)固定術(shù)（anterior cervical disectomy and fusion，ACDF）/頸前路椎體次全切除椎間融合內(nèi)固定術(shù)（anterior cervical corpectomy and fusion，ACCF）或保守治療；A2 型采用后路手術(shù)減壓固定融合，或后路減壓+前方 ACDF 手術(shù)；B 型采用前路單節(jié)段 ACDF 手術(shù)；C 型采用前路雙節(jié)段 ACDF/ACCF 手術(shù)或后路手術(shù)。結(jié)果A1 型 35 例，采用前路單節(jié)段 ACDF 手術(shù) 31 例，ACCF 手術(shù) 2 例，保守治療 2 例（其中 1 例發(fā)生遲發(fā)性頸椎不穩(wěn)接受前路 ACDF 手術(shù)）；A2 型 7 例，采用后路椎間孔減壓、椎弓根螺釘固定融合 4 例，前路單節(jié)段 ACDF+后路椎間孔減壓 2 例，前路單節(jié)段 ACDF+后路椎間孔減壓+側(cè)塊螺釘固定 1 例；B 型 5 例，采用前路單節(jié)段 ACDF 手術(shù)；C 型 21 例，采用前路雙節(jié)段 ACDF 手術(shù) 14 例，ACCF 手術(shù) 6 例，后路椎弓根螺釘固定+單開門椎管擴(kuò)大成形術(shù) 1 例。術(shù)后出現(xiàn) C5 神經(jīng)根麻痹 1 例，頸椎前方切口血腫 2 例，肺部感染 3 例，無切口感染及神經(jīng)損害加重病例。62 例（91.2%）患者獲得隨訪，平均隨訪 14 個(gè)月，全部患者獲得骨性融合，無內(nèi)固定失敗、后凸畸形等現(xiàn)象。結(jié)論單側(cè)下頸椎側(cè)塊骨折根據(jù)骨折部位及 CT 表現(xiàn)可分為 A1 型、A2 型、B 型和 C 型，根據(jù)不同類型選擇不同的治療，可獲滿意臨床效果。
目的觀察經(jīng)橫突-椎弓根入路（transverse process-pedicle approach，TPA）單側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療腰椎骨質(zhì)疏松性椎體骨折（osteoporotic vertebral fracture，OVF）的臨床療效。方法2014 年 1 月－2019 年 6 月，共納入 220 例 OVF 患者（321 個(gè)骨折腰椎）采取 TPA 單側(cè)穿刺行 PKP 手術(shù)。單側(cè)穿刺椎體內(nèi)骨水泥分布超過椎體中線視為穿刺成功，記錄不同椎體穿刺成功率。比較術(shù)前、術(shù)后 1 d、術(shù)后 6 個(gè)月時(shí)疼痛視覺模擬評(píng)分（Visual Analogue Scale，VAS）、Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry Disability Index，ODI）、椎體前緣高度、椎體中部高度及局部 Cobb 角，記錄手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥。結(jié)果220 例患者中男 57 例，女 163 例；年齡（70.3±6.5）歲；病程（18.7±17.7）d；骨密度 –3.3±0.6。第 1～5 腰椎穿刺成功率分別為 81.7%（85/104）、95.2%（80/84）、100.0%（69/69）、97.6%（41/42）、72.7%（16/22），單椎體骨水泥注射量（5.8±0.9）mL。術(shù)后 2 例因死亡或失訪，隨訪時(shí)間不足 6 個(gè)月，余 218 例隨訪時(shí)間 6～57 個(gè)月，平均（19.6±8.7）個(gè)月?；颊咝g(shù)前、術(shù)后 1 d 和術(shù)后 6 個(gè)月 VAS 的中位數(shù)（下四分位數(shù)，上四分位數(shù)）分別為 6（6，8）、1（1，2）、2（1，2）分，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.017）。術(shù)前、術(shù)后 1 d 及術(shù)后 6 個(gè)月時(shí) ODI 的中位數(shù)（下四分位數(shù)，上四分位數(shù)）分別為 61%（54%，66%）、26%（22%，30%）、25%（24%，31%），椎體前緣高度分別為（18.3±2.8）、（22.6±3.0）、（22.6±3.1）mm，椎體中部高度分別為（17.8±2.2）、（22.9±2.8）、（22.9±2.7）mm，局部 Cobb 角分別為（19.9±2.6）、（14.4±2.8）、（14.4±2.8）°，術(shù)后 1 d 及術(shù)后 6 個(gè)月較術(shù)前差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.017）。共有 32 例患者（42 個(gè)椎體）發(fā)生骨水泥滲漏，其中有癥狀者 4 例；術(shù)后 32 個(gè)椎體發(fā)生再骨折，其中鄰近椎體骨折 18 個(gè)，發(fā)生率為 5.6%；術(shù)后 3 個(gè)椎體發(fā)生感染，發(fā)生率為 0.9%。結(jié)論腰椎 OVF 患者單側(cè) TPA 穿刺行 PKP 手術(shù)穿刺成功率高，臨床療效確切，局部畸形矯正滿意。
目的探討胸腰椎骨折圍手術(shù)期不同消化道管理策略的應(yīng)用。方法回顧性分析西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院 2016 年 1 月—2018 年 1 月診斷為胸腰椎骨折并行椎弓根螺釘固定治療患者的臨床資料。根據(jù)圍手術(shù)期所用的不同消化道管理策略分為 2 組，采用細(xì)化的消化道管理策略的患者歸入觀察組，采用常規(guī)消化道管理策略的患者歸入對(duì)照組。比較兩組患者的基線基本情況、入院時(shí)及手術(shù)前后消化道功能異常情況、術(shù)后開始進(jìn)食時(shí)間、術(shù)后排氣時(shí)間、術(shù)后排便時(shí)間、術(shù)后除消化道并發(fā)癥以外其他并發(fā)癥發(fā)生率、住院時(shí)長、滿意度。并于術(shù)后 6 個(gè)月時(shí)比較兩組患者骨折愈合、內(nèi)植物松動(dòng)或斷裂情況。結(jié)果研究共納入 121 例患者，其中觀察組 67 例，對(duì)照組 54 例。兩組患者的基線情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。入院時(shí)兩組患者消化道功能異常發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），手術(shù)前后觀察組消化道功能異常發(fā)生率均低于對(duì)照組（29.9% vs. 53.7%，P<0.05；35.8% vs. 61.1%，P<0.05）。觀察組術(shù)后開始進(jìn)食時(shí)間［（3.7±1.1）vs.（6.7±2.6）h］、排氣時(shí)間［（7.8±2.3）vs.（13.6±4.2）h］、排便時(shí)間［（26.7±8.1）vs.（40.9±11.2）h］及住院時(shí)長［（6.5±2.4）vs.（9.0±2.7）d］均短于對(duì)照組（P<0.005），觀察組患者滿意度優(yōu)于對(duì)照組［（8.3±1.1）vs.（7.6±1.3）分；t=?3.208，P=0.002］。兩組患者術(shù)后除消化道并發(fā)癥以外其他并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后 6 個(gè)月時(shí)骨折愈合率、釘棒斷裂發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者術(shù)后 6 個(gè)月時(shí)均未發(fā)現(xiàn)內(nèi)植物松動(dòng)。結(jié)論細(xì)化消化道管理策略有利于降低胸腰椎骨折患者圍手術(shù)期消化道功能異常發(fā)生率，可促進(jìn)圍手術(shù)期消化道功能恢復(fù)，縮短住院時(shí)間，提高滿意度。
目的 對(duì)重度腰椎滑脫（high-grade spondylolisthesis，HS）的治療進(jìn)展進(jìn)行綜述，以期為臨床治療決策提供參考。方法 廣泛查閱國內(nèi)外近年來HS治療的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)保守治療、原位融合、滑脫復(fù)位等治療方式進(jìn)行分析和總結(jié)。 結(jié)果 HS的治療以手術(shù)為主，但對(duì)于最佳手術(shù)方式的選擇存在很大爭議，不同手術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)和適用情況也不同，臨床需要個(gè)體化分析。結(jié)論 HS治療方式的選擇需要根據(jù)患者個(gè)體情況綜合考慮，進(jìn)一步比較現(xiàn)有治療方法及研發(fā)更加安全有效的新技術(shù)是重要研究方向。
探討全反式維甲酸（all-trans-retinoic acid，ATRA）體外促神經(jīng)干細(xì)胞（neural stem cells，NSCs）分化為神經(jīng)元過程中Wnt-1 表達(dá)的變化，及Wnt-1 對(duì)NSCs 分化的作用。 方法 取孕12 ～ 16 d SD 大鼠，分離和培養(yǎng)鼠胚NSCs。取第3 代NSCs 調(diào)整密度為1 × 106 個(gè)/mL，分別用0.5、1.0、5.0、10.0 μmol/L 濃度的ATRA 干預(yù)，通過熒光雙標(biāo)染色技術(shù)和流式細(xì)胞儀檢測(cè)各組細(xì)胞神經(jīng)元分化率，確定1.0 μmol/L 濃度為ATRA 促NSCs 分化的最佳濃度。實(shí)驗(yàn)組用1.0 μmol/L ATRA 誘導(dǎo)體外培養(yǎng)第3 代NSCs，培養(yǎng)3、5、7、9 d 后用免疫細(xì)胞化學(xué)染色、實(shí)時(shí)熒光定量PCR、Westernblot 檢測(cè)Wnt-1 表達(dá)的變化；對(duì)照組不加ATRA 培養(yǎng)。 結(jié)果 免疫細(xì)胞化學(xué)染色示對(duì)照組Wnt-1 蛋白表達(dá)極少；實(shí)驗(yàn)組3 d 時(shí)表達(dá)最強(qiáng)，陽性細(xì)胞多；培養(yǎng)5 d 仍可見Wnt-1 陽性表達(dá)；3、5 d 時(shí)積分吸光度（IA）值與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；7、9 d Wnt-1 陽性表達(dá)明顯減少，IA 值與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。實(shí)時(shí)熒光定量PCR 檢測(cè)示對(duì)照組Wnt-1 mRNA 相對(duì)表達(dá)量為0.021 7 ± 0.072 1；實(shí)驗(yàn)組相對(duì)表達(dá)量隨時(shí)間增加逐漸降低，3、5 d 時(shí)分別為0.512 2 ± 0.280 0、 0.216 4 ± 0.887 0，與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05） ；7、9 d 分別為0.038 5 ± 0.299 4、0.035 5 ± 0.309 5，與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。Western blot 印跡檢測(cè)可見特異染色條帶，對(duì)照組Wnt-1蛋白表達(dá)量為0.005 1 ± 0.558 3；實(shí)驗(yàn)組表達(dá)量隨時(shí)間增加逐漸降低，3、5 d 時(shí)分別為0.451 7 ± 0.071 3、0.311 7 ± 0.080 5，與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05） ；7、9 d 分別為0.007 3 ± 0.052 7、0.004 7 ± 0.931 4，與對(duì)照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 在濃度為1.0 μmol/L 的ATRA 誘導(dǎo)下，Wnt-1 與NSCs 的分化早期成正調(diào)控，可能與激活包括經(jīng)典的Wnt 信號(hào)途徑等信號(hào)有關(guān)，表明Wnt-1 與NSCs 向神經(jīng)元的分化有關(guān)。
目的 探討MRI 在頸椎管狹窄伴脊髓損傷中的診斷價(jià)值。 方法 回顧分析1998 年8 月－ 2008 年5 月收治的41 例頸椎管狹窄伴脊髓損傷患者的MRI 資料。其中男34 例，女7 例；年齡32 ～ 71 歲，平均53.4 歲，60 歲以上患者27 例。高處墜落傷8 例，車禍傷19 例，重物砸傷3 例，其他傷11 例。受傷至入院時(shí)間2 h ～ 3 年。前脊髓損傷綜合征12 例，脊髓中央綜合征23 例，Brown-Sequard 綜合征6 例。JOA 脊髓功能評(píng)分為3 ～ 11 分，平均6.6 分。 結(jié)果 患者術(shù)前MRI 診斷顯示：頸脊髓信號(hào)異常37 例41 個(gè)部位；前后縱韌帶和椎間盤（anterior and posterior longitudinal ligaments and discs，APLLD）損傷28 例35 處；椎前間隙軟組織水腫血腫（edemas and hematoma signals in anterior surface of cervical spines，EBC）信號(hào)34 例36 處。術(shù)中見頸椎后方軟組織水腫血腫挫傷撕裂18 例20 處，附件骨折6 例7 處，明顯EBC 信號(hào)20 例23 處，APLLD 損傷斷裂34 例44 處，椎間有不穩(wěn)定而無韌帶和椎間盤破裂7 例10 處。MRI 顯示和術(shù)中發(fā)現(xiàn)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 術(shù)前MRI 檢查與術(shù)中發(fā)現(xiàn)不對(duì)應(yīng)，MRI 診斷有誤差，不能對(duì)頸椎管狹窄伴脊髓損傷作出較全面準(zhǔn)確診斷，建議結(jié)合臨床癥狀進(jìn)行診斷。
目的 探討利用人工硬脊膜防治胸腰椎骨折脫位并發(fā)腦脊液漏的療效。 方法 選擇 2011 年 1 月—2016 年 12 月西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)科收治的 58 例胸腰椎骨折脫位合并硬脊膜損傷腦脊液漏患者，其中男 30 例，女 28 例；年齡 15～86 歲，平均（51.8±16.3）歲。所有患者均采用后路椎弓根釘棒系統(tǒng)進(jìn)行減壓、復(fù)位固定融合，探查硬脊膜及脊髓損傷情況，回納外露神經(jīng)根或馬尾神經(jīng)；同時(shí)分別進(jìn)行單純硬脊膜縫合修復(fù)后局部覆蓋明膠海綿（A 組，24 例）、硬脊膜縫合修復(fù)后覆蓋人工硬脊膜和明膠海綿（B 組，34 例）。對(duì)兩種不同處理方法的療效和并發(fā)癥進(jìn)行評(píng)價(jià)。 結(jié)果 手術(shù)均順利完成，手術(shù)時(shí)間 110～340 min，平均（195.0±10.4）min，術(shù)中出血量 200～2 800 mL，平均（845.0±26.5）mL。A 組中 13 例（54.1%）切口愈合，術(shù)后引流平均（13.4±1.6）d 腦脊液漏消失，其中 3 例合并假性硬膜囊腫。A 組 11 例（45.9%）治療失敗，其中 6 例引流超過 10 d 腦脊液滲漏無減少趨勢(shì)，經(jīng)腰部經(jīng)皮蛛網(wǎng)膜下腔腦脊液引流后，腦脊液滲漏于術(shù)后 15 d 左右消失；3 例（12.5%）合并切口感染，手術(shù)切口清創(chuàng)，硬膜囊再次修復(fù)后腰部經(jīng)皮蛛網(wǎng)膜下腔腦脊液引流，結(jié)合全身用抗菌藥物等對(duì)癥處理，術(shù)后 16 d 左右治愈；2 例（8.3%）合并脊膜炎，經(jīng)蛛網(wǎng)膜下腔引流及注入抗菌藥物，腦脊液漏于術(shù)后 14 d 消失。B 組中 27 例（79.4%）切口愈合，術(shù)后引流平均（9.1±1.7）d 腦脊液漏消失，其中 4 例合并假性硬膜囊腫。B 組 7 例（20.6%）治療失敗，其中 5 例引流超過 10 d 腦脊液滲漏無減少趨勢(shì)，經(jīng)處理后腦脊液漏于術(shù)后 12 d 左右消失；1 例（2.9%）合并切口感染，經(jīng)處理后治愈；1 例（2.9%）合并脊膜炎，同 A 組處理后治愈。 結(jié)論 硬脊膜縫合修復(fù)結(jié)合人工硬脊膜覆蓋修補(bǔ)可以更有效地修復(fù)胸腰椎骨折脫位合并的硬脊膜撕裂，減少腦脊液漏的發(fā)病率。