目的探討經(jīng) Watson-Jones 入路股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）聯(lián)合病灶刮除植骨治療股骨近端良性腫瘤和瘤樣病變的可行性，評估治療效果。方法回顧分析 2008 年 1 月—2015 年 1 月采用經(jīng) Watson-Jones 入路 PFNA 聯(lián)合病灶刮除植骨治療的 38 例股骨近端良性病變患者臨床資料。其中男 24 例，女 14 例；年齡 15～57 歲，平均 28 歲。病理類型：纖維結(jié)構(gòu)不良 20 例，骨囊腫 7 例，動脈瘤樣骨囊腫 5 例，骨巨細胞瘤 3 例，內(nèi)生軟骨瘤 2 例，非骨化性纖維瘤 1 例。臨床表現(xiàn)：髖關(guān)節(jié)疼痛 19 例，病理性骨折 12 例，肢體短縮、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻畸形 4 例，出現(xiàn)原有病灶復發(fā) 3 例。記錄手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及術(shù)后完全負重時間。隨訪攝 X 線片及三維 CT，了解植骨融合情況及內(nèi)固定物位置，采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價疼痛程度，國際骨與軟組織腫瘤協(xié)會（MSTS93）評分標準評估下肢功能，Harris 評分評估髖關(guān)節(jié)功能。結(jié)果手術(shù)時間為 130～280 min，平均 182 min；術(shù)中出血量為 300～1 500 mL，平均 764 mL。術(shù)后 3 例出現(xiàn)切口脂肪液化，均經(jīng)正規(guī)換藥順利愈合，未造成深部感染；其余患者切口均Ⅰ期愈合。所有患者均于術(shù)后 2～4 周開始部分負重，完全負重時間為 3～6 個月，平均 4.2 個月。38 例均獲隨訪，隨訪時間 24～108 個月，中位隨訪時間 60 個月。影像學檢查提示植骨均融合，融合時間為 8～18 個月，平均 11.4 個月。隨訪期間無病理性骨折、股骨頭缺血性壞死、關(guān)節(jié)脫位、內(nèi)固定物松動斷裂等并發(fā)癥發(fā)生，無腫瘤復發(fā)和遠處轉(zhuǎn)移。末次隨訪時，VAS 評分、MSTS93 評分和 Harris 評分均較術(shù)前顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論經(jīng) Watson-Jones 入路刮除植骨后聯(lián)合 PFNA 內(nèi)固定治療股骨近端良性病變，能夠在徹底清除病灶的同時獲良好力學穩(wěn)定性，且術(shù)后并發(fā)癥少，是一種安全有效的治療方法。
目的探討應用低位腹主動脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)在骨盆或骶骨腫瘤切除術(shù)中的臨床應用價值。方法 2006年4月至2010年4月期間我院應用低位腹主動脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)控制24例骨盆和骶骨腫瘤手術(shù)過程中的出血。術(shù)中先用球囊導管阻斷低位腹主動脈，每次阻斷腹主動脈60 min，若超過60 min間隔10～15 min后再阻斷，然后再行腫瘤切除。結(jié)果本組患者平均手術(shù)時間為153 min (40~245 min); 阻斷低位腹主動脈后，手術(shù)中平均出血為310 ml (200~650 ml)，手術(shù)野干凈，解剖清晰，腫瘤周圍的血管、神經(jīng)以及盆腔器官明確，腫瘤邊界容易確定，腫瘤被完整切除，腫瘤的術(shù)野污染小。手術(shù)全過程中，患者血壓穩(wěn)定，術(shù)后患者腎功能及盆腔器官均正常。1例患者發(fā)生穿刺側(cè)髂動脈血栓形成，通過Fogarty取栓導管取出血栓后下肢血供恢復，術(shù)后無缺血癥狀，其余患者雙下肢均正常，無并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論應用低位腹主動脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)切除骨盆和骶骨腫瘤可有效減少術(shù)中出血，提高手術(shù)的安全性和完整切除率，是一項具有實用價值的臨床技術(shù)。
目的 總結(jié)分析全股骨置換術(shù)近年的研究進展。 方法 廣泛查閱與全股骨置換術(shù)相關(guān)的文獻報道，分析和總結(jié)其手術(shù)指征、手術(shù)技術(shù)、假體設(shè)計、手術(shù)并發(fā)癥及分類、術(shù)后康復鍛煉和功能評價。 結(jié)果 全股骨置換術(shù)的適應證是股骨廣泛受累或存在跳躍性病灶的腫瘤性疾病和非腫瘤性疾病，以及伴有嚴重骨缺損的髖膝關(guān)節(jié)翻修術(shù)。手術(shù)切口近端以 Watson-Jone 切口為主，然后沿大腿外側(cè)，遠端延伸至髕骨外側(cè)顯露股骨全長，保護好血管神經(jīng)和髖外展結(jié)構(gòu)，行組配或定制假體置換。假體設(shè)計不斷進步，呈現(xiàn)出了多樣化的假體。手術(shù)并發(fā)癥多且發(fā)生率不一。術(shù)后康復鍛煉早期以物理治療為主，負重訓練循序漸進。功能評價主要以國際骨與軟組織腫瘤協(xié)會（MSTS）評分為主。 結(jié)論 全股骨置換術(shù)保肢效果確切，需要繼續(xù)進行大樣本量和長期隨訪研究，逐漸統(tǒng)一手術(shù)適應證和功能鍛煉標準，減少術(shù)后并發(fā)癥。
目的 探討四肢骨巨細胞瘤術(shù)后復發(fā)患者再次手術(shù)術(shù)式選擇及療效。 方法回顧1988年2月－2007年6月收治且獲完整隨訪的79例骨巨細胞瘤術(shù)后復發(fā)再次手術(shù)患者臨床資料。男42例，女37例；年齡15～72歲，平均33.1歲。初次行囊內(nèi)刮除76例，整塊切除3例；初次手術(shù)后2～176個月腫瘤局部復發(fā)。腫瘤病灶位于上肢14例，下肢65例。初次手術(shù)前影像學Companacci分級，Ⅰ級1例、Ⅱ級33例、Ⅲ級45例。再次手術(shù)37例采用囊內(nèi)刮除植骨聯(lián)合輔助滅活，42例采用腫瘤整塊切除治療。 結(jié)果術(shù)后2例出現(xiàn)同種異體骨免疫排斥反應，導致切口不愈合；余患者切口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間18～221個月，平均68個月。其中12例于術(shù)后6～32個月局部再次復發(fā)，采用囊內(nèi)刮除植骨聯(lián)合輔助滅活措施者中再復發(fā)9例（24.3%，9/37），均再次行腫瘤整塊切除；腫瘤整塊切除再復發(fā)3 例（7.1%，3/42），均截肢；兩種術(shù)式復發(fā)率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.508，P=0.034）；再復發(fā)患者術(shù)后隨訪3年均未見復發(fā)。 結(jié)論復發(fā)性四肢骨巨細胞瘤可以通過囊內(nèi)刮除植骨聯(lián)合輔助滅活治療，但腫瘤局部復發(fā)率高于腫瘤整塊切除。對于腫瘤范圍超過橫斷面50%預測不能徹底刮除及惡性復發(fā)性骨巨細胞瘤患者，建議采用腫瘤整塊切除方法。
目的 探討股骨近端骨纖維結(jié)構(gòu)不良（fibrous dysplasia，F(xiàn)D）的有效治療方法。 方法 2001 年1 月－2006 年1 月，收治57 例股骨近端FD 患者。男29 例，女28 例；年齡8 ～ 50 歲，平均22 歲。單側(cè)55 例，雙側(cè)2 例。單骨型35 例，多骨型22 例。按Guille 分型：A 型34 例，B 型8 例，C 型8 例，D 型7 例。股骨近端FD 伴髖內(nèi)翻畸形14 例，頸干角55 ～ 100°，平均78°，股骨相對長度較對側(cè)短縮2.0 ～ 4.5 cm，平均3.2 cm。病程4 個月～ 10 年，平均2.3 年。股骨近端病變范圍小、骨強度佳者，采用單純病變刮除、打壓式同種異體植骨14 例；病變范圍大、骨強度不佳者，采用病變刮除、打壓式同種異體骨植骨、內(nèi)固定43 例，其中伴髖內(nèi)翻畸形者，同時行外翻或內(nèi)移外翻截骨矯形術(shù)。 結(jié)果 術(shù)后57例均獲隨訪，隨訪時間6 個月～ 5 年，平均2.8 年。2 例單純病變刮除打壓式植骨A 型患者術(shù)后復發(fā)，經(jīng)再次病變刮除、植骨、重建釘內(nèi)固定后治愈；1 例病變刮除打壓式植骨聯(lián)合內(nèi)固定A 型患者動力髁螺釘內(nèi)固定物松動，經(jīng)更換為重建釘后治愈。植骨區(qū)術(shù)后3 個月均有輕度骨吸收，10 ～ 14 個月植骨區(qū)骨結(jié)構(gòu)漸致密。股骨近端FD 伴髖內(nèi)翻畸形股骨力線均完全矯正，截骨面均達骨性愈合，髖內(nèi)翻畸形的頸干角矯正為95 ～ 130°，平均122°，股骨相對長度矯正后較術(shù)前延長1.8 ～ 3.6 cm，平均2.7 cm。術(shù)后49 例患者步態(tài)正常；3 例扶單拐行走，5 例不扶拐跛行。52 例疼痛消失，5 例A 型疼痛明顯減輕。 結(jié)論 病變刮除、髓腔內(nèi)打壓式植骨可有效恢復骨量、促進骨愈合及防止病理性骨折；病變范圍大或骨強度不佳者，須聯(lián)合有效內(nèi)固定；伴有髖內(nèi)翻畸形者，應同時截骨恢復股骨生物力線。
目的評估肩胛帶韌帶樣纖維瘤（desmoid-type fibromatosis，DTF）華西分區(qū)指導外科治療的遠期臨床療效。方法回顧分析 2003 年 6 月—2016 年 12 月收治的 32 例肩胛帶 DTF 患者臨床資料，男 14 例，女 18 例；年齡 14～56 歲，平均 36.8 歲。腫瘤最大徑 7～19 cm，平均 11.1 cm。根據(jù)肩胛帶 DTF 華西分區(qū)，腫瘤位于 Ⅰ 區(qū) 4 例、Ⅱ 區(qū) 3 例、Ⅲ 區(qū) 6 例、Ⅳ 區(qū) 3 例、Ⅰ+Ⅱ 區(qū) 5 例、Ⅱ+Ⅲ 區(qū) 5 例、Ⅰ+Ⅱ+Ⅲ 區(qū) 6 例。根據(jù)肩胛帶 DTF 華西分區(qū)及血管神經(jīng)受累情況，12 例采用前路手術(shù)（A 組），14 例采取后路手術(shù)（B 組），6 例采用前-后聯(lián)合入路手術(shù)（C 組）。記錄并比較 3 組患者 1993 美國骨腫瘤學會評分系統(tǒng)（MSTS93） 評分（包括疼痛、肢體功能、滿意度、手的位置、手靈活度、舉物能力 6 方面）、日本骨科協(xié)會（JOA）評分、肩關(guān)節(jié)活動度（包括前屈、后伸、外展、內(nèi)收）及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果32 例患者均獲隨訪，隨訪時間 30～190 個月，平均 94.6 個月。隨訪期間共 5 例（15.6%）患者發(fā)生并發(fā)癥，其中 A 組 2 例（16.6% ）、B 組 2 例（14.3%）、C 組 1 例（16.6%），各組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P=1.000）。至末次隨訪時，共 4 例（12.5%）患者腫瘤復發(fā)，其中 A 組 1 例（8.3%）、B 組 2 例（14.3%）、C 組 1 例（16.6%），各組復發(fā)率比較差異均無統(tǒng)計學意義（P=1.000）。末次隨訪時，A、B 組 MSTS93 評分的疼痛、肢體功能、滿意度、手靈活性、手的位置評分及總分均顯著優(yōu)于 C 組（P<0.05），A、B 組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；C 組舉物能力評分顯著低于 A 組（P<0.05），其余組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。A、B 組 JOA 評分及肩關(guān)節(jié)前屈、后伸、外展、內(nèi)收活動度均顯著優(yōu)于 C 組（P<0.05）；A 組后伸活動度優(yōu)于 B 組，B 組前屈活動度優(yōu)于 A 組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），其余指標 A、B 組間差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論根據(jù)肩胛帶 DTF 華西分區(qū)選擇適當?shù)氖中g(shù)入路，充分暴露并完整切除腫瘤，取得了較滿意的遠期臨床療效。
目的 通過對保留不同平面骶骨的新鮮人骨盆模型進行生物力學測試，分析骶骨切除平面與骨盆穩(wěn)定性的關(guān)系，明確骶骨切除保留至何種程度時需行腰骶髂穩(wěn)定性重建。 方法 選用6具正常成年男性新鮮尸體腰5-骨盆標本，采用200 N增量分級加載，以1.4 mm/min速率平穩(wěn)加載直至1 000 N，依次測試保留完整骶骨及不同平面骶骨切除骨盆模型的最大主應力、剪切應力、位移及剛度變化，比較各組間的差異。最后測量1/2S1組骨盆環(huán)的極限載荷，記錄骨折發(fā)生部位和骨折類型。 結(jié)果 隨骶骨切除平面增高，最大主應力、剪切力及骶骨下沉位移在各測試點均有不同程度增大，骨盆的軸向剛度不斷減小。當切除平面達骶1時，變化明顯，尤其以經(jīng)過骶1下1/4～下1/2時變化顯著，與完整骶骨組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。骶1椎體下1/2平面切除后，骨盆的極限載荷是（2 375.97 ± 162.41）N，骨盆的破壞形態(tài)為經(jīng)骶髂關(guān)節(jié)或骶椎的骨折。 結(jié)論 骶骨切除范圍與骨盆環(huán)的穩(wěn)定性密切相關(guān)，隨著骶骨切除平面升高，殘留骶髂關(guān)節(jié)各種應力急劇增高，骨盆的穩(wěn)定性明顯下降。當骶骨切除涉及骶1椎體時，極易發(fā)生骨折，需要進行腰骶髂局部重建以增強骶髂關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性。
目的 觀察和評估活性多孔納米復合人工顆粒骨納米羥基磷灰石聚酰胺66（n-HA/PA66）骨修復下肢承重骨大塊良性腫瘤性骨缺損的臨床療效。 方法 選取2007年12月－2011年5月，良性骨腫瘤行股骨和脛骨手術(shù)術(shù)后骨缺損較大，需植骨填充且植骨量＞20 g的患者67例。其中骨巨細胞瘤26例，纖維結(jié)構(gòu)不良18例，骨囊腫10例，其他良性骨腫瘤13例。腫瘤刮除后瘤腔大小為3.0 cm×2.0 cm×1.5 cm～7.0 cm×3.0 cm×3.0 cm。全部患者行病灶刮除、瘤腔滅活、大量打壓式植入n-HA/PA66人工骨，根據(jù)患者情況加用同種異體松質(zhì)骨、含DBM人工骨，并根據(jù)皮質(zhì)受累范圍及厚度選擇適當內(nèi)固定。定期隨訪觀察傷口愈合情況、患者肝腎功能、免疫指標、關(guān)節(jié)活動度及植骨處愈合情況。 結(jié)果 67例患者全部獲得隨訪，隨訪時間7～45個月，平均31.3個月。所有患者傷口均I/甲愈合，術(shù)后無肝、腎功能損害，無免疫相關(guān)疾病發(fā)生?；颊咧补怯蠒r間為術(shù)后3～9個月，平均4.6個月，愈合率95.2%。術(shù)后骨巨細胞瘤患者局部復發(fā)3例，均經(jīng)再次手術(shù)，隨訪未再復發(fā)。 結(jié)論 n-HA/PA66顆粒骨可作為下肢承重骨大塊良性腫瘤性骨缺損的植骨填充材料。
目的 評估膝關(guān)節(jié)周圍骨肉瘤患者保肢技術(shù)應用后的生存質(zhì)量，進一步完善此技術(shù)的臨床實踐。 方法 選取2009年8月－2011年1月行膝關(guān)節(jié)惡性腫瘤切除后人工腫瘤膝關(guān)節(jié)置換保肢術(shù)及截肢術(shù)患者作為研究對象，共納入29例患者，按照術(shù)式不同分為保肢組20例，截肢組9例。于術(shù)后6個月用國際普遍認可的生活質(zhì)量評定量表SF-36進行隨訪。 結(jié)果 患者均成功獲得隨訪，隨訪時間術(shù)后6個月，無死亡。2例發(fā)生肺部轉(zhuǎn)移，27例無瘤生存。保肢組在生理、社會功能，生理、情感職能，精神健康、活力、身體疼痛、總體健康等8個維度的得分值均高于截肢組（P＜0.05）；兩組患者在健康變化的得分值比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結(jié)論 行膝關(guān)節(jié)周圍骨肉瘤保肢術(shù)患者與行截肢術(shù)患者相比，可獲得更為滿意的生存質(zhì)量。
目的探討低位腹主動脈球囊阻斷技術(shù)在骨盆及骶骨腫瘤切除術(shù)中的臨床應用價值。 方法2005年1月－2011年6月期間，共收治骨盆和骶骨腫瘤患者156例。其中51例采用低位腹主動脈內(nèi)球囊阻斷技術(shù)控制術(shù)中出血（球囊組），105例行傳統(tǒng)外科切除術(shù)（常規(guī)組）。分析兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、輸血量、術(shù)后并發(fā)癥及住院時間等差異。 結(jié)果球囊組和常規(guī)組分別有92.2%（47/51）、86.7%（91/105）的患者獲得整塊切除或邊緣切除。球囊組手術(shù)時間（171.96±65.16）min，術(shù)中出血量（746.86±722.73）mL，輸血量（411.76±613.73）mL，術(shù)后引流量（294.50±146.09）mL，術(shù)后拔管時間（2.98±1.07）d，常規(guī)組分別為（223.10±111.54）min、（1 582.57±1 130.30）mL、（1 081.90±937.14）mL、（362.67±155.79）mL、（3.44±1.75）d，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。而兩組間住院時間、術(shù)后總體并發(fā)癥比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 結(jié)論應用球囊阻斷低位腹主動脈控制出血可以充分顯露術(shù)野，縮短手術(shù)時間，有效控制術(shù)中出血量和輸血量。適當延長球囊阻斷時間，并不增加術(shù)后總體并發(fā)癥的發(fā)生率，且可明顯提高腫瘤整塊切除率和手術(shù)安全性。