目的 探討改良帶蒂旋髂淺動脈皮瓣修復(fù)手部及前臂大面積皮膚軟組織缺損的療效。 方法2008年6月－2011年6月，收治13例手部及前臂大面積皮膚軟組織缺損患者。男9例，女4例；年齡23～64歲，平均41歲。致傷原因：機器絞軋傷2例，鋼繩軋傷4例，交通事故傷3例，重物壓傷2例，高壓電擊傷1例，蛇咬傷1例。新鮮創(chuàng)面10例，感染壞死創(chuàng)面3例。創(chuàng)面均伴骨及肌腱外露，皮膚軟組織缺損范圍為7 cm × 3 cm～22 cm × 6 cm。8例采用帶蒂旋髂淺動脈皮瓣修復(fù)，5例采用帶蒂旋髂淺動脈復(fù)合組織瓣修復(fù)。術(shù)中切取皮瓣蒂部攜帶2～4 cm寬皮條及3～5 cm寬軟組織筋膜蒂；皮瓣切取范圍為12 cm × 4 cm～27 cm × 8 cm。 結(jié)果術(shù)后1周1例皮瓣部分撕脫出血，4周后斷蒂；其余皮瓣均于術(shù)后3周斷蒂；皮瓣均成活。供區(qū)切口Ⅰ期愈合。11例患者獲隨訪，隨訪時間6～36個月，平均20個月。皮瓣 色澤、質(zhì)地好；其中3例皮瓣外形較臃腫，于術(shù)后3～6個月行皮瓣修薄術(shù)后外形滿意。術(shù)后6個月皮瓣均恢復(fù)保護性感覺。術(shù)后6個月根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會手外科學(xué)會上肢部分功能評定試用標(biāo)準(zhǔn)評定手指總主動活動度（TAM），獲優(yōu)9例，良1例，差1例。 結(jié)論改良蒂部的帶蒂旋髂淺動脈皮瓣可修復(fù)手部及前臂大面積皮膚軟組織缺損，且手術(shù)操作簡便，供區(qū)損傷小。
目的總結(jié)改良肋間動脈穿支蒂胸腹部皮瓣修復(fù)前臂創(chuàng)面的療效。 方法2009年10月－2012年10月，采用改良肋間動脈穿支蒂胸腹部皮瓣修復(fù)24例前臂創(chuàng)面。男14例，女10例；年齡19～54歲，平均37歲。前臂惡性腫瘤切除后缺損5例；機器絞榨傷8例，交通事故傷5例，重物壓傷5例；玻璃刺傷伴創(chuàng)面感染1例。創(chuàng)面均伴骨、肌腱外露，皮膚軟組織缺損范圍為8cm×5cm～22cm×13cm。皮瓣切取范圍為12cm×6cm～27cm×13cm，其中2例采用復(fù)合組織瓣修復(fù)。供區(qū)直接縫合或植皮修復(fù)。 結(jié)果術(shù)后除1例皮瓣遠(yuǎn)端發(fā)生部分壞死，其余患者皮瓣及供區(qū)植皮均順利成活，創(chuàng)面Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時間6～36個月，平均20個月。皮瓣色澤、質(zhì)地良好；3例皮瓣外形臃腫，其余外形滿意，術(shù)后6個月皮瓣均恢復(fù)保護性感覺；根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會手外科學(xué)會上肢部分功能評定試用標(biāo)準(zhǔn)評定手指總主動活動度，獲優(yōu)21例，良3例。 結(jié)論改良肋間動脈穿支蒂胸腹部皮瓣蒂部旋轉(zhuǎn)設(shè)計靈活，具有手術(shù)操作簡便、供區(qū)損傷小、血供可靠、切取面積大等優(yōu)點，是修復(fù)前臂創(chuàng)面理想皮瓣之一。
目的探討應(yīng)用顳淺動脈復(fù)合穿支皮瓣修復(fù)顳區(qū)皮膚軟組織缺損并重建鬢角的可行性及療效。方法2018 年 1 月—2019 年 1 月，收治顳區(qū)腫瘤患者 12 例。男 5 例，女 7 例；年齡 37～68 歲，平均 51 歲?；准?xì)胞癌 8 例，鱗狀細(xì)胞癌 4 例。病程 3 個月～4 年，平均 13 個月。腫瘤切除后遺留創(chuàng)面范圍為 3.8 cm×2.5 cm～5.2 cm×3.5 cm。設(shè)計顳淺動脈復(fù)合穿支皮瓣，其中帶毛發(fā)的顳淺動脈額支穿支皮瓣修復(fù)有毛發(fā)生長區(qū)域并重建鬢角，切取范圍為 2.5 cm×1.0 cm～4.2 cm×3.0 cm；不帶毛發(fā)的顳淺動脈下行支穿支皮瓣修復(fù)無毛發(fā)區(qū)域軟組織缺損，切取范圍為 2.5 cm×1.5 cm～7.5 cm×4.0 cm。供區(qū)直接拉攏縫合。結(jié)果術(shù)后皮瓣均成活，供受區(qū)切口均Ⅰ期愈合。11 例患者獲隨訪，隨訪時間 6～12 個月，平均 9 個月。術(shù)區(qū)切口隱蔽，皮瓣平整，色澤與周圍組織無明顯差異，重建鬢角毛發(fā)走行與健側(cè)一致，面部外觀滿意。隨訪期間局部腫瘤均無復(fù)發(fā)。結(jié)論針對顳區(qū)累及鬢角的皮膚軟組織缺損，應(yīng)用顳淺動脈復(fù)合穿支皮瓣可分區(qū)修復(fù)具有不同美學(xué)特征的亞單位，手術(shù)操作簡便，術(shù)后外觀滿意，且對供區(qū)影響較小。
目的 比較單純常規(guī)治療及分別聯(lián)合bFGF、局部氧療及bFGF/ 局部氧療對深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的治療效果，探討bFGF 聯(lián)合局部氧療對燒傷創(chuàng)面愈合的影響。 方法 2004 年2 月－ 2009 年7 月，收治85 例117 個深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面，根據(jù)治療方法不同隨機分為4 組。各組患者性別、年齡、病程、燒傷面積、用藥面積等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。常規(guī)治療組（A 組）18 例28 個創(chuàng)面，給予常規(guī)治療。聯(lián)合局部氧療組（B 組）23 例30個創(chuàng)面，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上每天局部氧療1 次，持續(xù)90 min。聯(lián)合bFGF 組（C 組）19 例25 個創(chuàng)面，在常規(guī)治療基礎(chǔ)上每天給予bFGF（150 U/cm2）。聯(lián)合bFGF / 局部氧療組（D 組）25 例34 個創(chuàng)面，常規(guī)治療同時聯(lián)合bFGF（150 U/cm2）及局部氧療。bFGF 和局部氧療均以3 周為一療程。 結(jié) 果 患者均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 12 個月，平均9 個月。A、B、C、D組創(chuàng)面愈合時間分別為（27.3 ± 6.6）、（24.2 ± 5.8）、（22.2 ± 6.8）、（18.2 ± 4.8）d；D 組創(chuàng)面愈合時間與A 組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ P lt; 0.05）； 其余各組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。A、B、C、D 組創(chuàng)面愈合率分別為67.8% ± 12.1%、85.1% ± 7.5%、89.2% ± 8.3%、96.1% ± 5.6%；A 組創(chuàng)面愈合率與B、C、D 組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；其余各組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。A、B、C、D 組治療有效率分別為75%、90%、92%、100%；D 組創(chuàng)面治療有效率與A 組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；其余各組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。治療后6 個月D 組溫哥華瘢痕量表評分明顯優(yōu)于A 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；其余各組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 bFGF聯(lián)合局部氧療可以促進(jìn)深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面的愈合，且操作簡便。