目的 系統(tǒng)評價國產(chǎn)奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的療效和安全性。方法 計算機檢索PubMed、MEDLINE、Springer、The Cochrane Library、CNKI、VIP、CBM、WanFang Data等數(shù)據(jù)庫，收集國產(chǎn)奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為建庫至2012年12月，并追溯納入研究的參考文獻。由兩位研究者按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結(jié)果 納入11個RCT，共1 075例患者（試驗組544例，對照組531例）。Meta分析結(jié)果顯示，國產(chǎn)奧美拉唑與進口奧美拉唑相比，在急性非靜脈曲張性上消化道出血的總有效率［OR=0.68，95%CI（0.35，1.33），P=0.26］和不良反應(yīng)發(fā)生率［RR=1.33，95%CI（0.45，3.91），P=0.60］方面，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 國產(chǎn)奧美拉唑治療急性非靜脈曲張性上消化道出血療效與進口奧美拉相當，安全有效。
目的 系統(tǒng)評價我國心理彈性干預(yù)措施的效果。方法 計算機檢索CBM、VIP、CNKI和WanFang Data，檢索時限均為從建庫截至2012年10月，納入評價心理彈性干預(yù)效果的隨機對照試驗和前后對照試驗。由兩名研究者獨立進行文獻篩選、質(zhì)量評價和資料提取，而后交叉核對，若有分歧，討論解決。鑒于各納入研究的結(jié)局指標存在很大差異，不能進行Meta分析，因而采用定性方法系統(tǒng)總結(jié)納入文獻的干預(yù)措施及其效果。結(jié)果 最終納入8篇有關(guān)心理彈性干預(yù)的對照試驗，包括3個隨機對照試驗，5個前后對照試驗。研究對象均針對學(xué)生群體，包括大學(xué)生的研究6個、中專生和農(nóng)村留守初中生的研究各1個。8篇文獻均評價了團體心理輔導(dǎo)的干預(yù)效果，其中1篇還比較了心理知識講座的干預(yù)效果。研究結(jié)果顯示，現(xiàn)已開展的各種團體心理輔導(dǎo)和心理知識講座均能顯著改善研究對象的心理彈性水平。結(jié)論 目前有關(guān)心理彈性的干預(yù)研究比較有限，所開展的心理彈性干預(yù)措施比較單一，且主要針對學(xué)生群體，缺乏高質(zhì)量的研究設(shè)計。建議針對其他人群開展更多形式的心理彈性干預(yù)研究，并通過大樣本、設(shè)計嚴格的高質(zhì)量試驗來評價其近期和遠期干預(yù)效果。
目的 探討在大型綜合醫(yī)院實行床位集中管理的效果。方法 以四川大學(xué)華西醫(yī)院為研究對象，首先設(shè)置建造醫(yī)院床位集中管理中心，甄選具有良好素質(zhì)的人員來中心工作；然后制定全院患者統(tǒng)一收治原則并納入系統(tǒng)管控；采取制作入院通視教育短片在中心滾動播放，讓患者在入院前了解我院基本情況；制定規(guī)范的收治流程，方便患者入院。結(jié)果 該中心運行1年余，簡化了住院患者辦理入院的手續(xù)，規(guī)范了流程，節(jié)省了護士人力24人，患者滿意度也由89.30%提高至93.25%，同時，還在一定程度上提高了醫(yī)院病床使用率，縮短了平均住院日，使病室秩序大為改善。結(jié)論 大型綜合醫(yī)院成立床位統(tǒng)一管理中心，既能節(jié)省護士人力，又能方便患者入院，順應(yīng)了醫(yī)院的發(fā)展需要，值得推廣。
目的 比較單一咪康唑和聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑治療單純性外陰陰道念珠菌病（VVC）的療效。方法 電子檢索Cochrane 圖書館（2008 年第4 期）、MEDLINE（1966 ～ 2009 年1 月）、PubMed（1966 ～ 2009 年1 月）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（CBMdisc 1966 ～ 2009 年1 月）、CNKI（1966 ～ 2009 年1 月）、VIP 數(shù)據(jù)庫（1966 ～ 2009年1 月），納入單一硝酸咪康唑與硝酸咪康唑聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑比較，治療單純性VVC的隨機對照試驗（RCT）。按Cochrane Handbook 4.2.2 手冊對合格的RCT 進行質(zhì)量評價，利用RevMan 5 軟件進行統(tǒng)計分析。結(jié)果 最終納入8 個RCT，包括5 156 例患者。按聯(lián)合用藥起用咪康唑時間不同分為兩個亞組，亞組結(jié)果均顯示單純咪康唑和聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑用藥治療單純性VVC 的療效更優(yōu)［RR=0.96，95%CI（0.92，1.00），Z=2.12，P=0.03；RR=0.92，95%CI（0.85，0.99），Z=2.17，P=0.03］。聯(lián)合乳酸桿菌活菌制劑用藥組的VVC 復(fù)發(fā)率優(yōu)于單用咪康唑組［RR=3.72，95%CI（1.94，7.13），Z=3.97，Plt;0.000 1；RR=12.85，95%CI（8.27，19.96），Z=11.37，Plt;0.000 01］。結(jié)論 現(xiàn)有研究結(jié)果顯示，與單用硝酸咪康唑相比，聯(lián)合乳酸桿菌制劑用藥效果更優(yōu)，且復(fù)發(fā)率聯(lián)合用藥組更低。
目的 系統(tǒng)性評價促性腺激素釋放激素（GnRH）拮抗劑在體外受精-胚胎移植治療中的有效性。方法 計算機檢索中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（1979～2010）、萬方數(shù)據(jù)庫（1994～2010）、中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)專題全文數(shù)據(jù)庫（1994～2010）、中國生物醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫（1989～2010）和PubMed（1997～2010）、ProQust Medical Library（1997～2010）、外文生物醫(yī)學(xué)期刊文獻數(shù)據(jù)庫（2000～2010），并手檢相關(guān)雜志，查找GnRH拮抗劑與GnRH激動劑比較在體外受精-胚胎移植治療中有效性的隨機對照試驗。按照納入與排除標準選擇試驗、評價質(zhì)量后進行Meta分析。結(jié)果 共納入6個RCT，合計1 208例患者，其方法學(xué)質(zhì)量均為B級。Meta分析結(jié)果顯示：與GnRH激動劑組相比，GnRH拮抗組刺激天數(shù)［WMD= –1.07，95%CI（–1.38，–0.76）］和獲卵數(shù)［WMD= –1.80，95%CI（–2.48，–1.12）］均更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；而在Gn量［WMD= –0.49，95%CI（–1.63，0.66）］、HCG日子宮內(nèi)膜厚度［WMD= –0.09，95%CI（–0.42，0.24）］、妊娠率［Peto OR=0.83，95%CI（0.65，1.05）］、OHSS率［Peto OR=0.77，95%CI（0.35，1.72）］和流產(chǎn)率［Peto OR=1.49，95%CI（0.79，2.82）］上，兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 GnRH拮抗劑較之GnRH激動劑刺激天數(shù)短，所需Gn量少，不明顯影響妊娠率，同時可減少OHSS的發(fā)生，臨床上使用相對靈活，具有較好的接受性，為體外受精-胚胎移植超促排卵治療提供了另一種選擇。受納入研究質(zhì)量和例數(shù)限制，上述結(jié)論尚需開展更多設(shè)計嚴謹?shù)亩嘀行?、大樣本隨機對照試驗予以證實和更新。
目的 系統(tǒng)評價TCu380A與其它常用宮內(nèi)節(jié)育器（IUD）的有效性。方法 計算機檢索CBMdisc（1979～2005）、萬方（1994～2005）、CNKI（1994～2005）、CMCC（1994～2005）、CMAC（1994～2005）和EMbase（1974～2004）、MEDLINE（1974～2004）、世界衛(wèi)生組織生殖醫(yī)學(xué)圖書館（WHO/RHL 2004～2005）、Cochrane圖書館（2004年第4期）、SCI（1985～2005）、POPLINE（1966～2003），并手檢9種相關(guān)雜志。納入TCu380A與其它常用IUD比較的隨機對照試驗（RCT）和臨床對照試驗（CCT），質(zhì)量評價后進行Meta分析。 結(jié)果 共納入15篇已發(fā)表研究，合計20 417例婦女。Meta分析結(jié)果顯示，與TCu380A比較：① TCu220C累積脫落率較低，隨訪6個月及5年時差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 0.36，95%CI（0.18，0.70）；OR 0.44，95%CI（0.31，0.62）]；累積妊娠率較高，隨訪10年時差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 1.22（1.04，1.43）]；累積因癥取出率較低，隨訪6個月時差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 0.59，95%CI（0.36，0.97）]。② MLCu375累積脫落率較高，隨訪1年時差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 2.17，95%CI（1.29，3.67）]；累積妊娠率較高，隨訪1年和2年時其差異均有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 1.66，95%CI（1.13，2.43）；OR 1.26，95%CI（1.00，1.58）]。③ 宮銅300累積脫落率較低，隨訪5年時差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 0.38，95%CI（0.27，0.56）]。④ 活性γ380累積因癥取出率較低，隨訪1年時差異有統(tǒng)計學(xué)意義[OR 0.31，95%CI（0.14，0.70）]。結(jié)論 與TCu380A比較，TCu220C長期使用（10年）的避孕效果略遜于TCu380A，但仍是一種性能優(yōu)良的IUD；MLCu375臨床綜合效能與TCu380A類似；宮銅300具有低脫落率的特性；活性γ380能有效降低副反應(yīng)發(fā)生率。但該結(jié)論還需開展多中心長隨訪時間的RCT加以證實。
目的 評價Ⅰ～Ⅲa期非小細胞肺癌全切除術(shù)后含鉑輔助化療的療效.方法 以"非小細胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)、輔助化療(adjuvant chemotherapy)"為關(guān)鍵詞檢索MEDLINE(1966～2005)、EMBASE(1984～2005)、Cochrane圖書館(2005年第2期)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻光盤數(shù)據(jù)庫(1979～2005)、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(1994～2005)、中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(1989～2005),中文生物醫(yī)學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(1994～2005)及萬方數(shù)據(jù)庫,收集有關(guān)非小細胞肺癌全切除術(shù)后采用含鉑輔助化療與不采用輔助化療比較的隨機對照試驗.由兩名評價員獨立評價文獻,對符合入選標準的研究用RevMan4.2.7軟件進行Meta分析.結(jié)果 共納入9項研究.由于每個研究的化療方案均不一致,故未進行合并分析.有3個研究結(jié)果顯示,手術(shù)+化療組與單純手術(shù)組比較,5年病死率手術(shù)+化療組更優(yōu).其余6個研究結(jié)果均顯示手術(shù)+化療組與手術(shù)組5年病死率差異無統(tǒng)計學(xué)意義.結(jié)論 Ⅰ～Ⅲa期非小細胞肺癌全切除術(shù)后部分含鉑輔助化療方案有效.但由于每種含鉑方案納入研究數(shù)量少,質(zhì)量不高,每種含鉑化療方案有效性的研究尚需更多的樣本量足夠的多中心隨機對照試驗驗證.
目的 系統(tǒng)評價活性γ型宮內(nèi)節(jié)育器(γ-IUD)與同類宮內(nèi)節(jié)育器(IUD)用于避孕的有效性.方法 計算機檢索CBMdisc(1986～2005)、VIP(1989～2005)、CNKI(1994～2005)和Cochrane圖書館(2005年第4期),并手檢相關(guān)雜志10種.納入活性γ-IUD與其他IUD比較的隨機對照試驗和半隨機對照試驗,質(zhì)量評價后進行Meta分析.結(jié)果 共10篇已發(fā)表研究符合納入標準,合計8 381例.Meta分析結(jié)果 [用Peto OR(累計妊娠率、累計脫落率、累計因癥取出率)或OR(續(xù)用率)及95%CI表示] 顯示:與藥銅環(huán)165比較,活性γ-25,200累計妊娠率較低(隨訪3年間差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [0.31(0.15,0.64);0.31(0.17,0.54);0.31(0.19,0.51)])、累計脫落率較低(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 [0.26(0.17,0.40);0.28(0.20,0.41);0.30(0.21,0.42);0.29(0.19,0.44);0.32(0.21,0.48)])、累計因癥取出率較低(隨訪第4年差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [0.57(0.36,0.92)])、續(xù)用率較高(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 [3.35(2.29,4.89);2.76(2.06,3.69);2.41(1.89,3.08);2.22(1.69,2.91);1.99(1.55,2.55)]).與TCu220比較,活性γ-25,200累計妊娠率較低(隨訪2、3年差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [0.46(0.25,0.87);0.48(0.27,0.85)])、累計脫落率較低(隨訪1年差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [0.58(0.35,0.97)])、累計因癥取出率較低、續(xù)用率較高(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計學(xué)意義,分別為 [0.37(0.23,0.59);0.38(0.26,0.56);0.45(0.32,0.64);0.47(0.30,0.73);0.58(0.39,0.87)] 和 [2.15(1.61,2.87);2.02(1.56,2.63);1.72(1.34,2.20);1.44(1.08,1.91);1.39(1.07,1.80)]).與宮銅比較,活性γ-25,200續(xù)用率較高,隨訪1年差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [0.51(0.34,0.77)].與MLCu375比較,隨訪第3年,活性γ-25,200累計因癥取出率較低 [0.22 (0.09, 0.52)]、續(xù)用率較高 [2.84 (1.64,4.94)],差異均有統(tǒng)計學(xué)意義.與TCu380A比較,隨訪1、2年,活性γ-25,380累計因癥取出率較低 [0.36(0.18,0.73);0.29(0.12,0.70)]、續(xù)用率較高 [3.06(1.72,5.44);3.61(1.75,7.47)],其差異均有統(tǒng)計學(xué)意義.結(jié)論 活性γ-IUD用于避孕的有效性優(yōu)于或等于其他目前常用的許多IUD,但此結(jié)論還需更多高質(zhì)量隨機對照試驗和更長時間隨訪進一步證實.
目的 評價拉米夫定治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎的療效.方法 檢索MEDLINE,SCI,Current Content Connect,Cochrane 圖書館和CBMdisc,并追查所有納入研究的參考文獻.檢索年限均從建庫檢索到2005年9月.納入拉米夫定與安慰劑、空白或支持治療比較治療HBeAg陽性慢性乙型肝炎的隨機對照試驗(RCT).由兩名評價員獨立篩查文獻,評價質(zhì)量和提取資料.采用χ2檢驗鑒定研究間異質(zhì)性,使用隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)模型合并研究,對療程進行亞組分析.結(jié)果 納入11個RCT(n=1 333),研究拉米夫定100 mg/d的療效,其中1個RCT同時研究拉米夫定25 mg/d.8個RCT拉米夫定的療程為常規(guī)療程(52周);3個RCT為短療程(≤26周),其中2個為12周、1個為26周.納入文獻的總體質(zhì)量較高,6個研究采用了正確的隨機分配方法,4個分配隱藏較充分,5個較好地實施了盲法;其余5個僅簡單敘述為隨機試驗,未描述隨機產(chǎn)生的方法;1個研究的盲法實施不充分.3個研究未報道失訪人數(shù)及原因,其余均作了詳細描述且采用意向性分析.納入研究的隨機方法、分配隱藏及盲法實施均無部分充分者.Meta分析結(jié)果顯示,拉米夫定(100 mg/d)常規(guī)療程(52周)HBeAg轉(zhuǎn)陰率高于對照組 [41.2% vs 12.9%, RR=3.20, 95%CI (2.33,4.39)],HBV-DNA 轉(zhuǎn)陰率高于對照組 [70.2% vs 20.1%, RR=3.40, 95%CI (2.77,4.16)],HBeAg血清轉(zhuǎn)換率高于對照組 [15.3% vs 7.03%, RR=2.13, 95%CI (1.22,3.49)],組織學(xué)反應(yīng)率高于對照組 [57.9% vs 26.2%, RR=2.17, 95%CI (1.67,2.81)],ALT復(fù)常率高于對照組 [65%vs 34.9%, RR=1.91, 95%CI (1.64,2.21)].短療程者僅HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率拉米夫定組高于對照組 [50.7%vs 3.9%, RR=8.68, 95%CI (1.72,43.74)],其差異有統(tǒng)計學(xué)意義.但HBeAg轉(zhuǎn)陰、HBeAg血清轉(zhuǎn)換及ALT復(fù)常,拉米夫定組均與對照組無統(tǒng)計學(xué)差異.拉米夫定25 mg/d的HBV-DNA轉(zhuǎn)陰率高于對照組 [97.9% vs 22.2%, RR=4.41, 95%CI (2.86,6.79)];組織學(xué)反應(yīng)率高于對照組 [59.3% vs 30%, RR=1.98, 95%CI (1.31,2.99)],但HBeAg血清轉(zhuǎn)換與對照組相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義.結(jié)論 拉米夫定100 mg/d,52周可使HBeAg陽性的慢性乙肝患者的HBV-DNA轉(zhuǎn)陰、HBeAg轉(zhuǎn)陰、ALT復(fù)常及HBeAg血清轉(zhuǎn)換.
目的 系統(tǒng)評價非穿透性小梁切除術(shù)與傳統(tǒng)小梁切除術(shù)治療開角型青光眼的療效。 方法 按Cochrane系統(tǒng)評價方法，計算機檢索MEDLINE（1966 ～ 2008.5）、EMbase（1980 ～ 2008.5）、Cochrane圖書館（2007 年2 期）和中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（1979 ～ 2008.5），并手工檢索相關(guān)會議文獻。文獻語種限制為中英文。收集所有相關(guān)隨機對照試驗，采用RevMan 5.0軟件進行Meta 分析。 結(jié)果 共納入3 篇隨機對照試驗，包括127例患者（144 只患眼）。Meta分析結(jié)果顯示：與非穿透性小梁切除術(shù)相比，傳統(tǒng)小梁切除術(shù)能提高開角型青光眼術(shù)后眼壓降低水平［WMD=2.78，95%CI（1.41，4.15）］和手術(shù)成功率［RR=0.53，95%CI（0.37，0.77）］，能減少術(shù)后抗青光眼藥用量［WMD=0.96，95%CI（0.84，1.08）］。非穿透性小梁切除術(shù)能降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率［RR=17.00，95%CI（8.00，26.00）］。 結(jié)論 與非穿透性小梁切除術(shù)相比，傳統(tǒng)小梁切除術(shù)能提高眼壓降低水平和手術(shù)成功率，并減少術(shù)后抗青光眼藥用量；而非穿透性小梁切除術(shù)能降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。但兩種術(shù)式與視野缺損進展、視神經(jīng)纖維層丟失、視盤損壞等指標的關(guān)系尚待進一步研究。因本系統(tǒng)評價納入研究病例數(shù)較少，上述結(jié)論尚需更多設(shè)計嚴謹?shù)拇髽颖倦S機對照試驗加以驗證。