目的采用Meta分析的方法評(píng)價(jià)藥物洗脫支架（drug eluting stent，DES）和金屬裸支架（bare metal stent，BMS）腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病的療效及安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于DES和BMS腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià)后，采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。比較2組患者的術(shù)后1年再狹窄率、術(shù)后1年支架通暢率、術(shù)后保肢率、術(shù)后死亡率及術(shù)后靶血管血運(yùn)重建率。 結(jié)果共納入了6個(gè)研究，包括572例膝下動(dòng)脈缺血性疾病患者，其中DES組302例，BMS組270例。Meta分析結(jié)果顯示：2組患者的術(shù)后1年支架通暢率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.64，95% CI：1.35～1.98，P＜0.000 1），DES組較高；術(shù)后1年再狹窄率（OR=0.19，95% CI：0.12～0.30，P＜0.000 1）和靶血管血運(yùn)重建率（OR=0.09，95% CI：0.02～0.32，P=0.000 2）比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，DES組均較低；而2組患者的術(shù)后死亡率（OR=0.98，95% CI：0.58～1.65，P=0.940 0）與保肢率（OR=1.29，95% CI：0.58～2.86，P=0.530 0）比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論與BMS腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病相比較，DES腔內(nèi)置入術(shù)可顯著提高術(shù)后1年支架通暢率，明顯降低術(shù)后1年再狹窄率和降低靶血管血運(yùn)重建率。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)腔內(nèi)修復(fù)術(shù)（覆膜支架置入術(shù)）與開(kāi)放手術(shù)治療急性Stanford B型主動(dòng)脈夾層的有效性與安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索1991年1月至2013年1月期間收錄在CNKI、萬(wàn)方、維普、Cochrane 圖書(shū)館臨床對(duì)照試驗(yàn)中心注冊(cè)庫(kù)、OVID、Pubmed Medline、EBSCO、EMBASE、Springer Link、Science Direct等數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于主動(dòng)脈腔內(nèi)修復(fù)術(shù)和開(kāi)放手術(shù)治療急性Stanford B型主動(dòng)脈夾層的臨床對(duì)照試驗(yàn)文獻(xiàn)，用RevMan 5.1軟件對(duì)符合標(biāo)準(zhǔn)的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果 8個(gè)臨床試驗(yàn)共納入5 618例急性B型主動(dòng)脈夾層患者，腔內(nèi)修復(fù)術(shù)組與開(kāi)放手術(shù)組治療后30d死亡率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，腔內(nèi)修復(fù)組明顯優(yōu)于開(kāi)放手術(shù)組 〔OR=0.55，95% CI （0.46～0.65），P＜0.000 01〕。另外，中風(fēng) 〔OR=0.57，95% CI （0.39～0.84），P=0.005〕、呼吸衰竭 〔OR=0.64，95% CI （0.53～0.78），P＜0.000 01〕 和心臟并發(fā)癥 〔OR=0.49，95% CI （0.38～0.64），P＜0.000 01〕的發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，腔內(nèi)修復(fù)組優(yōu)于開(kāi)放手術(shù)組；截癱〔OR=1.30，95% CI （0.82～2.05），P=0.26〕和急性腎功能衰竭〔OR=0.86，95% CI （0.41～1.80），P=0.69〕的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 腔內(nèi)修復(fù)術(shù)可以作為治療急性Stanford B型主動(dòng)脈夾層的首選治療方法。