目的 系統(tǒng)評價強化糖尿病教育與常規(guī)糖尿病教育比較預防糖尿病足潰瘍的有效性。方法 計算機檢索CENTRAL（2013年第1期）、PubMed（1978～2013）、EMbase（1978～2013）、VIP（1989～2013）和WanFang Data（1980～2013），同時手工檢索相關會議論文集并追溯納入文獻的參考文獻，全面收集全世界關于強化糖尿病教育與常規(guī)糖尿病教育比較預防糖尿病足潰瘍的隨機對照試驗。由2位研究者獨立按照納入與排除標準篩選文獻、提取資料和評價質量后，采用RevMan 5.2進行Meta分析。結果 最終納入12個研究，1 841例患者。Meta分析結果顯示：強化糖尿病教育組糖尿病足潰瘍發(fā)生率低于常規(guī)糖尿病教育組，其差異有統(tǒng)計學意義［RR=0.51，95%CI（0.30，0.84），P=0.008］；但兩組糖尿病足截肢率差異無統(tǒng)計學意義［OR=0.54，95%CI（0.17，1.67），P=0.28］；強化糖尿病教育組糖尿病知識積分高于常規(guī)糖尿病教育組，其差異有統(tǒng)計學意義［MD=7.32，95%CI （3.57，11.06），P=0.000 1］。結論 現(xiàn)有證據(jù)表明：強化糖尿病教育較常規(guī)糖尿病教育能更有效地減少糖尿病足潰瘍的發(fā)生率，但上述結論尚需開展更多高質量的研究加以驗證。
摘要:目的:研究糖尿病系統(tǒng)性教育干預對于門診糖尿病患者血糖控制及其他指標控制的作用。方法:選取血糖控制欠佳或對自己病情控制不滿意的100例糖尿病患者為對象,對其進行系統(tǒng)性的健康教育(包括集中授課、個別輔導、派發(fā)健康教育小冊子、定期回訪等),動態(tài)觀察干預前后患者血糖、血脂、體重指數(shù)、低血糖發(fā)生率等指標的變化,以及飲食、運動等自我管理的改變,隨訪6個月。結果:經(jīng)強化糖尿病教育后,患者自我管理能力提高,血糖血脂控制良好。結論:對門診糖尿病患者進行強化教育,有助于血糖的控制,延緩糖尿病的發(fā)展,減少急慢性并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 評價糖尿病教育對患者血糖控制的影響. 方法 隨機抽取長期接受糖尿病教育的2型糖尿病患者50名作為教育干預組;在門診和病房隨機抽取確診為2型糖尿病但從未接受糖尿病教育的患者50名作為對照組,兩組患者填寫相同問卷,進行現(xiàn)場調(diào)查.用SPSS 10.0軟件對收集的問卷數(shù)據(jù)作統(tǒng)計分析處理. 結果 問卷調(diào)查結果顯示,雖然干預組的糖尿病患者年齡更大、病程更長,但能主動對血糖進行自我監(jiān)測和配合醫(yī)生綜合治療,其血糖控制較對照組好. 結論 對糖尿病患者進行形式多樣的健康教育,對于控制血糖、延緩慢性并發(fā)癥的發(fā)生、發(fā)展較為重要.
目的探索糖尿病患者延續(xù)性護理失訪的影響因素，尋找適宜的患者隨訪計劃及方法，以保證院外隨訪率及隨訪質量，為提高患者院外延續(xù)性護理質量提供依據(jù)。 方法由2名專職糖尿病教育護士對2012年9月-2014年4月住院治療好轉出院的600例糖尿病患者進行延續(xù)性護理隨訪并記錄隨訪情況，按照入組先后順序將患者分為3組，采用不同的護理干預措施進行隨訪干預。分析對比各組患者失訪情況及失訪原因，分析護理干預措施對患者失訪的影響。 結果3組患者失訪率分別為29.4%、20.3%和12.2%，大課堂參與率分別為29.4%、50.5%和57.5%；干預3組采用團隊式綜合管理模式的患者失訪率較低。3組患者失訪人群集中在40歲以下以及75歲以上，病程10年以上，較多并發(fā)癥的患者，對于失訪患者給予電話聯(lián)系并詢問發(fā)現(xiàn)，失訪原因多見于自我感覺良好、認為隨訪缺乏意義。 結論多元化隨訪方式能互補長短，采取個體化、針對性和系統(tǒng)的團隊式綜合管理的糖尿病護理干預措施可以有效降低患者失訪率。