目的 對(duì)比分析免散瞳眼底數(shù)碼照相法和散瞳后直接用眼底鏡檢查法在篩查糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）的優(yōu)劣勢(shì)，為DR早期防治提供可靠而簡(jiǎn)便易行的篩檢方法。 方法 對(duì)2010年12月－2011年6月就診的352例確診糖尿病患者進(jìn)行免散瞳眼底照相和普通眼底鏡檢查法檢查眼底后對(duì)比兩者在DR檢出率差異。免散瞳眼底照相使用日本Topcon TRC-NW300彩色數(shù)碼眼底照相機(jī)，所使用的眼底鏡型號(hào)為M374451。視網(wǎng)膜病變分級(jí)以2002年國(guó)際DR嚴(yán)重程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分期。 結(jié)果 兩種方法測(cè)得352例患者眼底視網(wǎng)膜病變陽(yáng)性結(jié)果為：數(shù)碼照相測(cè)得陽(yáng)性總數(shù)61例（占17.33%），其中輕至中度非增殖性DR38例（占10.80%），重度至增殖性DR23例（占6.53%）。眼底鏡測(cè)得陽(yáng)性總數(shù)60例（占17.05%），其中輕至中度非增殖性DR38例（占10.80%），重度至增殖性DR22例（占6.25%）。兩種方法的測(cè)得結(jié)果高度一致（P＞0.5）。 結(jié)論 免散瞳眼底數(shù)碼照相法和傳統(tǒng)散瞳后眼底鏡檢查法相比在篩查DR效果等同，但有著簡(jiǎn)便易行、省時(shí)省力和檢查結(jié)果可保存的優(yōu)點(diǎn)，對(duì)患者進(jìn)行定期監(jiān)測(cè)對(duì)比和指導(dǎo)治療都有著重要意義。
目的觀(guān)察并探討家族性滲出性玻璃體視網(wǎng)膜病變（FEVR）不同分期的臨床眼底表現(xiàn)、造影特征。 方法對(duì)四川大學(xué)華西醫(yī)院2007年1月至2013年11月確診為FEVR的15例患者（23只患眼）的臨床資料、眼底檢查和熒光素眼底血管造影（FFA）報(bào)告進(jìn)行回顧性分析。 結(jié)果FEVR 1期1只眼，占4.35%；2期10只眼，占43.48%；3期8只眼，占34.78%；4期1只眼，占4.35%；5期3只眼，占13.04%。眼底檢查均可見(jiàn)周邊網(wǎng)膜血管分支增多、變細(xì)變直，顳側(cè)居多。FFA檢查可見(jiàn)近赤道部視網(wǎng)膜血管中止，周邊大片無(wú)灌注區(qū)。 結(jié)論不同分期FEVR有相應(yīng)的眼底及FFA改變，全面的眼底檢查及家族史采集有助于FEVR的診斷。
目的通過(guò)眼底照相對(duì)腦卒中患者的眼底病變進(jìn)行記錄，探討眼底病變與不同亞型腦卒中發(fā)生情況的相關(guān)性。方法登記 2007 年 6 月—10 月入住四川大學(xué)華西醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科的急性腦卒中患者。按照英國(guó)牛津郡社區(qū)腦卒中項(xiàng)目分型標(biāo)準(zhǔn)對(duì)腦梗死進(jìn)行分型，根據(jù)患者入院癥狀及影像學(xué)結(jié)果將腦出血患者進(jìn)行分型，并全面收集可能與卒中危險(xiǎn)因素相關(guān)的其他臨床資料。記錄視網(wǎng)膜病變、動(dòng)靜脈交叉征、小動(dòng)脈狹窄等眼底改變情況。采用多因素 logistic 回歸分析眼底病變與腦卒中各亞型的獨(dú)立相關(guān)性。結(jié)果共納入符合標(biāo)準(zhǔn)且完成眼底照相檢查的腦梗死患者 199 例，腦出血患者 95 例。199 例腦梗死患者中發(fā)生視網(wǎng)膜病變 43 例（21.6%），動(dòng)靜脈交叉 52 例（26.1%），小動(dòng)脈狹窄 43 例（21.6%）。95 例腦出血患者中發(fā)生視網(wǎng)膜病變 23 例（24.2%），動(dòng)靜脈交叉 14 例（14.7%），小動(dòng)脈狹窄 25 例（26.3%）。以后循環(huán)腦卒中為對(duì)照，多因素分析結(jié)果顯示視網(wǎng)膜病變與部分前循環(huán)梗死（P=0.029）和前循環(huán)腦出血（P=0.041）的發(fā)生獨(dú)立相關(guān)。結(jié)論視網(wǎng)膜病變與部分前循環(huán)梗死和前循環(huán)腦出血的發(fā)生獨(dú)立相關(guān)。以社區(qū)人群為研究對(duì)象的大樣本研究需要進(jìn)一步明確眼底病變對(duì)前循環(huán)卒中的預(yù)測(cè)價(jià)值。
目的對(duì)比觀(guān)察炫彩激光掃描眼底成像（MSLI）和傳統(tǒng)彩色眼底照相（CFP）對(duì)糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）患眼常見(jiàn)各類(lèi)病變的成像特點(diǎn)和檢出情況。方法前瞻性病例系列觀(guān)察研究。臨床檢查確診的DR患者38例72只眼納入研究。其中，男性21例，女性17例；平均年齡（62.6±11.2）歲；平均糖尿病病程（14.3±7.5）年。均行CFP、MSLI、頻域光相干斷層掃描（SD-OCT）、熒光素血管造影（FFA）檢查。采用德國(guó)Heidelberg公司Spectralis HRA+OCT行MSLI檢查，一次掃描同時(shí)獲得基于488 nm藍(lán)光反射（BR）、515 nm綠光反射（GR）、820 nm紅外光反射（IR）成像，合成炫彩圖像（MC）成像。對(duì)比觀(guān)察傳統(tǒng)CFP和MC對(duì)微動(dòng)脈瘤（MA）、硬性滲出（HEX）、棉絨斑（CWS）、視網(wǎng)膜內(nèi)出血（IRH）、視網(wǎng)膜內(nèi)微血管異常（IRMA）、靜脈串珠（VB）、靜脈環(huán)（VL）、黃斑水腫（DME）、黃斑前膜（MEM）、激光光凝斑（LB）等檢出情況。以FFA檢查結(jié)果作為病變?cè)\斷標(biāo)準(zhǔn)，SD-OCT用于判斷病變位置和深度及DME和MEM的診斷參考。結(jié)果MC圖像對(duì)MA（χ2=10.460）、DME（（χ2=4.006）、MEM（χ2=4.444）的檢出眼數(shù)均顯著高于傳統(tǒng)CFP，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；IRH（χ2=0.103）、CWS（χ2=1.515）、HEX（χ2=0.227.）、IRMA（χ2=0.051）、VB（χ2=0.001）、VL（χ2=0.149）、VH（χ2=0.693）、LB（χ2=0.720）的檢出眼數(shù)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。MSLI各模式成像質(zhì)量明顯好于傳統(tǒng)CFP。其中，GR成像對(duì)MA、CWS、HEX、MEM等視網(wǎng)膜淺中層結(jié)構(gòu)改變顯示最佳；IR成像對(duì)LB等視網(wǎng)膜深層顯示清晰。DME在MC像上以綠色呈現(xiàn)，IR成像上可見(jiàn)弱反射暗區(qū)；與SD-OCT檢查顯示的DME范圍一致。結(jié)論與傳統(tǒng)CFP比較，MSLI可更清晰顯示DR各類(lèi)常見(jiàn)病變，MC圖像對(duì)MA、DME、MEM檢出高。
糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）是導(dǎo)致糖尿病患者視力損傷和失明的主要原因，尋求更簡(jiǎn)便、安全、無(wú)創(chuàng)、高效的診查及監(jiān)控方法尤為重要。近年推出的多種新型眼底影像檢查技術(shù)在DR的早期診斷、指導(dǎo)治療和隨訪(fǎng)監(jiān)測(cè)中顯示出了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。廣角激光掃描眼底成像系統(tǒng)具有免散瞳、快速、無(wú)創(chuàng)、成像范圍廣等特點(diǎn)，包括廣角眼底照相、超廣角FFA、廣角FAF等多種激光掃描模式，可通過(guò)不同波長(zhǎng)成像定位病變位置。多光譜眼底分層成像系統(tǒng)可識(shí)別DR的微動(dòng)脈瘤、視網(wǎng)膜出血、滲出等，因其無(wú)創(chuàng)、方便、快捷，已逐漸用于DR的篩查、診斷和隨訪(fǎng)。OCT血管成像技術(shù)可對(duì)黃斑中心凹無(wú)血管區(qū)面積、黃斑血流密度等進(jìn)行定量檢測(cè)，為臨床提供多元化的DR診斷依據(jù)和評(píng)估手段。這些新型眼底影像檢查技術(shù)的不斷完善將對(duì)建立個(gè)性化的DR評(píng)估體系提供重要的技術(shù)支持。
目的對(duì)比人工與人工智能分析對(duì)糖尿病患者眼底照相眼底病變判別的一致性。方法回顧性研究。2018年5月至2019年5月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院內(nèi)分泌科連續(xù)收治的糖尿病患者1053例2106只眼納入研究。其中，男性888例，女性165例；年齡20～70歲，平均年齡53歲。所有患者均采用日本Kowa無(wú)散瞳眼底照相機(jī)進(jìn)行眼底檢查。采用上工眼科云網(wǎng)篩查平臺(tái)人工智能分析自動(dòng)檢測(cè)滲出、出血、微動(dòng)脈瘤等糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）的特質(zhì)性病變，并根據(jù)DR國(guó)際分期標(biāo)準(zhǔn)對(duì)圖像檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行自動(dòng)分級(jí)。由兩位主治醫(yī)師進(jìn)行人工分析，并由主任醫(yī)師審核，以保證人工分析的準(zhǔn)確性。兩種分析方法分析結(jié)果存在差異時(shí)，以人工分析結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算并對(duì)比兩種分析方法的一致率。一致率=（診斷結(jié)果相同眼數(shù)/總收集有效眼數(shù)）×100%。對(duì)人工分析和人工智能分析結(jié)果進(jìn)行Kappa一致性檢驗(yàn)，0.0≤κ＜0.2為一致性程度很差，0.2≤κ＜0.4為一致性較差，0.4≤κ＜0.6為一致性中等，0.6≤κ＜1.0為一致性較好。結(jié)果2106只眼中，排除因病情嚴(yán)重人工智能無(wú)法識(shí)別64只眼，最終納入分析2042只眼。人工分析與人工智能分析結(jié)果完全一致者1835只眼，占89.86%；分析有差異者207只眼，占10.14%。兩者差異主要表現(xiàn)為：（1）人工智能分析為點(diǎn)狀出血、滲出，而人工分析為正常96只眼（96/2042，4.70%）；（2）人工智能分析為玻璃膜疣，而人工分析為點(diǎn)狀滲出71只眼（71/2042，3.48%）；（3）人工智能分析為正常或玻璃體變性，而人工分析為點(diǎn)狀滲出或出血或微動(dòng)脈瘤40只眼（40/2042，1.95%）。人工分析、人工智能分析對(duì)DR的診斷率分別為23.2%、20.2%，對(duì)非DR的診斷率分別為76.8%、79.8%。人工智能判讀符合度達(dá)87.8%。Kappa一致性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，人工分析和人工智能分析診斷結(jié)果呈中等一致性（κ=0.576，P＜0.01）。結(jié)論人工分析與人工智能分析對(duì)糖尿病患者眼底照相眼底病變判別呈中等一致性。人工智能判讀符合度達(dá)87.8%。
目的觀(guān)察糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）患眼周邊視網(wǎng)膜病變的分布特征。方法橫斷面研究。2019年1～12月于廣東省人民醫(yī)院眼科檢查確診的DR患者265例388只眼納入研究。其中，男性148例211只眼，女性117例177只眼；平均年齡（58.4±12.3）歲。采用英國(guó)歐堡Daytona行超廣角眼底成像（UWF）檢查。應(yīng)用Photoshop軟件模擬標(biāo)準(zhǔn)7方位（S7F）區(qū)域，并作為中央視網(wǎng)膜區(qū)域1～7；周邊視網(wǎng)膜區(qū)域3～7（P3～P7）分別為中央視網(wǎng)膜區(qū)域3～7相鄰的周邊視網(wǎng)膜區(qū)域。將DR分為周邊病變?yōu)橹餍停≒PL）及中央病變?yōu)橹餍停≒CL）。PPL定義為至少有1個(gè)周邊視網(wǎng)膜區(qū)域的病變較其相鄰的中央?yún)^(qū)域更嚴(yán)重。對(duì)不同DR分期患眼各視網(wǎng)膜區(qū)域中PPL構(gòu)成比差異進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。結(jié)果388只眼中，PPL 200只眼（51.5%，200/388）。不同分期DR患眼PPL構(gòu)成比比較：輕度非增生型DR（NPDR）、中度NPDR、重度NPDR及增生型DR分別為32（36.8%，32/87)、89（55.3%，89/161）、42（51.9%，42/81）、37（62.6%，37/59）只眼，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.440，P=0.010）。PPL在DR患眼中各視網(wǎng)膜區(qū)域分布狀況比較：PPL 200只眼中，區(qū)域3、4、5、6、7分別有87、101、78、67、38只眼。PPL在DR患眼中各視網(wǎng)膜區(qū)域分布狀況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=37.640，P＜0.001）。結(jié)論DR患眼中PPL占51.5%，且DR分期越嚴(yán)重，PPL占比越高；顳側(cè)視網(wǎng)膜周邊部病變最常見(jiàn)。
目的構(gòu)建一個(gè)小樣本超廣角眼底照相（UWFI）多疾病分類(lèi)人工智能模型，初步探究人工智能對(duì)UWFI多病種分類(lèi)任務(wù)的能力。 方法回顧性研究。2016年至2021年于武漢大學(xué)人民醫(yī)院眼科就診并行UWFI檢查的1 123例患者的1 608張圖像用于UWFI多疾病分類(lèi)人工智能模型構(gòu)建。其中，糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）、視網(wǎng)膜靜脈阻塞（RVO）、病理性近視（PM）、視網(wǎng)膜脫離（RD）、正常眼底圖像分別為320、330、319、268、371張。來(lái)自天津醫(yī)科大學(xué)眼科醫(yī)院106例患者的135張圖像作為外部測(cè)試集。選取EfficientNet-B7作為主干網(wǎng)絡(luò)，對(duì)納入的UWFI圖像進(jìn)行分類(lèi)分析。使用受試者工作特征曲線(xiàn)及曲線(xiàn)下面積（AUC）、靈敏度、特異性、準(zhǔn)確率評(píng)估分類(lèi)模型在測(cè)試集上的表現(xiàn)，所有數(shù)據(jù)均使用數(shù)值及95%可信區(qū)間（CI）表達(dá)。將數(shù)據(jù)集在網(wǎng)絡(luò)模型ResNet50、ResNet101上進(jìn)行訓(xùn)練，并在外部測(cè)試集上進(jìn)行測(cè)試，對(duì)比觀(guān)察EfficientNet與上述兩種模型的性能。結(jié)果UWFI多疾病分類(lèi)人工智能模型在內(nèi)部、外部測(cè)試集上的總分類(lèi)準(zhǔn)確率分別為92.57%（95%CI 91.13%～92.92%）、88.89%（95%CI 88.11%～90.02%）。其中，正常眼底分別為96.62%、92.59%，DR分別為95.95%、95.56%，RVO分別為96.62%、98.52%，PM分別為98.65%、97.04%，RD分別為97.30%、94.07%。在內(nèi)部、外部測(cè)試集上的平均AUC分別為0.993、0.983。其中，正常眼底分別為0.994、0.939，DR分別為0.999、0.995，RVO分別為0.985、1.000，PM分別為0.991、0.993，RD分別為0.995、0.990。內(nèi)部、外部測(cè)試集上EfficientNet性能均較ResNet50、ResNet101模型更佳。結(jié)論初步構(gòu)建的小樣本UWFI多疾病分類(lèi)人工智能模型對(duì)常見(jiàn)眼底疾病的分類(lèi)水平較高，可能具有輔助臨床篩查及診斷的價(jià)值。
目的觀(guān)察特發(fā)性視網(wǎng)膜前膜（ERM）患眼視網(wǎng)膜動(dòng)脈角的改變，初步分析動(dòng)脈角與基于光相干斷層掃描（OCT）的ERM分級(jí)、視力的相關(guān)性。方法回顧性橫斷面臨床研究。2018年11月至2023年1月于浙江省人民醫(yī)院眼科及溫州醫(yī)科大學(xué)附屬眼視光醫(yī)院杭州院區(qū)檢查確診的單眼特發(fā)性ERM（IERM）患者187例187只眼（IERM組）納入研究。將患者對(duì)側(cè)健康眼作為對(duì)照組。所有受檢眼均行最佳矯正視力（BCVA）、眼底彩色照相、譜域OCT、OCT血管成像（OCTA）檢查以及眼軸長(zhǎng)度（AL）測(cè)量。采用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)視力表行BCVA檢查，統(tǒng)計(jì)時(shí)換算為最小分辨角對(duì)數(shù)（logMAR）視力；采用OCTA儀測(cè)量黃斑中心凹無(wú)血管區(qū)（FAZ）面積；譜域OCT測(cè)量黃斑中心凹厚度（CMT）。參照文獻(xiàn)中心凹內(nèi)層異位的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)將ERM分為1～4級(jí)，分別為42、45、62、38只眼，并據(jù)此將IERM組再分為1級(jí)組、2級(jí)組、3級(jí)組、4級(jí)組。應(yīng)用Image J軟件在彩色眼底像上測(cè)量視網(wǎng)膜動(dòng)脈角及1/2視網(wǎng)膜動(dòng)脈角。多元線(xiàn)性回歸分析BCVA與動(dòng)脈角、1/2動(dòng)脈角、CMT、FAZ面積、AL之間的相關(guān)性。結(jié)果與對(duì)照組比較，IERM組患眼BCVA降低（t=9.727）、CMT增厚（t=12.452），F(xiàn)AZ面積縮?。╰=－14.329）以及動(dòng)脈角（t=－9.165）、1/2動(dòng)脈角（t=－9.549）減小，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001）。隨IERM分級(jí)增大，動(dòng)脈角、1/2動(dòng)脈角顯著減小（F=21.763、12.515，P＜0.001）。其中，1級(jí)組與2級(jí)組動(dòng)脈角及1/2動(dòng)脈角、2級(jí)組與3級(jí)組1/2動(dòng)脈角比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；其余各級(jí)組間動(dòng)脈角、1/2動(dòng)脈角比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。IERM組不同分級(jí)亞組間CMT、 logMAR BCVA比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3級(jí)組與4級(jí)組之間FAZ面積比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；其余各級(jí)組間FAZ面積比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，動(dòng)脈角減小（P=0.013）、CMT增厚（P＜0.001）與BCVA降低相關(guān)。結(jié)論與健康眼比較，隨ERM分級(jí)增大，動(dòng)脈角顯著減小；動(dòng)脈角減小與IERM患眼視力降低相關(guān)。