目的探討病灶清除植骨結合彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術治療兒童肱骨良性病變并病理性骨折的療效及特點。 方法2007年1月－2011年1月采用病灶清除植骨結合彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術治療兒童肱骨良性病變并病理性骨折11例。其中男7例，女4例；年齡5～14歲，平均9.4歲。病程2～14 d，平均6 d。均為閉合性骨折。單純骨囊腫7 例，纖維結構不良3例，動脈瘤樣骨囊腫1例。肱骨近端6例，肱骨干4例，肱骨遠端1例。根據(jù)影像學檢查，術前診斷基本明確。入院至手術時間3～5 d。 結果術后切口均Ⅰ期愈合，未出現(xiàn)深部組織感染等并發(fā)癥。11例均獲隨訪，隨訪時間12～36個月，平均25.6個月。疼痛于術后6周完全消失。X線片示患兒骨折均達骨性愈合，愈合時間3～4個月，平均3.3個月。隨訪期間未出現(xiàn)病變復發(fā)或再骨折。術后10～14個月，平均12.5個月取出彈性髓內(nèi)釘。末次隨訪時病灶完全消失（8例）或部分消失（3例）；患肢無疼痛，肩、肘關節(jié)活動均不受限。1例患肢較健側短縮約2 cm，但患肢功能及活動無影響。根據(jù)Neer肩關節(jié)和Mayo肘關節(jié)功能評分標準，11例患兒肩、肘關節(jié)功能均為優(yōu)。 結論病灶清除植骨結合彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定術可作為治療兒童肱骨良性病變并病理性骨折的較理想方法，僅需單次手術干預，愈合較快、穩(wěn)定性高，允許患兒早期康復鍛煉，肩、肘關節(jié)功能恢復良好。
目的 總結兒童長骨嗜酸性肉芽腫（eosinophilic granuloma，EG）的手術方法及臨床療效。 方 法 2005 年1 月－ 2009 年12 月，收治14 例長骨EG 患兒。男9 例，女5 例；年齡1 ～ 13 歲，平均6.5 歲。股骨5 例，肱骨4 例，脛骨2 例，腓骨1 例，股骨并發(fā)脛骨2 例。病程7 d ～ 10 個月，中位病程2 個月。X 線片檢查見邊界清楚的溶骨性破壞，但未累及骺板。12 例采用腫瘤病灶刮除、自體髂骨或聯(lián)合人工骨植骨修復，2 例瘤段切除、自體髂骨重建、鋼板螺釘固定治療。5 例伴病理性骨折均同期行骨折復位固定。 結果 病理檢查均確診為EG。術后切口均Ⅰ期愈合。12 例獲隨訪，隨訪時間1 ～4 年，平均2 年。X 線片示腫瘤病灶及病理性骨折均愈合，愈合時間3 ～ 4 個月，平均3.5 個月。1 例股骨EG 術后8 個月再次發(fā)現(xiàn)脛骨病灶，再手術后愈合；余11 例未見局部復發(fā)。根據(jù)X 線片及關節(jié)功能綜合評價標準，均為優(yōu)。 結論 兒童長骨EG 多見于股骨及肱骨，腫瘤病灶刮除、自體髂骨或人工骨植骨修復是有效方法之一，術后預后良好，但病變有多發(fā)可能，需長期隨訪觀察。
目的 觀察移植異體長骨干、骨板及鋼板內(nèi)固定治療四肢骨囊腫合并病理性骨折的療效。方法 1996年1月~2002年4月，臨床共收治12例四肢骨囊腫合并病理性骨折患者，囊腫4 cm×6 cm～3 cm×13 cm，平均3.6 cm×8.1 cm。切除囊腫前壁,刮除囊膜,植入經(jīng)脫脂、脫蛋白的異體腓骨干或尺、橈骨干，用鋼板或加對側皮質貼附骨板，將自體骨、異體骨連成一體固定；術后外固定3周。結果 12例術后傷口無紅腫及滲液發(fā)生，均Ⅰ期愈合。隨訪1~4年，平均2.7年。骨囊腔愈合情況根據(jù)Capanna等評定標準進行評估，愈合9例，基本愈合3例；無復發(fā)，無不良反應發(fā)生。2例肱骨上段骨囊腫術后肩關節(jié)功能輕度受限，余10例患肢功能均恢復正常。結論 異體長骨干移植是修復四肢骨囊腫合并病理性骨折的安全、有效方法。
病理性骨折是骨巨細胞瘤的一個重要并發(fā)癥。目前，刮除滅活填充物填塞術與瘤段切除重建都是骨巨細胞瘤伴病理性骨折治療的選擇。但關于骨巨細胞瘤伴病理性骨折治療方案的選擇仍然存在爭議。如何根據(jù)患者年齡、病理性骨折類型、軟組織受累情況、骨質條件等情況，平衡復發(fā)率、術后關節(jié)功能、術后并發(fā)癥之間的關系是治療成敗的關鍵。
目的探討合并病理性骨折的手部單發(fā)內(nèi)生軟骨瘤療效影響因素。 方法回顧性分析2010年3月-2013年6月符合選擇標準納入研究的65例合并病理性骨折的手部單發(fā)內(nèi)生軟骨瘤患者臨床資料。男26例，女39例；年齡17～63歲，平均36歲。左手32例，右手33例。腫瘤部位：掌骨18例；指骨47例，其中近節(jié)30例、中節(jié)9例、末節(jié)8例。手術距骨折時間2 d～2年，平均56 d?；颊呔捎媚[瘤刮除、植骨治療。術后計算患側與健側手指總主動活動度的比值評價患指功能，記錄患指恢復工作時間，采用多元線性回歸方法分析療效影響因素。 結果術后65例均獲隨訪，隨訪時間5～44個月，平均24個月。術后切口均Ⅰ期愈合，無感染、再骨折、腫瘤復發(fā)等發(fā)生。X線片復查示骨折均愈合，愈合時間5～10周，平均6.5周；植骨融合良好。末次隨訪時，手指總主動活動度比值為0.46～1.00，平均0.90。患指恢復工作時間為92～180 d，平均130 d。多元線性回歸分析結果顯示，是否應用內(nèi)固定物是影響手指總主動活動度比值的影響因素（P=0.013），腫瘤部位、是否應用內(nèi)固定物以及手術距骨折時間是影響患指恢復工作時間的影響因素（P＜0.05）。 結論對于伴病理性骨折的手部單發(fā)內(nèi)生軟骨瘤，建議選擇早期腫瘤刮除并一期骨折復位鋼板、螺釘內(nèi)固定治療，以獲滿意療效。
目的比較鎖定加壓鋼板及彈性髓內(nèi)針內(nèi)固定治療兒童長骨骨干良性病理性骨折的療效，為臨床選擇治療方式提供依據(jù)。 方法2005年1月－2013年7月共72例長骨閉合性病理性骨折患兒符合標準納入研究，將患兒隨機分為兩組，A組33例采用彈性髓內(nèi)針內(nèi)固定，B組39例采用鎖定加壓鋼板內(nèi)固定。兩組患兒性別、年齡、側別、身體質量指數(shù)、原發(fā)病變類型、骨折部位、骨折至手術時間等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。 結果A組患兒手術時間、術中出血量、手術費用均明顯少于B組（P＜0.05）。所有患兒術后切口均Ⅰ期愈合?；純壕@隨訪，隨訪時間1～7年，平均3.4年。X線片示腫瘤病灶消失及病理性骨折愈合，A組骨折愈合時間顯著短于B組（P＜0.05）。無內(nèi)固定物松動、移位，無植骨吸收、骨缺損不愈合等并發(fā)癥發(fā)生。術后A組2例（6.1%）復發(fā)，B組3例（7.7%）復發(fā)，兩組復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.074，P=0.580）。B組1例脛骨骨囊腫患兒術后3個月再骨折，行切開復位內(nèi)固定，術后1年復查愈合良好。末次隨訪時根據(jù)X線片及肩、肘、髖、膝、踝等關節(jié)功能綜合評價標準，兩組療效均為優(yōu)。 結論對兒童長骨骨干的良性病理性骨折，宜首選彈性髓內(nèi)針內(nèi)固定治療，鎖定加壓鋼板為次選方案。
目的 探討髓內(nèi)釘聯(lián)合輔助鋼板骨水泥在四肢長骨轉移性腫瘤所致病理性骨折姑息性治療中的應用。 方法 2015 年 4 月—2016 年 10 月，應用髓內(nèi)釘聯(lián)合輔助鋼板骨水泥治療四肢長骨轉移性腫瘤導致的病理性骨折 11 例。其中，男 6 例，女 5 例；年齡 54～72 歲，平均 62.9 歲。腫瘤轉移至肱骨 4 例，股骨 6 例，脛骨 1 例；腫瘤浸潤長度 3.3～5.6 cm，平均 4.6 cm，深度可達患肢骨質全層。術前均有患肢疼痛并日常活動能力喪失。病程 1.0～1.5 個月。術前疼痛視覺模擬評分（VAS）為（6.36±1.03）分，Karnofsky 功能狀態(tài)評分（KPS）為（42.73±10.09）分。記錄患者手術時間、術中失血量、術后并發(fā)癥發(fā)生情況。術后 3 個月通過 VAS 評分、KPS 評分及國際肌肉骨骼腫瘤學會（MSTS）評分評定臨床療效。 結果 手術時間 1.1～1.8 h，平均 1.5 h；術中失血量 102.5～211.3 mL，平均 135.6 mL。術后患肢切口均Ⅰ期愈合，無感染、壞死、延遲愈合等并發(fā)癥發(fā)生。11 例患者術后均獲隨訪，隨訪時間 7～10 個月，平均 8.2 個月。術后 3 個月，患肢全部恢復日常活動功能。VAS 評分降至（0.82±0.75）分、KPS 評分升高至（85.45±5.22）分，與術前比較差異均有統(tǒng)計學意義（t=35.218，P=0.000；t=–18.470，P=0.000）；MSTS 評分為（23.91±2.47）分。末次隨訪時，患肢正側位 X 線片示無髓內(nèi)釘及鋼板斷裂，無骨水泥松動、肢體短縮及對線不良等并發(fā)癥發(fā)生。 結論 采用髓內(nèi)釘聯(lián)合輔助鋼板骨水泥內(nèi)固定治療四肢長骨轉移性腫瘤導致的病理性骨折，能在保證患肢長度及對線不變的前提下，清除病灶并恢復患肢骨生物力學穩(wěn)定性，減輕患者疼痛，提高其生存質量。
目的總結 1 例股骨中段骨促結締組織增生性纖維瘤（desmoplastic fibroma of bone，DF）并病理性骨折診治經(jīng)驗。方法2015 年 6 月，1 例 40 歲男性患者因摔倒致右大腿疼痛并功能障礙 6 h 入院。入院后經(jīng)體檢、X 線片以及 CT 檢查診斷為股骨中段骨囊腫并病理性骨折，給予骨折切開復位、腫瘤刮除、液氮滅活、自體髂骨及硫酸鈣混合植骨、鋼板橋接固定骨折。同時，術中取病變組織行病理檢查。結果病理檢查診斷為 DF。患者獲隨訪 3 年，術后 5 個月骨折愈合，隨訪期間無腫瘤復發(fā)或轉移。結論股骨中段 DF 臨床罕見，臨床癥狀及影像學表現(xiàn)缺乏特異性，應注意與其他骨腫瘤等相鑒別。目前 DF 治療方法缺少統(tǒng)一標準，局部腫瘤刮除聯(lián)合液氮處理可能作為一種治療方法，但需要進一步隨訪。