目的 評(píng)價(jià)超聲彈性成像指標(biāo)在鑒別甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)中的價(jià)值。方法 對(duì)116個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)行灰階超聲和超聲彈性成像檢查，計(jì)算病灶在彈性圖/灰階圖的直徑變化率和面積比值，與病理結(jié)果對(duì)照分析甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)的超聲彈性指標(biāo)。結(jié)果 超聲彈性分級(jí)4級(jí)及以上者在惡性甲狀腺結(jié)節(jié)中所占比例顯著高于良性結(jié)節(jié)（P＜0.05）；甲狀腺惡性結(jié)節(jié)彈性圖/灰階圖直徑變化率和面積比值均顯著高于良性結(jié)節(jié)（P＜0.05）；分析ROC曲線，甲狀腺結(jié)節(jié)灰階圖和彈性圖面積比值較直徑變化率診斷價(jià)值高，診斷準(zhǔn)確性亦高（P＜0.05）。結(jié)論 超聲彈性成像灰階圖和彈性圖直徑變化率和面積比值作為甲狀腺?gòu)椥猿上駲z查的診斷指標(biāo)，明顯提高了甲狀腺結(jié)節(jié)鑒別的診斷價(jià)值和診斷準(zhǔn)確性。
目的 探討聲輻射力脈沖（acoustic radiation force impulse，ARFI）的聲觸診組織定量（virtual touchtissue quantification，VTQ）技術(shù)鑒別診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的價(jià)值。 方法 對(duì)63個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)行常規(guī)超聲檢查，并采用超聲彈性成像（EI）技術(shù)對(duì)病灶組織進(jìn)行EI分級(jí)，采用VTQ技術(shù)檢測(cè)病灶組織的剪切波速度（shear wavevelocity，SWV）。以術(shù)后病理學(xué)檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，采用受試者工作特征曲線（ROC曲線）評(píng)估常規(guī)超聲、EI及VTQ技術(shù)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)性質(zhì)的最佳診斷界點(diǎn)及診斷價(jià)值 結(jié)果 63個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)中有良性結(jié)節(jié)45個(gè)，惡性結(jié)節(jié)18個(gè)。常規(guī)超聲檢查、EI及VTQ技術(shù)的受試者工作特征（ROC）曲線下面積分別為0.837（95% CI：0.712～0.962）、0.863（95% CI：0.751～0.974）及0.900（95% CI：0.810～0.990），與0.5比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.001），但三者間曲線下面積比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。常規(guī)超聲檢查的最佳診斷界點(diǎn)為具有3項(xiàng)惡性表現(xiàn)，相應(yīng)的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確率分別為83.3%，86.7%及85.7%。EI的最佳診斷界點(diǎn)為Ⅳ級(jí)，相應(yīng)的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確率分別為94.1%、82.6%及87.3%。VTQ技術(shù)的最佳診斷界點(diǎn)為3.39 m/s，相應(yīng)的靈敏度、特異度及準(zhǔn)確率分別為88.9%，91.1%及90.5%。 結(jié)論 常規(guī)超聲檢查、EI及ARFI的VTQ技術(shù)對(duì)甲狀腺實(shí)性結(jié)節(jié)的良惡性鑒別診斷均有診斷價(jià)值，在鑒別診斷時(shí)需相互結(jié)合，綜合考慮。
目的 探討大動(dòng)脈粥樣硬化（large artery atherosclerosis，LAA）型腦梗死臨床進(jìn)展及短期預(yù)后的預(yù)測(cè)因素。方法 納入 2016 年 1 月－2019 年 5 月在連云港市中醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性 LAA 型腦梗死患者。入院時(shí)收集患者病史，評(píng)估神經(jīng)功能缺損程度，測(cè)量血壓，檢測(cè)血糖、血脂、血漿同型半胱氨酸、脂蛋白相關(guān)磷脂酶 A2（lipoprotein-associated phospholipase A2，Lp-PLA2），并收集顱內(nèi)外血管相關(guān)檢查的結(jié)果。在發(fā)病 72 h 內(nèi)，采用斯堪地那維亞卒中量表（Scandinavian Stroke Scale，SSS）判斷患者病情是否發(fā)生進(jìn)展，采用改良 Rankin 量表評(píng)估發(fā)病 30 d 短期預(yù)后，分析 LAA 型腦梗死臨床進(jìn)展及短期預(yù)后的相關(guān)因素。結(jié)果 最終納入 100 例患者。根據(jù)發(fā)病 72 h 內(nèi) SSS 評(píng)估結(jié)果分為進(jìn)展組 27 例，非進(jìn)展組 73 例。兩組性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。根據(jù)發(fā)病 30 d 時(shí)改良 Rankin 量表評(píng)估結(jié)果分為預(yù)后不良組 31 例，預(yù)后良好組 69 例。兩組性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。Logistic 回歸分析結(jié)果顯示，血漿 Lp-PLA2［比值比（odds ratio，OR）=1.013，95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）（1.007，1.018），P<0.001］、SSS 評(píng)分［OR=0.910，95% CI（0.842，0.985），P=0.019］、高血壓病史［OR=5.527，95%CI（1.241，24.613），P=0.025］是患者 72 h 內(nèi)病情進(jìn)展的預(yù)測(cè)因素；SSS 評(píng)分［OR=0.849，95%CI（0.744，0.930），P<0.001］、頸動(dòng)脈狹窄［OR=9.536，95%CI（1.395，65.169），P=0.021］及進(jìn)展性卒中［OR=8.873，95%CI（1.937，40.640），P=0.005］是 LAA 型腦梗死短期預(yù)后的預(yù)測(cè)因素。結(jié)論 既往高血壓病史和高水平血漿 Lp-PLA2 能夠預(yù)測(cè)腦梗死的早期進(jìn)展；頸動(dòng)脈狹窄和進(jìn)展性卒中能夠預(yù)測(cè)腦梗死急性期的不良結(jié)局；入院時(shí)神經(jīng)功能評(píng)分對(duì)早期及急性期的短期不良結(jié)局均有預(yù)測(cè)作用。
目的比較衛(wèi)生濕巾和紗布蘸取75%乙醇兩種醫(yī)療儀器設(shè)備表面消毒方式的效果、成本和使用者體驗(yàn)，為臨床選擇提供支持。 方法于2014年1月－5月使用三磷酸腺苷生物熒光檢測(cè)儀檢測(cè)兩種方法清潔消毒前后儀器設(shè)備表面的污染程度[相對(duì)發(fā)光度（RLU）]；對(duì)比兩種方法處理每床單元儀器設(shè)備表面使用成本；使用滿意度調(diào)查問卷評(píng)測(cè)醫(yī)務(wù)人員對(duì)兩種方法的使用主觀感受。 結(jié)果衛(wèi)生濕巾清潔消毒后的RLU降低率（61.63%）高于紗布蘸取75%乙醇消毒后的RLU降低率（47.56%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；紗布蘸取75%乙醇清潔消毒，每床單元每日成本價(jià)為4.32元，衛(wèi)生濕巾清潔消毒成本為3.60元；滿意度調(diào)查顯示8項(xiàng)主觀評(píng)判項(xiàng)目衛(wèi)生濕巾均優(yōu)于紗布蘸取75%乙醇。 結(jié)論衛(wèi)生濕巾在清潔消毒效果、使用成本、使用者體驗(yàn)上均優(yōu)于傳統(tǒng)的紗布蘸取75%乙醇清潔消毒方式，更適宜臨床作為儀器設(shè)備清潔消毒方式。
目的分析神經(jīng)外科重癥監(jiān)護(hù)病房（NSICU）多重耐藥菌流行變化特點(diǎn)，分析其感染與定植狀況，為有針對(duì)性地制定防控策略提供依據(jù)。 方法對(duì)2014年1月－2015年4月每例入住NSICU的患者，每日主動(dòng)監(jiān)測(cè)其多重耐藥菌的情況。 結(jié)果共159例患者檢出多重耐藥菌，共檢測(cè)出多重耐藥菌218株，其中醫(yī)院感染42例次，檢出最多的是多重耐藥/泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌。多重耐藥菌定植率與感染發(fā)現(xiàn)率呈正相關(guān)關(guān)系，但1月－12月定植率有明顯升高趨勢(shì)，而多重耐藥菌感染發(fā)現(xiàn)率無明顯趨勢(shì)變化。 結(jié)論NSICU多重耐藥菌以定植狀態(tài)為主，其明顯的季節(jié)性變化使醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)處于不同的水平，需要醫(yī)院感染防控專（兼）職人員在多重耐藥菌定植率較高的季節(jié)提高警惕，及時(shí)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，強(qiáng)化醫(yī)院感染風(fēng)險(xiǎn)管理。NSICU鮑曼不動(dòng)桿菌已成為醫(yī)院感染防控的頭號(hào)對(duì)象，其明顯的季節(jié)性分布特點(diǎn)值得更多關(guān)注，并加強(qiáng)其醫(yī)院感染防控措施的落實(shí)。
目的 觀察頸內(nèi)動(dòng)脈重度狹窄患者脈絡(luò)膜血流及形態(tài)結(jié)構(gòu)。 方法 回顧性病例對(duì)照研究。臨床檢查確診的46例頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄患者46只眼納入研究?；颊咭粋?cè)頸內(nèi)動(dòng)脈為重度狹窄；對(duì)側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈為輕度狹窄或無狹窄。將頸內(nèi)動(dòng)脈重度狹窄側(cè)眼設(shè)為病例組，頸內(nèi)動(dòng)脈輕度狹窄或無狹窄側(cè)眼設(shè)為對(duì)照組，各為46只眼。采用彩色多普勒超聲血流成像測(cè)量受檢眼眼動(dòng)脈（OA）、睫狀后動(dòng)脈（PCA）收縮期峰值流速（PSV）、舒張末期血流速度（EDV）、阻力指數(shù)（RI）、博動(dòng)指數(shù)（PI）。采用光相干斷層掃描增強(qiáng)深度成像技術(shù)測(cè)量黃斑中心凹下脈絡(luò)膜厚度（SFCT）；圖像二值化處理后測(cè)量脈絡(luò)膜總面積（TCA）、脈絡(luò)膜血管區(qū)（LA）、脈絡(luò)膜基質(zhì)區(qū)（SA）、脈絡(luò)膜血管指數(shù)（CVI）。對(duì)比觀察兩組受檢眼OA、PCA血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)和SFCT、脈絡(luò)膜指數(shù)變化情況。 結(jié)果 病例組受檢眼OA及PCA PSV明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=?2.200、?2.612，P=0.030、0.011）。兩組受檢眼OA及PCA EDV、RI、PI比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OA：t=0.337、?1.810、?1.848，P=0.737、0.074、0.068；PCA：t=?1.160、1.400、0.815，P=0.249、0.165、0.417）。病例組受檢眼SFCT（t=?3.711，P＜0.001）、TCA（t=?2.736，P=0.007）、LA（t=?3.188，P=0.002）、CVI（t=?2.096，P=0.039）明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組受檢眼SA（t=?1.262，P=0.210）、LA/SA（t=?1.696，P=0.093）比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論 頸內(nèi)動(dòng)脈重度狹窄眼PCA PSV下降；SFCT、TCA、LA、CVI降低。
目的觀察并分析Alstr?m綜合征（ALMS）患者的眼部臨床特征和致病基因。方法回顧性臨床研究。2020年10月至2022年7月于河南省兒童醫(yī)院眼科檢查確診的ALMS患者3例及家系成員5名納入研究。3例患者來自2個(gè)無血緣關(guān)系家系。詳細(xì)詢問病史及家族史，并行最佳矯正視力（BCVA）、眼底彩色照相、光相干斷層掃描（OCT）、全視野視網(wǎng)膜電圖（ERG）以及全身系統(tǒng)性檢查。采集受試者外周靜脈血3 ml，提取全基因組DNA，應(yīng)用二代測(cè)序技術(shù)進(jìn)行基因測(cè)序。對(duì)于可疑的致病突變位點(diǎn)，通過Sanger進(jìn)行驗(yàn)證，并采用生物信息學(xué)分析確定基因突變位點(diǎn)的致病性。結(jié)果2個(gè)家系的3例患者均在嬰兒期出現(xiàn)眼球震顫和畏光。家系1先證者BCVA雙眼均為無光感；眼底血管衰減，色澤斑駁；OCT檢查，視網(wǎng)膜變薄，光感受器細(xì)胞層消失，視網(wǎng)膜色素上皮層萎縮；ERG呈熄滅型。先證者弟弟BCVA右眼、左眼分別為0.04、0.02；眼底血管衰減，色素分布大致正常；OCT檢查，光感受器細(xì)胞層模糊，ERG呈熄滅型。2例患者均有感音神經(jīng)性耳聾、肥胖、黑棘皮癥、胰島素抵抗/糖尿病、肝功能異常。先證者存在左心增大、高血脂、腎功能異常等?；驒z測(cè)結(jié)果顯示，先證者及其弟弟ALMS1基因第8、10號(hào)外顯子分別存在c.1894C＞T/p.Gln632*（M1）、c.9148_9149delCT/p.Leu 3050 Leufs*9（M2）復(fù)合雜合突變，均為已知突變。先證者父親攜帶M1，母親攜帶M2。家系2先證者23月齡時(shí)，眼底檢查基本正常。ERG暗適應(yīng)0.01 b波以及3.0 a、b波均輕度降低；明適應(yīng)3.0 a、b波重度降低。4歲隨訪時(shí)，BCVA右眼、左眼分別為0.01、0.05。眼底血管衰減，黃斑中心凹反光不清；除暗適應(yīng)3.0 a、b波重度降低外，其余均呈熄滅型。全身暫未出現(xiàn)異常表現(xiàn)?；驒z測(cè)結(jié)果顯示，先證者ALMS1基因第11、5號(hào)外顯子分別存在c.9627delT/p.Pro3210Glnfs*22（M3）、c.1089delT/p.Asp364Ilefs*13（M4）復(fù)合雜合突變。均為新發(fā)突變，先證者父親攜帶M3，母親攜帶M4。結(jié)論ALMS常以眼球震顫、畏光為首發(fā)臨床表現(xiàn)；早期眼底可基本正常，隨疾病進(jìn)展，視網(wǎng)膜血管變細(xì)衰減，視網(wǎng)膜色澤斑駁，黃斑中心凹反光不清；OCT可見光感受器細(xì)胞層模糊，甚至丟失；ERG最終呈熄滅型。ALMS1基因M1、M2和M3、M4復(fù)合雜合突變分別可能是家系1和家系2的致病基因變異；M3、M4為新發(fā)突變位點(diǎn)。
目的 從循證醫(yī)學(xué)角度評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)8種血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑(普利類降壓藥)對(duì)高血壓患者的臨床療效、安全性、成本-效果、依從性及倫理學(xué)等.方法 采用藥物衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估方法,檢索Medline、Cochrane圖書館、Embase和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(CBMdisc)等數(shù)據(jù)庫(kù),療效分析納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)、隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn)和交叉試驗(yàn)等;安全性和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析同時(shí)納入觀察性研究.按國(guó)際評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格評(píng)價(jià)文獻(xiàn),納入高質(zhì)量研究.結(jié)果 8種普利類降壓藥的降壓幅度與劑量呈正相關(guān);任何一種普利類降壓藥與鈣拮抗劑或利尿劑或受體阻滯劑聯(lián)合應(yīng)用,降壓效果更佳;新型普利類降壓藥的作用強(qiáng)于依那普利和卡托普利.Meta-分析顯示,谷-峰比值小于50%的有培哚普利、貝那普利和卡托普利.上述8種普利類降壓藥均有關(guān)于心臟保護(hù)的研究證據(jù).慢性心力衰竭,依那普利和卡托普利的高質(zhì)量研究證據(jù)最多;賴諾普利、培哚普利、西拉普利和貝那普利僅觀察了中間指標(biāo)對(duì)心力衰竭的影響.心臟保護(hù),福辛普利較卡托普利更安全,比依那普利效果好;賴諾普利優(yōu)于卡托普利等均以替代指標(biāo)進(jìn)行比較.治療心肌梗死,證據(jù)顯示卡托普利和賴諾普利可降低急性期(心肌梗死36 h內(nèi))患者病死率;依那普利、卡托普利、雷米普利和培哚普利可明顯降低梗死后期(梗死后3 d服用)的總死亡率.僅雷米普利、賴諾普利和培哚普利有證據(jù)顯示對(duì)腦血管具有保護(hù)作用.尚未發(fā)現(xiàn)有關(guān)貝那普利對(duì)腎臟的保護(hù)性研究,其他普利類藥物在這方面的研究數(shù)量亦較少,但顯示能在一定程度減少蛋白尿和延緩腎衰.新型普利類降壓藥的不良反應(yīng)與卡托普利相似,但發(fā)生率略低.不良反應(yīng)研究表明:雷米普利、培哚普利和貝那普利的不良反應(yīng)發(fā)生率少于卡托普利,患者對(duì)福辛普利的耐受性高于依那普利.有關(guān)普利類降壓藥的成本-效果研究文獻(xiàn)不多,但有證據(jù)表明,依那普利治療心力衰竭具有良好的成本-效果,且賴諾普利更好.雷米普利和卡托普利分別與鈣拮抗劑或利尿劑聯(lián)用,可降低治療成本.缺乏普利類降壓藥在倫理學(xué)方面的研究證據(jù).結(jié)論 僅依據(jù)現(xiàn)有研究證據(jù)尚不能對(duì)8種普利降壓藥進(jìn)行簡(jiǎn)單的總排序;并非每種普利類降壓藥都具有足夠的心、腦、腎保護(hù)證據(jù),臨床醫(yī)生在選擇這8種普利類藥物時(shí),首先應(yīng)選擇該方面有足夠研究證據(jù)的品種.
目的觀察激光光凝、玻璃體腔注射雷珠單抗（IVR）治療早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變（ROP）的臨床效果。 方法臨床確診為ROP的49例患兒96只眼納入研究。其中，閾值前病變1型7例14只眼，閾值期病變38例74只眼，急進(jìn)性后部型ROP（AP-ROP）4例8只眼。屈光間質(zhì)清楚，以纖維增生為主的Ⅱ區(qū)3期病變者接受激光光凝治療（激光治療組），共40例78只眼；屈光間質(zhì)欠情楚，Ⅰ區(qū)病變、AP-ROP及全身情況較差者接受IVR治療（IVR治療組），共9例18只眼。對(duì)比分析不同治療組及不同分期患兒的首次治療治愈率。對(duì)比分析閾值前病變1型、閾值期病變及AP-ROP患兒的首次治療治愈率差異。 結(jié)果激光治療組78只眼中，首次治療成功75只眼，治愈率為96.15%；病情繼續(xù)進(jìn)展至4A期3只眼，占3.85%，轉(zhuǎn)外院行玻璃體切割手術(shù)后病情穩(wěn)定。IVR治療組18只眼中，首次治療成功8只眼，治愈率為44.44%；病情繼續(xù)進(jìn)展10只眼, 占55.56%，經(jīng)補(bǔ)充激光光凝治療或重復(fù)IVR治療后病情均穩(wěn)定。激光治療組與IVR治療組首次治愈率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-5.749，P＜0.05）。閾值前病變1型、閾值期病變及AP-ROP患兒的治愈率分別為57.14%、95.95%、50.00%；3者之間首次治療治愈率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=24.787，P＜0.05）。 結(jié)論激光光凝治療以纖維增生為主的Ⅱ區(qū)3期病變有較好療效。IVR治療1區(qū)病變、AP-ROP和全身情況較差者也可獲得較好療效。