華西醫(yī)學(xué)期刊出版社
關(guān)鍵詞
  • 標(biāo)題
  • 作者
  • 關(guān)鍵詞
  • 摘要
高級搜索
高級搜索

搜索

找到 關(guān)鍵詞 包含"混合痔" 25條結(jié)果
  • 混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后坐浴方法與切口愈合的相關(guān)性研究

    摘要:目的:研究中藥苦參湯與高錳酸鉀溶液坐浴在混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)后的療效。方法:選擇2008年7月至11月符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例患者,按照隨機化方法分為治療組與對照組,治療組(30例)予以中藥方劑坐浴,對照組(30例)予以高錳酸鉀溶液坐浴。記錄兩者患者疼痛、水腫、出血等癥狀變化情況、切口愈合天數(shù)以及不良反應(yīng)情況,進行統(tǒng)計學(xué)分析,比較兩組患者各項癥狀改善情況。結(jié)果:治療組疼痛、水腫、出血等癥狀緩解程度優(yōu)于對照組,切口愈合天數(shù)短于對照組,均存在統(tǒng)計學(xué)差異(Plt;0.05)。兩組患者均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。結(jié)論:苦參湯坐浴較高錳酸鉀溶液坐浴,能更有效地改善術(shù)后疼痛、水腫、出血等常見臨床癥狀,縮短切口愈合時間。

    發(fā)表時間:2016-08-26 03:57 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 分段切除整形聯(lián)合PPH治療環(huán)狀混合痔療效分析

    目的 探討分段切除整形聯(lián)合痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效。方法 對2007年5月至2008年5月期間華西醫(yī)院收治的120例環(huán)狀混合痔患者行分段切剝閉合整形聯(lián)合PPH,并進行療效觀察。結(jié)果 術(shù)后患者平均住院時間7.6 d,傷口愈合平均時間11.9 d; 術(shù)后尿潴留的發(fā)生率為5.8%(7/120)。術(shù)后3 d的疼痛平均積分: 術(shù)后第1天5.3分(1~8分),第2天3.6分(2~9分),第3天2.2分(1~8分)。所有患者均隨訪12個月,出現(xiàn)便血3例,脫出1例,肛門皮贅或異物感1例。對術(shù)后12個月時的肛門功能、肛門狹窄或緊縮感進行評價,無一例異常。結(jié)論 分段切除整形聯(lián)合PPH能更好地處理環(huán)狀混合痔,在徹底清除病灶同時,修復(fù)和重建肛門及肛管,保護其大小和功能,是治療環(huán)狀混合痔的較理想術(shù)式。

    發(fā)表時間:2016-09-08 10:49 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 小切口外剝內(nèi)扎硬化劑注射術(shù)治療嵌頓環(huán)狀混合痔30例臨床觀察

    目的 探討嵌頓環(huán)狀混合痔的手術(shù)治療方法。 方法 回顧性總結(jié)我院1998年1月至2002年1月采用小切口外剝內(nèi)扎硬注術(shù)治療嵌頓環(huán)狀混合痔30例臨床經(jīng)驗。 結(jié)果 30例患者手術(shù)過程順利,手術(shù)時間平均50 min,平均住院時間10 d,術(shù)后并發(fā)肛門Ⅰ度水腫4例,術(shù)后當(dāng)天排尿困難1例,經(jīng)對癥治療后痊愈出院。本組病例術(shù)后隨訪1年均無復(fù)發(fā)。 結(jié)論 該術(shù)式能迅速減輕患者痛苦,且療效滿意。

    發(fā)表時間:2016-08-28 04:43 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 2種術(shù)式治療重度環(huán)狀混合痔的臨床觀察

    目的:探討吻合器痔上黏膜環(huán)切吻合術(shù)(PPH術(shù))+外痔切除和單純外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔的臨床效果。方法:對收治的48例III,IV度環(huán)狀混合痔患者隨機分為2組,分別采用PPH術(shù)+外痔切除術(shù)和單純外剝內(nèi)扎術(shù)予以治療的療效進行比較。結(jié)果:通過對手術(shù)時間、術(shù)中出血、疼痛程度、住院時間、患者滿意度等進行比較觀察,表明PPH術(shù)+外痔切除具有明顯優(yōu)勢。結(jié)論:PPH術(shù)+外痔切除術(shù)仍能保持單純PPH優(yōu)勢,克服其不足之處,較傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔有明顯的優(yōu)勢。

    發(fā)表時間:2016-09-08 10:04 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)治療重度混合痔的臨床體會

    目的 總結(jié)吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)(PPH)治療重度混合痔的臨床效果及關(guān)鍵環(huán)節(jié)的操作技巧。方法 回顧性分析2006年8月至2012年11月期間在我院接受PPH治療的183例重度混合痔或環(huán)形內(nèi)痔患者的臨床資料。結(jié)果 本組患者手術(shù)時間為(28.5±3.1) min。所有患者均一次性完成手術(shù)。平均住院時間5.2d,無一例患者術(shù)后出現(xiàn)大出血、大便失禁、感染等情況。隨訪1個月~3年,平均隨訪時間26個月,均無復(fù)發(fā)及再出血、肛門狹窄、大便失禁等并發(fā)癥出現(xiàn)。結(jié)論 PPH作為一種微創(chuàng)精細手術(shù),其操作過程中的每一個細節(jié)我們都應(yīng)該掌握好,才能更有效地提高重度混合痔患者的臨床治療效果及減少并發(fā)癥的發(fā)生。

    發(fā)表時間:2016-09-08 10:34 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 外剝內(nèi)扎(注射)加開窗治療環(huán)狀混合痔的臨床觀察

    目的比較外剝內(nèi)扎(注射)加開窗治療環(huán)狀混合痔和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎法治療環(huán)狀混合痔的臨床療效。方法80例環(huán)狀混合痔患者分別接受外剝內(nèi)扎(注射)加開窗治療和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎法治療,對兩種術(shù)式的療效進行比較。結(jié)果2組患者術(shù)后均未發(fā)生肛門失禁癥狀,肛門功能的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05),而治療組患者肛門狹窄、肛門水腫和疼痛明顯輕于對照組(Plt;0.05),尿潴留、切口愈合時間以及復(fù)發(fā)也明顯少于對照組(Plt;0.05)。結(jié)論外剝內(nèi)扎(注射)加開窗術(shù)是環(huán)狀混合痔的較好治療方案。

    發(fā)表時間:2016-09-08 10:45 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 分段齒形結(jié)扎加皮橋整形術(shù)治療環(huán)狀混合痔

    目的總結(jié)分段齒形結(jié)扎加皮橋整形術(shù)治療環(huán)狀混合痔的優(yōu)、缺點。方法將我院2007年1月至2009年12月期間收治的80例環(huán)狀混合痔患者按入院順序簡單隨機分成2組,治療組采用分段齒形結(jié)扎加皮橋整形術(shù)治療,對照組采用傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù),比較2組的療效。結(jié)果治療組治愈率為95%(38/40),對照組為90%(36/40),2組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05); 治療組較對照組的治愈時間明顯縮短(Plt;0.05),術(shù)后疼痛、水腫、皮贅殘留及肛管狹窄并發(fā)癥方面更輕(Plt;0.05)。結(jié)論分段齒形結(jié)扎加皮橋整形術(shù)治療環(huán)狀混合痔比傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)有更好的臨床實用價值。

    發(fā)表時間:2016-09-08 04:25 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 剪口結(jié)扎結(jié)合PPH治療混合痔的安全性多中心臨床研究

    目的通過多中心臨床研究進一步評價剪口結(jié)扎結(jié)合吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)(PPH)治療混合痔的安全性。方法采用分層、隨機、平行對照、多中心臨床研究的設(shè)計方法,由湖南省4家三級甲等醫(yī)院協(xié)同完成。共選擇符合研究標(biāo)準(zhǔn)的患者246 例,按入院先后順序分為剪口結(jié)扎結(jié)合PPH組、PPH組和剪口結(jié)扎術(shù)組,3組病例分配比例為1∶1∶1。觀察術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況,結(jié)合直腸肛管測壓對肛門功能進行評價。結(jié)果3組患者術(shù)后均無直腸陰道瘺和直腸尿道瘺的發(fā)生。剪口結(jié)扎結(jié)合PPH組和PPH組均無肛門直腸狹窄發(fā)生,該2組的直腸肛門狹窄和肛門失禁評分均明顯低于剪口結(jié)扎術(shù)組(Plt;0.05)。3組術(shù)后均有大出血發(fā)生,但剪口結(jié)扎結(jié)合PPH組發(fā)生者所占比例明顯低于剪口結(jié)扎術(shù)組(Plt;0.05)。3組術(shù)后均有急性尿潴留發(fā)生,但3組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05)。肛管靜息壓3組術(shù)后均較術(shù)前明顯降低(Plt;0.01),術(shù)后剪口結(jié)扎結(jié)合PPH組和PPH組明顯低于剪口結(jié)扎術(shù)組(Plt;0.05)。直腸感覺容量和直腸最大容量剪口結(jié)扎結(jié)合PPH組和PPH組術(shù)前與術(shù)后比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05),但剪口結(jié)扎術(shù)組直腸感覺容量術(shù)后較術(shù)前明顯降低(Plt;0.05),直腸最大容量術(shù)后較術(shù)前明顯升高(Plt;0.05)。肛管最大收縮壓3組內(nèi)術(shù)前與術(shù)后比較以及術(shù)后3組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(Pgt;0.05)。結(jié)論剪口結(jié)扎結(jié)合PPH能很好地保護肛墊組織,保持肛管正常的解剖結(jié)構(gòu),不僅有更高的臨床療效而且具有很好的安全性。

    發(fā)表時間:2016-09-08 04:25 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 痔的診治體會(附53例報道)

    目的 探討痔的病因及其分類,總結(jié)痔的診治經(jīng)驗。方法 回顧性分析2005年7月至2008年9月期間在我院診治的53例痔患者的臨床資料。結(jié)果 18例Ⅱ度內(nèi)痔中11例給予一般治療,有7例便后仍有痔塊脫出; 7例注射治療均無便后痔塊脫出。14例外痔均治愈,其中5例血栓性外痔均行血栓剝離術(shù); 6例單純結(jié)締組織外痔中4例給予一般治療,2例手術(shù)切除皮贅,瘙癢、潮濕癥狀改善; 3例單純炎性外痔給予口服抗生素及一般治療,疼痛癥狀緩解。21例Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔或混合痔術(shù)后均無痔塊隨排便脫出,其中16例(76.2%)發(fā)生肛門水腫,15例(71.4%)肛門疼痛短期臨時應(yīng)用止痛劑后緩解,共有15例(71.4%)患者獲得隨訪,隨訪1~3年(平均2年),無復(fù)發(fā),無肛門狹窄,無控便及精細控便障礙。結(jié)論 內(nèi)、外痔各有其相應(yīng)的病因及發(fā)病機理。應(yīng)放棄用一種學(xué)說或發(fā)病機理解釋所有“痔”的思維。MilliganMorgan術(shù)仍是基層醫(yī)院治療Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔或混合痔較理想術(shù)式,但疼痛和水腫是其不足。

    發(fā)表時間:2016-09-08 10:50 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 兩種手術(shù)方法治療混合痔的療效比較

    目的 比較改良外剝內(nèi)扎術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)(Milligan-Morgan手術(shù),MM手術(shù))治療混合痔的療效。方法 我院2004年3月至2007年11月期間收治了96例混合痔患者,按抽簽法隨機均分成了改良外剝內(nèi)扎術(shù)組(改良組)和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)組(傳統(tǒng)組)2組,對2組患者的療效和并發(fā)癥進行比較。結(jié)果 改良組42例患者治愈,6例好轉(zhuǎn); 傳統(tǒng)組30例患者治愈,16例好轉(zhuǎn),2例未愈,2組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)。改良組患者術(shù)中出血量〔(15.4±2.8) ml〕少于傳統(tǒng)組〔(25.6±3.3) ml〕,Plt;0.05; 手術(shù)時間〔(40.2±5.3) min〕也短于傳統(tǒng)組〔(70.5±4.8) min〕,Plt;0.05。改良組患者術(shù)后疼痛輕于傳統(tǒng)組,并發(fā)癥也少于傳統(tǒng)組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(Plt;0.05)。改良組患者住院時間〔(12.45±2.25) d〕明顯短于傳統(tǒng)組患者〔(18.69±2.72) d〕,Plt;0.05。2組患者隨訪20~27個月(平均2年),僅傳統(tǒng)組1例復(fù)發(fā)。結(jié)論 改良外剝內(nèi)扎術(shù)的療效好于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)。

    發(fā)表時間:2016-09-08 10:54 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
共3頁 上一頁 1 2 3 下一頁

Format

Content