目的為如何評(píng)價(jià)新農(nóng)合不同管理模式的管理效果建立一套較為科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。 方法通過文獻(xiàn)復(fù)習(xí)，初步篩選出新農(nóng)合管理效果評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)一步通過兩輪Delphi法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行必要性評(píng)價(jià)，建立一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，進(jìn)而運(yùn)用多維度效用理論計(jì)算一級(jí)指標(biāo)下各類指標(biāo)的權(quán)重得分。 結(jié)果初擬出涉及管理效果評(píng)價(jià)的指標(biāo)共8個(gè)，經(jīng)過兩輪專家咨詢，最終建立了包含4個(gè)一級(jí)指標(biāo)（理賠率、新農(nóng)合基金管理是否規(guī)范、新農(nóng)合信息是否公開、對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管）和9個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以及一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)和二級(jí)指標(biāo)的具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。 結(jié)論本研究初步建立了新農(nóng)合管理效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為下一步開展不同模式間的效果評(píng)價(jià)提供了基礎(chǔ)。
目的 利用最新的全國調(diào)查資料重新估計(jì)我國不同收入成人的卷煙需求,為制定控?zé)煹墓残l(wèi)生政策提供依據(jù).方法 2002年在全國27個(gè)省(市、自治區(qū))調(diào)查了16056名不同收入的成人,采用兩種模型(logistic和對(duì)數(shù)-線性模型)重新估計(jì)了我國居民不同收入人群的卷煙需求彈性.結(jié)果 發(fā)現(xiàn)貧困組、低收入組、中收入組和高收入組的卷煙需求價(jià)格彈性分別為-0.589、-0.234、-0.017和0.247.結(jié)論 提高卷煙稅會(huì)使較低收入者更多地減少吸煙,并且對(duì)較低收入者的稅賦增加也較少,即卷煙稅不是累退的.
目的 探討醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的療效及其成本效果比,為臨床合理用藥提供經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù).方法 普查兩所高校3 971名教職工,將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的155名高血壓患者按隨機(jī)數(shù)字表隨機(jī)分為醋柳黃酮組77例和依那普利組78例,進(jìn)行同期非盲法試驗(yàn)6周,觀察治療前后血壓的變化,并計(jì)算治療的總成本,評(píng)價(jià)成本-效果.結(jié)果 分別以醋柳黃酮和依那普利治療6周并剔除失訪的病例后,兩組患者各有71例完成治療,其血壓(收縮壓/舒張壓)下降幅度分別為12.7±11.6/8.1±5.1 mmHg和15.2±9.7/10.1±7.3 mmHg,總有效率分別為73.24%(52/71)與74.65%(53/71),兩組比較其差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.醋柳黃酮組副作用發(fā)生率為11.27%(8/71),明顯低于依那普利組(29.6%,21/71).醋柳黃酮組治療總成本9 294.6元,每降低1 mmHg血壓(收縮壓/舒張壓)和顯效1例的成本效果比為732/1 147元和179元,低于依那普利組的870/1 310元和250元.敏感性分析提示,當(dāng)依那普利價(jià)格降低至1.8元/5 mg時(shí),醋柳黃酮治療高血壓的成本-效果比仍優(yōu)于依那普利.結(jié)論 醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的效果與依那普利近期療效相當(dāng),副作用低,有經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值優(yōu)勢(shì).