目的 對(duì)使用組織工程技術(shù)構(gòu)建半月板的研究進(jìn)展及其應(yīng)用情況進(jìn)行綜述。方法 廣泛查閱近年來(lái)通過(guò)組織工程構(gòu)建半月板的相關(guān)文獻(xiàn)，分別從種子細(xì)胞、支架材料及生物反應(yīng)器3個(gè)方面進(jìn)行分析總結(jié)。結(jié)果 組織工程半月板越來(lái)越受到人們的重視，近年來(lái)對(duì)種子細(xì)胞、支架材料及生物反應(yīng)器的研究均取得了可喜進(jìn)展，但研究成果真正應(yīng)用于臨床尚需努力。結(jié)論 尋求更加有效的構(gòu)建方法仍然是組織工程半月板的研究熱點(diǎn)，隨著對(duì)種子細(xì)胞、支架材料及生物反應(yīng)器認(rèn)識(shí)的不斷深入，必將會(huì)構(gòu)建出更接近于人體的組織工程半月板。
目的 對(duì)經(jīng)骶前入路軸向椎間融合術(shù)（axial lumbar interbody fusion，AxiaLIF）微創(chuàng)治療腰骶椎退行性疾病的特點(diǎn)、早期療效和臨床應(yīng)用進(jìn)展進(jìn)行綜述。 方法 通過(guò)廣泛查閱近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)AxiaLIF 微創(chuàng)治療腰骶椎退行性疾病的特點(diǎn)、早期療效和臨床應(yīng)用的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)其研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。 結(jié)果 AxiaLIF 主要在美國(guó)和歐洲等西方國(guó)家率先應(yīng)用，后引入中國(guó)，全球有近9 000 例手術(shù)經(jīng)驗(yàn)，與傳統(tǒng)椎間融合術(shù)相比椎體融合率高、住院時(shí)間短和醫(yī)源性并發(fā)癥少，臨床應(yīng)用安全有效。 結(jié)論 AxiaLIF 是治療腰骶椎退行性疾病的一種新的微創(chuàng)手段，術(shù)后遠(yuǎn)期療效、生物力學(xué)穩(wěn)定性及其擴(kuò)展應(yīng)用有待深入研究。
目的總結(jié)目前骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的微創(chuàng)治療進(jìn)展。 方法查閱近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)OVCF微創(chuàng)治療的文獻(xiàn)，歸納總結(jié)最新研究進(jìn)展，比較不同治療方法的利弊并加以展望。 結(jié)果OVCF的微創(chuàng)治療方法較多，旨在鎮(zhèn)痛、矯形及增強(qiáng)脊柱穩(wěn)定性，從而提高患者生活質(zhì)量。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是經(jīng)典術(shù)式，鎮(zhèn)痛效果好，但易發(fā)骨水泥滲漏且椎體高度恢復(fù)不理想；經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)椎體高度恢復(fù)較好，骨水泥注入量較大但滲漏率低；Sky骨擴(kuò)張系統(tǒng)后凸成形術(shù)矯形效果顯著但較易破壞終板，且椎體高度的維持能力尚有待明確；OptiMesh椎體成形術(shù)可優(yōu)化填充材料，最大程度還原術(shù)后病椎內(nèi)部的生理環(huán)境，但手術(shù)易損傷椎旁組織；Cortoss骨水泥毒性小、聚合溫度低、可模擬椎體剛度，但實(shí)際臨床療效有待明確。多種微創(chuàng)術(shù)式與其他術(shù)式結(jié)合可揚(yáng)長(zhǎng)避短，擴(kuò)大手術(shù)指征。 結(jié)論隨著新材料、新技術(shù)的不斷完善與相互結(jié)合，OVCF的微創(chuàng)治療將更安全、有效。
目的 分析后穩(wěn)定型全膝人工關(guān)節(jié)置換（total knee replacement, TKR）術(shù)后療效和并發(fā)癥發(fā)生情況,探討影響TKR術(shù)后療效的相關(guān)因素。 方法 1998年1月～2004年8月，應(yīng)用后穩(wěn)定型膝關(guān)節(jié)假體對(duì)60例（74膝）骨性關(guān)節(jié)炎患者行TKR手術(shù)。以術(shù)后膝關(guān)節(jié)HSS(hospitl for special surgery)評(píng)分和各單項(xiàng)評(píng)分的改善率評(píng)定TKR術(shù)后療效；比較有并發(fā)癥和無(wú)并發(fā)癥患者之間療效優(yōu)良率的差異；采用Pearson相關(guān)分析對(duì)TKR術(shù)后HSS評(píng)分與術(shù)前患者自身的有關(guān)因素進(jìn)行相關(guān)性分析。 結(jié)果 60例患者獲隨訪24～94個(gè)月，平均42.5個(gè)月。術(shù)后膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分、疼痛、功能、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、肌力、屈曲畸形及穩(wěn)定性評(píng)分分別為84.2±14.2、25.7±6.9、17.9±4.3、13.1±2.0、9.2±0.8、8.1±0.4和9.3±0.1，較術(shù)前均有不同程度改善，尤以疼痛緩解最為明顯，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。療效評(píng)定優(yōu)良率為90.5％。10膝發(fā)生局部并發(fā)癥，其中腓總神經(jīng)損傷1膝，傷口愈合不良2膝，傷口感染、關(guān)節(jié)內(nèi)感染及關(guān)節(jié)僵硬各1膝，癥狀性下肢深靜脈血栓形成2膝，髕股關(guān)節(jié)并發(fā)癥2膝。有并發(fā)癥患者膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率(60.0％)明顯低于無(wú)并發(fā)癥患者(95.3％)，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。相關(guān)分析顯示TKR術(shù)后HSS評(píng)分與膝關(guān)節(jié)術(shù)前HSS評(píng)分、疼痛和功能評(píng)分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.523、0.431和0.418(P＜0.01)；而與患者術(shù)前關(guān)節(jié)活動(dòng)度、肌力、屈曲畸形、穩(wěn)定性、年齡、體重和體重指數(shù)等無(wú)相關(guān)（P＞0.05）。 結(jié)論 采用后穩(wěn)定型TKR是治療重癥膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的有效方法。術(shù)后療效與術(shù)前膝關(guān)節(jié)HSS評(píng)分、疼痛和功能評(píng)分呈正相關(guān)；并發(fā)癥的發(fā)生對(duì)術(shù)后療效有明顯負(fù)面影響。
目的對(duì)經(jīng)皮內(nèi)鏡輔助腰椎椎間融合術(shù)的技術(shù)利弊、研究進(jìn)展進(jìn)行綜述和評(píng)價(jià)。方法廣泛查閱國(guó)內(nèi)外關(guān)于經(jīng)皮內(nèi)鏡輔助腰椎椎間融合術(shù)的相關(guān)研究文獻(xiàn)，對(duì)各種技術(shù)優(yōu)缺點(diǎn)及臨床療效進(jìn)行總結(jié)，對(duì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行展望。結(jié)果與微創(chuàng)經(jīng)椎間孔入路腰椎椎間融合術(shù)（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）比較，經(jīng)皮內(nèi)鏡輔助腰椎椎間融合術(shù)中及術(shù)后出血更少、早期腰部疼痛改善更明顯，且遠(yuǎn)期臨床療效、融合率、并發(fā)癥發(fā)生率相似，但學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)。單邊雙通道及大通道內(nèi)鏡下融合的手術(shù)時(shí)間接近于MIS-TLIF，但小通道內(nèi)鏡下融合的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于MIS-TLIF。結(jié)論經(jīng)皮內(nèi)鏡輔助腰椎椎間融合術(shù)具有手術(shù)創(chuàng)傷小、臨床療效好的優(yōu)點(diǎn)，但學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)，應(yīng)嚴(yán)格選擇手術(shù)適應(yīng)證循序開展該技術(shù)。隨著各種鏡下融合技術(shù)不斷發(fā)展并相互補(bǔ)充，該技術(shù)將具有更好的應(yīng)用前景。
目的 探索神經(jīng)根沉降征在腰椎管狹窄癥（lumbar spinal stenosis，LSS）診斷中的預(yù)測(cè)價(jià)值。 方法回顧分析2019年1月—2021年7月收治且符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的201例非特異性腰痛（non-specific low back pain，NS-LBP）患者，其中男67例，女134例；年齡50～80歲，平均60.7歲。研究每例L1、2、L2、3、L3、4、L4、5 椎間隙，共804個(gè)；其中126個(gè)椎間隙神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性，203個(gè)椎間隙中央椎管狹窄。通過(guò)隨訪是否出現(xiàn)類似LSS的下肢癥狀，結(jié)合是否合并中央椎管狹窄確定患者是否向癥狀性LSS進(jìn)展。對(duì)進(jìn)展組和未進(jìn)展組患者的性別、年齡、初診時(shí)腰部疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）評(píng)分、治療情況、各節(jié)段椎間隙硬膜囊面積（dural sac cross-sectional area，CSA）、椎管狹窄節(jié)段數(shù)、腰椎管狹窄分級(jí)、神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性與否、沉降征陽(yáng)性節(jié)段數(shù)進(jìn)行單因素分析，并進(jìn)一步行l(wèi)ogistic回歸分析，篩選NS-LBP患者向癥狀性LSS進(jìn)展的危險(xiǎn)因素。 結(jié)果 患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間17～48個(gè)月，平均32個(gè)月。201例患者中，35例在初診至末次隨訪期間出現(xiàn)過(guò)類似LSS的下肢癥狀，其中33例同時(shí)合并中央椎管狹窄（進(jìn)展組33例，未進(jìn)展組168例）。單因素分析示各節(jié)段椎間隙CSA、椎管狹窄節(jié)段數(shù)、腰椎管狹窄分級(jí)、神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性與否、沉降征陽(yáng)性節(jié)段數(shù)等指標(biāo)是進(jìn)展為癥狀性LSS的影響因素（P<0.05）；進(jìn)一步logistic回歸分析示，神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性會(huì)增加NS-LBP向癥狀性LSS進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)（OR=8.774，P<0.001）。 結(jié)論 神經(jīng)根沉降征陽(yáng)性可能與NS-LBP進(jìn)展為癥狀性LSS相關(guān)，對(duì)LSS的診斷有一定預(yù)測(cè)價(jià)值。
采用前瞻性對(duì)比研究評(píng)價(jià)單側(cè)入路顯微內(nèi)鏡椎管減壓術(shù)治療腰椎管狹窄癥的安全性及療效。? 方法 2006年5月－2009年6月，收治79例椎管狹窄癥患者，隨機(jī)分為兩組： A組37例采用常規(guī)后路開窗減壓術(shù)，B 組 42 例采用單側(cè)入路顯微內(nèi)鏡椎管減壓術(shù)治療。兩組患者性別、年齡、病程、狹窄節(jié)段等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。采用疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）及 Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）比較兩組患者術(shù)后癥狀緩解情況，使用 ODI 改善率評(píng)定手術(shù)臨床療效，并對(duì)兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及圍手術(shù)期并發(fā)癥進(jìn)行對(duì)比。? 結(jié)果 兩組均順利完成手術(shù)， A 組手術(shù)時(shí)間（75.0 ± 25.7）min，術(shù)中出血量（140.3 ± 54.8）mL，術(shù)后引流量（46.5 ± 19.7）mL； B 組分別為（50.4 ± 18.2）min、（80.2 ± 35.7）mL、（12.7 ± 5.3）mL；兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組患者切口均Ⅰ期愈合。79 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間 12 ～ 39 個(gè)月，平均 16 個(gè)月。A 組 5 例發(fā)生并發(fā)癥，1 例為椎間隙感染，經(jīng)保守治療后痊愈； 4 例為術(shù)后腰椎不穩(wěn)，經(jīng)腰椎間融合聯(lián)合脊柱內(nèi)固定治愈。B 組 2 例發(fā)生并發(fā)癥，均為鏡下硬膜小孔樣撕裂腦脊液漏，行相應(yīng)處理后治愈；隨訪時(shí)未發(fā)現(xiàn)腰椎不穩(wěn)。兩組術(shù)前 VAS 評(píng)分及 ODI 比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；術(shù)后早期及末次隨訪時(shí)較術(shù)前均有明顯改善（P lt; 0.05）。B 組術(shù)后 24 h 的 VAS 評(píng)分及術(shù)后 1 個(gè)月的 ODI 均較 A 組降低（P lt; 0.05），末次隨訪時(shí)兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時(shí)根據(jù) ODI 改善率得出的手術(shù)臨床效果，A 組優(yōu)良率為 89.2%，B 組為 92.9%，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.896，P=0.827）。? 結(jié)論 相比后路開放手術(shù)，單側(cè)入路顯微內(nèi)鏡椎管減壓術(shù)手術(shù)損傷小、術(shù)后恢復(fù)好，具有更好的早期臨床效果，是治療腰椎管狹窄的有效方法之一。
目的根據(jù)腰椎極外側(cè)經(jīng)腰大肌手術(shù)入路，利用MRI三維重建成像技術(shù)顯影腰大肌內(nèi)腰叢，分析各椎間隙腰叢與工作通道的相對(duì)位置關(guān)系，評(píng)估該入路安全性。 方法以2012年7月-2015年1月收治的71例腰椎退行性變患者作為研究對(duì)象，行MRI三維快速穩(wěn)態(tài)采集成像序列多平面容積三維重建。測(cè)量軸位圖像中L1、2、L2、3、L3、4、L4、5間隙中點(diǎn)水平層面兩側(cè)腰叢前緣至椎間盤矢狀面中心點(diǎn)垂直線（簡(jiǎn)稱椎間盤矢狀面中垂線）的距離。設(shè)定正、負(fù)值分別表示腰叢前緣位于椎間盤矢狀面中垂線的后、前方。 結(jié)果71例患者中，分別有42例（59.2%）、58例（81.7%）和70例（98.6%）在L2、3、L3、4和L4、5間隙其腰叢細(xì)小分支穿行于椎間盤矢狀面中垂線前方的腰大肌內(nèi)，結(jié)合解剖結(jié)構(gòu)分析提示其為生殖股神經(jīng)。隨著椎間隙下移，腰叢和生殖股神經(jīng)逐漸向椎間盤腹側(cè)移行。各椎間隙間腰叢前緣、生殖股神經(jīng)前緣與椎間盤矢狀面中垂線的垂直距離比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論椎間盤矢狀面中垂線作為腰椎極外側(cè)經(jīng)腰大肌入路穿刺路徑即建立工作通道的參考位置，在L1、2至L3、4間隙，腰叢位于其后方（生殖股神經(jīng)除外，在L2、3和L3、4間隙位于其前方）；L4、5間隙，腰叢移行至其前方。于L4、5間隙建立擴(kuò)張工作通道，腰叢受牽拉損傷的風(fēng)險(xiǎn)較其他椎間隙高。
目的探討改良“蛋殼”技術(shù)治療胸腰段側(cè)后凸畸形的臨床療效。 方法2009年4月-2014年6月，采用初期保留脊柱后部骨性結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大椎弓根截骨窗口的改良“蛋殼”技術(shù)行截骨矯形術(shù)治療19例胸腰段側(cè)后凸畸形患者。其中男14例，女5例；年齡18～76歲，平均37.8歲。病程1～40年，中位病程7年。原發(fā)疾病：強(qiáng)直性脊柱炎13例，脊柱結(jié)核3例，椎體陳舊性壓縮骨折3例。單純后凸畸形11例，側(cè)后凸畸形8例。術(shù)前畸形節(jié)段局部后凸Cobb角為（64.2±30.1）°，局部側(cè)凸Cobb角為（19.9±12.8）°；側(cè)后凸頂椎節(jié)段：T10 1例，L1 3例，L2 7例，T10、11 2例，T12、L1 4例，T12～L2 1例，T10～L1 1例。術(shù)前Frankel脊髓功能分級(jí)：E級(jí)16例，D級(jí)3例。評(píng)估術(shù)前、術(shù)后1周及末次隨訪時(shí)Cobb角、疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）和日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分，觀察術(shù)后癥狀改善情況。 結(jié)果手術(shù)時(shí)間215～610 min，平均343 min；術(shù)中出血量900～3000 mL，平均1573 mL。術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合；1例術(shù)后第6天出現(xiàn)脊髓遲發(fā)性缺血-再灌注損傷，經(jīng)保守治療后癥狀緩解。19例均獲隨訪，隨訪時(shí)間14～76個(gè)月，平均46個(gè)月。隨訪期間均未發(fā)生內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂等并發(fā)癥。術(shù)后1周與末次隨訪時(shí)后凸Cobb角、側(cè)凸Cobb角、VAS評(píng)分及JOA評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；術(shù)后1周與末次隨訪時(shí)比較，后凸Cobb角及側(cè)凸Cobb角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分和JOA評(píng)分均優(yōu)于術(shù)后1周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1周后凸畸形矯正率為34.1%～93.4%，平均62.2%；側(cè)凸畸形矯正率為42.4%～100%，平均68.9%。3例術(shù)前Frankel脊髓功能分級(jí)為D級(jí)的患者中2例術(shù)后6個(gè)月、1例術(shù)后48個(gè)月恢復(fù)至E級(jí)。 結(jié)論改良“蛋殼”技術(shù)具有縮短手術(shù)時(shí)間、減少術(shù)中出血量等優(yōu)勢(shì)，能夠安全有效地矯治胸腰段側(cè)后凸畸形。
目的比較研究顯微內(nèi)窺鏡輔助經(jīng)椎間孔腰椎體間融合術(shù)（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）與傳統(tǒng) MIS-TLIF 治療腰椎退行性疾病的中、長(zhǎng)期臨床療效。方法回顧分析 2008 年 11 月—2013 年 3 月收治的符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的 53 例單節(jié)段腰椎退行性疾病患者臨床資料，根據(jù)采所用的手術(shù)工作通道不同分為 2 組，研究組 28 例采用顯微內(nèi)窺鏡輔助 MIS-TLIF，對(duì)照組 25 例采用傳統(tǒng) Wiltse 入路可擴(kuò)張通道下 MIS-TLIF。兩組患者年齡、性別、BMI、疾病類型、病變節(jié)段、需要雙側(cè)減壓者、術(shù)前腰腿痛疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。記錄并比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)中透視時(shí)間、術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量、術(shù)后臥床時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后 2 年采用 Bridwell 分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)判斷手術(shù)節(jié)段椎間融合情況。分別于術(shù)前、術(shù)后 2 年及末次隨訪時(shí)評(píng)估患者腰腿痛 VAS 評(píng)分、JOA 評(píng)分、ODI 評(píng)分；末次隨訪時(shí)采用改良 MacNab 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)患者對(duì)手術(shù)療效的滿意度。結(jié)果研究組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中透視時(shí)間顯著長(zhǎng)于對(duì)照組（P<0.05），術(shù)中出血量及術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量顯著少于對(duì)照組（P<0.05）；兩組術(shù)后臥床時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=–0.812，P=0.420）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 6～10.3 年，平均 7.9 年。研究組并發(fā)癥包括手術(shù)部位血腫壓迫、切口感染、尿路感染、短期譫妄狀態(tài)各 1 例，對(duì)照組并發(fā)癥包括硬脊膜破裂與腦脊液漏、尿路感染、肺炎各 1 例與短期譫妄狀態(tài) 2 例，研究組和對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為 14.3%、20.0%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.306，P=0.580）。術(shù)后 2 年采用 Bridwell 標(biāo)準(zhǔn)判斷椎間融合情況，研究組和對(duì)照組融合率分別為 92.9%、92.0%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.162，P=0.687）。術(shù)后 2 年及末次隨訪時(shí)兩組患者腰腿痛 VAS 評(píng)分、JOA 評(píng)分、ODI 評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P<0.01），各時(shí)間點(diǎn)組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時(shí)采用改良 MacNab 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)患者對(duì)手術(shù)療效的滿意度，研究組和對(duì)照組優(yōu)良率分別為 96.4%、92.0%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.485，P=0.486）。結(jié)論顯微內(nèi)窺鏡輔助 MIS-TLIF 與傳統(tǒng) Wiltse 入路可擴(kuò)張通道下 MIS-TLIF 治療腰椎退行性疾病的中長(zhǎng)期臨床療效相似，前者具有減壓融合視野更加清晰、術(shù)中出血量與術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物使用量減少、便于臨床教學(xué)的優(yōu)勢(shì)。