糖尿病性黃斑水腫（DME）是導(dǎo)致糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）患者視力下降的主要原因之一。目前，激光光凝和玻璃體手術(shù)治療已經(jīng)明顯降低了DR的致盲率，但二者對于改善視力的療效、特別是對于糖尿病性黃斑水腫的療效尚不能令人滿意。隨著對DR發(fā)病機制的深入研究，目前已開發(fā)出多種藥物用于防治DR，特別是在治療DME方面取得了一定的療效，包括糖皮質(zhì)激素、抗血管內(nèi)皮生長因子藥物、非甾體類藥物、降血脂藥物、血管緊張素抑制劑和選擇性蛋白激酶Cbeta;抑制劑。本文就近幾年來藥物治療糖尿病性黃斑水腫的進(jìn)展作一綜述。
目的 觀察視網(wǎng)膜激光光凝治療對糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）黃斑區(qū)功能和形態(tài)變化的影響。方法 30例重度非增生型DR患者40只眼，在視網(wǎng)膜激光光凝治療前及治療后2、7、14 d, 分別進(jìn)行多焦視網(wǎng)膜電圖（mfERG）及光相干斷層掃描（OCT）檢查，采用方差分析及t檢驗對其檢查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，對比觀察激光光凝治療前后患者黃斑功能及黃斑中心凹厚度的變化情況。結(jié)果 激光光凝治療后2 d，mfERG P1波反應(yīng)密度在1、3、5環(huán)分別為（131.79plusmn;50.92）、（37.50plusmn;17.27）、（24.07plusmn;11.49），與手術(shù)前（212.96plusmn;53.75)、(46.70plusmn;15.89)、(30.91plusmn;10.78）比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=7.910，2.174，2.205；P＜0.05)；N1波反應(yīng)密度在1環(huán)為（60.39plusmn;20.69），與治療前（107.11plusmn;44.63）相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.375，P＜0.01）；P1波潛伏期在4環(huán)為（41.83plusmn;3.41），與治療前（39.52plusmn;2.64）比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-2.770，P＜0.05)。治療后7 d，黃斑中央5deg;區(qū)域P1波、N1波的反應(yīng)密度有所回升，至治療后14 d分別上升至（179.70plusmn;47.10）、(81.11plusmn;34.18),但仍較治療前(212.96plusmn;53107.11plusmn;44.63)有顯著降低（t=3.840，2.746；P＜0.05）；4環(huán)的P1波潛伏期在治療后7 d時為（41.78plusmn;3.57），與治療前（39.52plusmn;2.64）相比，仍有顯著延遲(t=-3.144，P＜0.01)；至治療后14 d，與治療前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-1.809，P＞0.05)；1環(huán)的N1波潛伏期在治療后7 d時為（20.67plusmn;3.85）,與治療前（18.78plusmn;3.29）相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=-1.171，P＞0.05)。激光光凝治療前，黃斑中心凹厚度為（224.42plusmn;122.88），激光光凝后2 d黃斑中心凹厚度與治療前相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-2.420，P＜0.05），治療后14 d時黃斑中心凹厚度與治療前相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=-0.578，P＞0.05）。黃斑中央5deg;區(qū)域P1波反應(yīng)密度與黃斑中心凹厚度在激光光凝前和激光光凝后7 d呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.755, -0.594；P＜0.05）。結(jié)論 DR視網(wǎng)膜激光光凝后，黃斑功能出現(xiàn)一定程度的降低，黃斑區(qū)視網(wǎng)膜功能與黃斑區(qū)組織形態(tài)的改變關(guān)系密切；mfERG和OCT聯(lián)合應(yīng)用可更加全面地對黃斑功能及黃斑斷面的組織形態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行客觀的評價。
目的觀察不同視網(wǎng)膜靜脈阻塞(RVO)患眼視盤水平徑、杯盤比(C/D)差異。 方法熒光素眼底血管造影(FFA)檢查確診的RVO患者385例392只眼納入研究。其中,男性192例,女193例;平均年齡(58.30±11.51)歲;病程7 d~1個月。依據(jù)是否合并糖尿病(DM)、高血壓(HP)將患眼分為單純RVO組、RVO合并DM組、RVO合并HP組,分別為356、20、16只眼。選取同期FFA檢查正常的100只眼作為正常組。單純RVO組356只眼中,視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞(BRVO)201只眼;視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞(CRVO)100只眼;半側(cè)視網(wǎng)膜靜脈阻塞(H-CRVO)17只眼;黃斑分支靜脈阻塞(M-BRVO)38只眼。非缺血型RVO 101只眼。其中,BRVO 17只眼;CRVO 53只眼;H-CRVO 6只眼;M-BRVO 25只眼。缺血型RVO 255只眼。其中,BRVO 184只眼;CRVO 47只眼;H-CRVO 11只眼;M-BRVO 13只眼。采用德國海德堡共焦激光眼底造影系統(tǒng)行紅外眼底照相(IR),利用系統(tǒng)自帶軟件在IR 30°圖像上測量患眼視杯、視盤水平徑,計算水平徑C/D。 結(jié)果正常組、單純RVO組、RVO合并DM組、RVO合并HP組視盤水平徑比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(F=1.17,P>0.05);C/D比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=82.24,P<0.05)。正常組與單純RVO組中BRVO、CRVO、H-CRVO、M-BRVO患眼視盤水平徑(F=4.49)、C/D(F=61.40)比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。與正常組視盤水平徑比較,CRVO眼視盤水平徑相對較小,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);BRVO、M-BRVO、H-CRVO眼視盤水平徑相對較大,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。BRVO、CRVO、H-CRVO、M-BRVO患眼C/D與正常組比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。單純RVO組中,不同分型RVO眼視盤水平徑與正常組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=3.94,P<0.05);C/D比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(F=33.16,P<0.05)。RVO同一分型眼間視盤水平徑兩兩比較,除缺血型H-CRVO眼與非缺血型H-CRVO眼視盤水平徑之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)外,其余缺血型RVO眼與非缺血型RVO眼視盤水平徑差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(BRVO:P=0.35,CRVO:P=0.86,M-BRVO:P=0.22);C/D兩兩比較,缺血型RVO與非缺血型RVO間差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(BRVO:P=0.35,CRVO:P=0.48,H-CRVO: P=1.00,M-BRVO:P=1.00)。 結(jié)論RVO眼C/D均有不同程度擴大;除外CRVO眼,視盤水平徑均無明顯改變。