目的 系統(tǒng)評價酒精干預(yù)對大（?。┦笕毖宰渲薪Y(jié)局的影響。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、BIOSIS、CNKI、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫中關(guān)于酒精干預(yù)用于缺血性卒中動物模型的研究，檢索時間截至2012年6月。按納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻、提取資料和進行方法學(xué)質(zhì)量評價后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結(jié)果 共納入8個研究。Meta分析結(jié)果顯示：與對照組相比，酒精干預(yù)組對缺血性卒中的影響無統(tǒng)計學(xué)意義［MD= –6.98%，95%CI（–20.38%，6.43%），P=0.31］，但低劑量急性酒精干預(yù)（≤2 g/kg）可改善缺血性卒中預(yù)后［MD= –22.83%，95%CI（–38.77%，–6.89%），P=0.005］，而高濃度慢性酒精干預(yù)會加重缺血性卒中腦缺血損傷［MD=24.06%，95%CI（10.54%，37.58%），P=0.000 5］。結(jié)論 低劑量酒精干預(yù)對大（?。┦缶哂袧撛诘纳窠?jīng)保護作用，高劑量酒精干預(yù)則可能加重其腦損傷程度。但應(yīng)注意，受納入研究發(fā)表偏倚等因素的影響，酒精干預(yù)對大（?。┦笞渲薪Y(jié)局的影響程度可能被高估。
目的 系統(tǒng)評價功能性電刺激對腦卒中足下垂患者步行的矯正效果。方法 計算機檢索PubMed、Web of Science、The Cochrane Library（2013年第1期）、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data等數(shù)據(jù)庫，收集功能性電刺激對腦卒中患者足下垂矯正效果的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為2000年1月～2013年1月，并追溯納入研究的參考文獻。由2位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立篩選文獻、提取資料和評價質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結(jié)果 共納入8個RCT，255例患者。4個RCT的合并分析結(jié)果顯示，與常規(guī)治療相比，功能性電刺激能提高腦卒中足下垂患者的步行速度，兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義［MD=0.09，95%CI（0.00，0.18），P=0.04］，其余指標(biāo)因數(shù)據(jù)不全僅作相應(yīng)的描述性分析。結(jié)論 功能性電刺激能提高腦卒中足下垂患者步行速度，但其他指標(biāo)療效尚不能確定，尚需更多高質(zhì)量、大樣本、多中心的RCT結(jié)果證實。
目的 系統(tǒng)評價高壓氧治療卒中后抑郁的療效和安全性。方法 計算機檢索PubMed、EMbase、EBSCO、CENTRAL、CBM、CNKI和VIP等數(shù)據(jù)庫，全面收集高壓氧治療卒中后抑郁的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為建庫至2012年12月，并追溯納入研究的參考文獻。由兩位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立篩選文獻、提取資料和評價質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結(jié)果 共納入12個RCT，822例患者，均為非安慰劑隨機對照試驗。Meta分析結(jié)果顯示：高壓氧（HBO）組抑郁癥狀改善優(yōu)于對照組［MD=4.82， 95%CI（3.12， 6.52）］，但漏斗圖提示發(fā)表偏倚大。剔除3篇文獻行敏感性分析，Meta分析結(jié)果仍提示HBO組抑郁癥狀改善優(yōu)于對照組［MD=3.91，95%CI（3.35，4.47）］。有2個試驗報道了不良事件，主要是頭暈、心悸、輕度耳痛、耳鳴等，無嚴(yán)重不良事件發(fā)生。結(jié)論 基于當(dāng)前證據(jù)，高壓氧對卒中后抑郁的HAMD評分方面有一定的療效，且尚無嚴(yán)重不良反應(yīng)。受納入研究數(shù)量與質(zhì)量限制，有必要開展高質(zhì)量、大樣本隨機對照試驗進一步評價其療效和安全性。
目的 系統(tǒng)評價通心絡(luò)膠囊治療急性缺血性腦卒中的療效及安全性。方法 計算機檢索PubMed（1966～2011.12.23）、EMbase（1966～2011.12.23）、Ovid Cochrane 對照試驗中心數(shù)據(jù)庫（CENTRAL，2011年10月）、CBM（1978～2011.12.23）、VIP（1989～2011.12.23）、CNKI（1980～2011.12.23）、中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫（1999～2011.12.23）、中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)（1999～2011.12.23），同時手工檢索及向藥廠索要相關(guān)資料，全面收集通心絡(luò)膠囊治療急性缺血性腦卒中的所有隨機對照試驗（RCT）。由兩名評價者獨立進行文獻篩選和評價納入研究的方法學(xué)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析。結(jié)果 納入39個RCT，共3 906例患者，均為非安慰劑對照試驗，研究質(zhì)量總體不高。隨訪時間為治療結(jié)束（最短7天）至6月。16個試驗（1 445例）的Meta分析結(jié)果顯示，通心絡(luò)組神經(jīng)功能評分改善顯著優(yōu)于對照組［SMD= –1.09，95%CI（–1.68，–0.49）］；21個試驗（2 500例）的Meta分析顯示，治療結(jié)束時通心絡(luò)組有效率（91.3%）顯著高于對照組（74.9%）［RR=1.22，95%CI（1.14，1.30）］。8個試驗報道了惡心、胃部不適等主要不良反應(yīng)。4個試驗報告治療期間對照組5例死亡。無3個月病死或依賴率及生存質(zhì)量數(shù)據(jù)。結(jié)論 現(xiàn)有研究提示，通心絡(luò)能改善急性缺血性腦卒中患者的神經(jīng)功能缺損，不良反應(yīng)少，但對腦卒中患者遠期死亡和殘疾的療效尚需進一步研究，開展更多高質(zhì)量特別是有安慰劑對照的隨機對照試驗很有必要。
目的 系統(tǒng)評價中西醫(yī)結(jié)合卒中單元治療急性腦卒中的有效性。方法 計算機檢索CBM（1978～ 2009）、CNKI（1994～2009）、VIP（1989～2009）、PubMed（1966～2009）、MEDLINE（1978～2009）、Scifinder（1998～ 2009）、Cochrane Library（2009年第6期），并手工檢索遼寧中醫(yī)藥大學(xué)圖書館過刊資料庫。按照Cochrane系統(tǒng)評價的方法，逐一評價納入研究的質(zhì)量，提取有效數(shù)據(jù)，采用RevMan 5.0.23軟件進行Meta分析。結(jié)果 共納入12個隨機/半隨機對照試驗，包括2 316例患者。Meta分析結(jié)果顯示：與普通內(nèi)科治療相比，中西醫(yī)結(jié)合卒中單元在腦卒中后1個月病死率［RR= 0.34，95%CI（0.22，0.54）］、出院時NIHSS評分［WMD= –1.01，95%CI（–1.52，–0.51）］、出院時OHS評分［WMD= –0.48，95%CI（–0.78，–0.18）］較普通內(nèi)科治療更有優(yōu)勢（Plt;0.05）。與西醫(yī)卒中單元相比，中西醫(yī)結(jié)合卒中單元在腦卒中后1周NIHSS評分［WMD= –2.38，95%CI（–4.08，–0.68）］、1個月NIHSS評分［WMD= –1.52，95%CI（–2.32，–0.73）］、3個月NIHSS評分［WMD= –1.77，95%CI（–2.59，–0.95）］、出入院NIHSS評分差值［WMD= –1.94，95%CI（–2.54，–1.34）］、腦卒中后1個月OHS評分［WMD= –0.56，95%CI（–0.95，–0.17）］、腦卒中后3個月OHS評分［WMD= –1.05，95%CI（–1.44，–0.66）］較西醫(yī)卒中單元更有優(yōu)勢（Plt;0.05）。結(jié)論 現(xiàn)有有限證據(jù)表明，中西醫(yī)結(jié)合卒中單元治療急性腦卒中的療效與普通內(nèi)科治療相比有顯著差異，與西醫(yī)卒中單元相比病死率雖無顯著差異，但在改善神經(jīng)功能缺損及傷殘方面有明顯優(yōu)勢。尚需更多高質(zhì)量的隨機對照試驗來進一步證實中西醫(yī)結(jié)合卒中單元治療急性腦卒中的療效。
目的 系統(tǒng)評價重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對腦卒中患者肢體運動功能障礙的療效。方法 計算機檢索Cochrane 圖書館、MEDLINE、EMbase、CBM、CNKI和WanFang Data中關(guān)于重復(fù)經(jīng)顱磁刺激改善腦卒中后患者肢體運動功能障礙的隨機對照試驗（RCT），同時追溯納入文獻的參考文獻。檢索時限均為從建庫至2012年1月。由兩名研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立進行文獻篩選、資料提取和質(zhì)量評價后，采用RevMan 5.0.2軟件進行Meta分析，并使用GRADE系統(tǒng)評價證據(jù)質(zhì)量。結(jié)果 共納入11個RCT，376例患者。3個低質(zhì)量RCT的Meta分析結(jié)果顯示，與常規(guī)康復(fù)治療相比，2～4周重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對腦卒中患者肢體運動功能障礙的療效更好，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義［WMD=11.02，95%CI（2.56，19.47）］，其余8個研究僅作相應(yīng)的描述性分析。結(jié)論 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對腦卒中患者的肢體運動功能障礙的治療效果尚不能確定。因此，在臨床上應(yīng)用重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療腦卒中患者運動功能障礙時仍需謹慎。
目的 系統(tǒng)評價藥物干預(yù)高血壓合并不同疾病指南。方法 計算機檢索MEDLINE、EMbase、CBM、WanFang Data、NGC（national guideline clearinghouse）、GIN（guideline international netword）、NICE（national institute for health and clinical excellence）及中國臨床指南協(xié)作網(wǎng)（CPGN）等中、英文數(shù)據(jù)庫和指南網(wǎng)站，納入藥物干預(yù)高血壓合并其他疾病的臨床指南，采用指南評價工具（appraisal of guidelines for research and evaluation， AGREE）評價指南的方法學(xué)質(zhì)量，通過同類比較，分析不同地區(qū)和質(zhì)量疾病的指南對藥物推薦的異同及特點。結(jié)果 共納入21篇藥物干預(yù)高血壓合并其他疾病的指南。其中高血壓合并冠心病、卒中、糖尿病及腎病的指南分別有5、5、7及4篇，發(fā)布于2000～2011年。其中A級指南0篇，B級19篇，C級2篇和循證指南9篇。4類指南均在“制定指南的參與人員”及“適用性”2個領(lǐng)域的平均得分欠佳。循證指南中的證據(jù)級別和推薦強度級數(shù)的分類方法各有4和3種，表達形式各有10和6種。對高血壓伴心絞痛患者，指南一致推薦β受體阻滯劑（β-blocker， BB）和CCB；對高血壓伴心?；颊?，指南一致推薦ACEI和BB；對高血壓伴心衰患者，ACEI、血管緊張素受體拮抗劑（angiotensin-receptor blocker，ARB）及BB是指南一致推薦藥物。對高血壓卒中后期患者，76.47%的指南推薦D和ACEI。對急性腦卒中的血壓控制，指南推薦內(nèi)容主要基于美國相關(guān)專業(yè)委員會制定的指南。對高血壓合并糖尿病或腎病患者，收縮壓/舒張壓控制范圍一致推薦應(yīng)分別小于130/80 mmHg。對高血壓合并糖尿病患者，一致推薦ACEI，其次為D和CCB；對高血壓合并腎病患者，一致推薦ACEI/ARB。5篇推薦使用CCB的指南中有3篇來自亞洲。結(jié)論 高血壓合并不同疾病的指南中循證指南占比較高，但方法學(xué)質(zhì)量存在差異。循證指南中對證據(jù)級別和推薦強度的劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，有待進一步完善。對高血壓合并冠心病、糖尿病、腎病及卒中后期患者，臨床證據(jù)充分且結(jié)果具有一致性，指南推薦內(nèi)容基本一致，且無地區(qū)和質(zhì)量級別差異。對目前臨床研究尚未達成共識的疾病，臨床推薦藥物存在差異。目前對高血壓合并急性卒中患者的血壓管理暫無定論。
目的 對去纖劑(蛇毒酶)治療急性缺血性卒中的療效和安全性進行客觀公正的評價.方法 應(yīng)用國際Cochane協(xié)作網(wǎng)的系統(tǒng)評價方法對全世界關(guān)于去纖制劑治療急性缺血性卒中的隨機對照試驗(RCT)進行了系統(tǒng)評價.結(jié)果 至1998年底,國內(nèi)外共有8個已完成的RCT,僅3個(共包括182例病人)有關(guān)Ancrod的RCT符合本研究的納入標(biāo)準(zhǔn).Ancrod與早期病死率的顯著降低有關(guān)[5.6%v16%;機會比(OR)0.33;95%可信區(qū)間(CI)0.13～0.85;2P=0.02],提示用Ancrod每治療100例病人可避免約10例早期死亡.Ancrod組和對照組均無嚴(yán)重顱內(nèi)外出血的病例發(fā)生.遠期病死率或殘廢率在Ancrod組有降低的趨勢但無統(tǒng)計學(xué)意義.至2000年底,另2個RCT發(fā)表了結(jié)果,一個RCT待發(fā)表.結(jié)論 根據(jù)目前資料3小時內(nèi)使用Ancrod顯示有益.但對去纖劑尚不能作出最后結(jié)論,近期更新的Cochrane系統(tǒng)評價將提供更為詳細的研究進展資料.
目的 評價不同藥物、劑量、給藥途徑(靜脈或動脈)的溶栓療法治療急性缺血性腦卒中的療效和安全性.方法 應(yīng)用國際Cochrane協(xié)作網(wǎng)的系統(tǒng)評價方法對全世界關(guān)于不同藥物、劑量、給藥途徑溶栓療法治療急性缺血性腦卒中的隨機和半隨機對照試驗進行了系統(tǒng)評價.結(jié)果 共收集到14個已完成的隨機對照試驗,8個試驗(共包括1334例病人)符合納入標(biāo)準(zhǔn),其中6個試驗比較了不同劑量的t-PA和尿激酶的療效,3個試驗比較了不同藥物的療效.高劑量溶栓治療組致死性顱內(nèi)出血事件較低劑量溶栓治療組顯著增加(OR5.02,95%CI1.56-16.18),高劑量溶栓治療組呈現(xiàn)早期死亡或嚴(yán)重出血增加的趨勢但未達到統(tǒng)計學(xué)意義,遠期死亡或顱外出血在高、低劑量組之間無明顯差異,不同溶栓藥物效果的比較無顯著差異.結(jié)論 目前尚無足夠證據(jù)證明是否低劑量溶栓藥物治療急性缺血性腦卒中比高劑量更為安全和有效,亦不能作出一種溶栓藥物比另一種更好或哪種給藥途徑更佳的結(jié)論.本系統(tǒng)評價的更新版將于近期在Cochrane圖書館發(fā)表.
目的 探討培哚普利降壓治療對預(yù)防高血壓合并腦卒中患者并發(fā)癥的研究.方法 對155例既往有腦卒中病史的輕中度高血壓病患者隨機分組,進行三年的培哚普利及安慰劑的雙盲對照臨床試驗,觀察三年的治療組及安慰劑組的血壓、心腦血管并發(fā)癥的發(fā)生率及病死率,在研究結(jié)束時給予連續(xù)3日動態(tài)血壓監(jiān)測(ambulatory blood pressure monitoring,ABPM).結(jié)果 與安慰劑組比較,治療組3日動態(tài)血壓監(jiān)測示血壓控制滿意,三年心腦血管并發(fā)癥的發(fā)生率和死亡率(分別為6.85%和2.74%)明顯低于安慰劑組(17.10%和9.21%).結(jié)論 培哚普利降壓有效、平穩(wěn)、持久,持續(xù)降壓治療對預(yù)防高血壓合并腦卒中患者心腦血管并發(fā)癥具有重要作用.