目的 評(píng)價(jià)Patrick等編制的IBS-QOL專(zhuān)用量表在中國(guó)腸易激綜合征(irritable bowel syndrome,IBS)患者中的信度和效度.方法 通過(guò)自填方式調(diào)查消化科門(mén)診123例IBS患者.信度采用折半信度及內(nèi)部一致性分析,效度采用維度相關(guān)分析及結(jié)構(gòu)效度分析.結(jié)果 本研究中量表折半信度γ=0.86,內(nèi)部一致性除軀體意念、挑食外,其余各領(lǐng)域的克朗巴赫系數(shù)α在0.71～0.89之間;維度相關(guān)性分析,除行為障礙外,其他各維度中相關(guān)系數(shù)基本在0.60以上,各緯度中的條目得分與其它維度無(wú)關(guān).因子分析,在載荷系數(shù)0.5的水準(zhǔn)上選出8個(gè)主成分,與理論結(jié)構(gòu)基本一致,結(jié)構(gòu)效度累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)72.7%.結(jié)論 IBS-QOL專(zhuān)用量表有較好的效度及信度,可試用于國(guó)人IBS患者生命質(zhì)量的測(cè)評(píng).
【摘要】 目的 評(píng)價(jià)SF-36量表在測(cè)量地震傷殘人員生存質(zhì)量中的信度和效度?！》椒ā±米蕴罘霸L談相結(jié)合的方式調(diào)查201例綿竹市某鎮(zhèn)地震傷殘人員，用重測(cè)信度和Cronbach’s α系數(shù)分析SF-36信度；因子分析方法分析效度?！〗Y(jié)果 SF-36各領(lǐng)域的重測(cè)信度分別為:生理功能（PF）0.78、生理問(wèn)題對(duì)功能的限制（RP）0.85、軀體疼痛（BP）0.92、健康總體評(píng)價(jià)（GH）0.82、活力（VT）0.77、社會(huì)功能（SF）0.71、心理問(wèn)題對(duì)功能的限制（RE）0.79、精神健康（MH）0.66；各領(lǐng)域的Cronbach’s α系數(shù)分別為:PF 0.89、RP 0.75、BP 0.84、GH 0.86、VT 0.78、SF 0.72、RE0.86、MH 0.50。因子分析共提取了6個(gè)主成分，基本反映了量表的8個(gè)維度，與量表的結(jié)構(gòu)構(gòu)思基本相符?！〗Y(jié)論 自填法及面對(duì)面訪談相結(jié)合的方式，將SF-36量表用于該地地震傷殘人員生存質(zhì)量測(cè)定具有較好的信度和效度。【Abstract】 Objective To evaluate the validity and reliability of the MOS-36-item Short Form of Health Survey (SF-36) measuring the quality of life (QOL) of disabled people injured in the earthquake. Methods A total of 201 disabled people injured in the earthquake in a town of Mianzhu city were investigated via questionnaire combined with a face-to-face interview. The reliability of the SF-36 was assessed by test-retest reliability and Cronbach’s α coefficient. The validity was assessed through factor analysis. Results The test-retest reliability of the SF-36 included: physical functioning (PF) 0.78, role limitation due to physical problems (RP) 0.85, body pain (BP) 0.92, general health (GH) 0.82, vitality (VT) 0.77, social functioning (SF) 0.71, role limitation due to emotional problems (RE) 0.79, and mental health (MH) 0.66. The Cronbach’s α coefficients were as the follows: PF 0.89, RP 0.75, BP 0.84, GH 0.86, VT 0.78, SF 0.72, RE 0.86, and MH 0.50. Six principal components were extracted by factor analysis and the constructs of the obtained instrument were consistent with the conceived concept in essence. Conclusion The SF-36 survey could measure the QOL in disabled people injured in the earthquake with better reliability and validity by questionnaire combined with a face-to-face interview.
在GRADE方法中，若多數(shù)相關(guān)證據(jù)來(lái)自高偏倚風(fēng)險(xiǎn)的研究，則起初被定為高質(zhì)量證據(jù)的隨機(jī)試驗(yàn)和低質(zhì)量證據(jù)的觀察性研究均有可能被降低質(zhì)量等級(jí)。隨機(jī)試驗(yàn)已確定的局限性包括：未進(jìn)行分配隱藏、未實(shí)施盲法、未報(bào)告失訪情況及未恰當(dāng)考慮意向性治療原則。最近提出的局限性包括：因明顯獲益而早期終止試驗(yàn)和基于結(jié)果選擇性報(bào)告結(jié)局。觀察性研究的主要局限性包括使用不合適的對(duì)照及未能充分調(diào)整預(yù)后的不平衡。偏倚風(fēng)險(xiǎn)可因不同結(jié)果而異（如全死因死亡率的失訪遠(yuǎn)少于生命質(zhì)量的失訪），許多系統(tǒng)評(píng)價(jià)都容易忽略這一點(diǎn)。在決定是否因偏倚風(fēng)險(xiǎn)而降低質(zhì)量等級(jí)時(shí)，不管是隨機(jī)試驗(yàn)還是觀察性研究，作者不應(yīng)采用對(duì)各個(gè)研究取平均值的方法。相反，對(duì)任何單個(gè)結(jié)果，當(dāng)同時(shí)存在高、低偏倚風(fēng)險(xiǎn)的研究時(shí)，則應(yīng)考慮只納入較低偏倚風(fēng)險(xiǎn)的研究。
目的 對(duì)壤塘藏族成人大骨節(jié)病大關(guān)節(jié)損害功能評(píng)價(jià)系統(tǒng)進(jìn)行初步的信度和效度評(píng)價(jià)。方法 對(duì)阿壩洲壤塘縣2009年6～7月調(diào)查的142例大骨節(jié)病人進(jìn)行量表評(píng)分。用Cronbach α系數(shù)檢驗(yàn)量表內(nèi)部一致性信度，用Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)量表內(nèi)容效度，用因子分析法檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。結(jié)果 量表的應(yīng)答率和完成率均為100%，完成時(shí)間為7.8±3.4 min。量表各項(xiàng)之間的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)為0.857。量表各條目得分與總分均具有相關(guān)性（Plt;0.05），除“盤(pán)坐”和“立正”條目外其余各項(xiàng)R值均gt;0.4。因子分析提取出了3個(gè)公因子，解釋了量表總變異的68.1%，公因子在除“立正”、“進(jìn)食”和“便后拭凈”條目上的權(quán)重lt;0.4外，在其余各條目上的權(quán)重均gt;0.4。結(jié)論 壤塘藏族成人大骨節(jié)病大關(guān)節(jié)損害功能評(píng)價(jià)系具有較好的可行性、信度和效度，需在藏區(qū)大骨節(jié)病的推廣應(yīng)用中進(jìn)一步評(píng)價(jià)研究，以為大骨節(jié)病綜合防治措施研究提供功能評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
目的比較健康調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36量表）與世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表（WHOQOL-Bref量表）在評(píng)估肺結(jié)核患者生存質(zhì)量方面的實(shí)用性。 方法2013年7月－9月期間共納入符合標(biāo)準(zhǔn)的肺結(jié)核患者201例，分別采用SF-36量表與WHOQOL-Bref量表對(duì)患者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并運(yùn)用可靠性分析、因子分析、Pearson相關(guān)性分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法比較兩個(gè)量表的信度、效度及兩個(gè)量表的內(nèi)在相關(guān)性。 結(jié)果共收回有效問(wèn)卷195份。SF-36量表與WHOQOL-Bref量表Cronbach α系數(shù)分別為0.920、0.863，SF-36量表的Cronbach α系數(shù)較WHOQOL-Bref量表的稍高；通過(guò)因子分析，兩個(gè)量表中的所有問(wèn)題條目都能被很好地歸納入相應(yīng)的因子中；SF-36量表和WHOQOL-Bref量表類(lèi)似維度之間具有較高的相關(guān)系數(shù)r值，且P＜0.05。 結(jié)論兩個(gè)量表均具有良好的信度和效度，均能較全面地評(píng)價(jià)肺結(jié)核患者的生存質(zhì)量，即SF-36量表和WHOQOL-Bref量表在評(píng)價(jià)肺結(jié)核患者的生存質(zhì)量時(shí)具有近似等價(jià)的實(shí)用性。
目的對(duì)自行編制的慢性呼吸衰竭患者報(bào)告臨床結(jié)局（PRO）量表進(jìn)行信度、效度和可行性的評(píng)價(jià)。 方法采用慢性呼吸衰竭PRO量表對(duì)太原市8所醫(yī)院461份樣本（慢性呼吸衰竭患者364份，健康人97份）進(jìn)行自評(píng)量表式調(diào)查，考評(píng)量表的信度、效度和可行性。 結(jié)果慢性呼吸衰竭PRO初量表共包含51個(gè)條目，各領(lǐng)域的克朗巴赫系數(shù)如下：生理領(lǐng)域0.874，心理領(lǐng)域0.877，社會(huì)領(lǐng)域0.807，治療領(lǐng)域0.712，總量表0.905，總體上該量表的克朗巴赫系數(shù)高。驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。比較慢性呼吸衰竭患者與健康人在每個(gè)方面的測(cè)評(píng)結(jié)果，各方面分量表及總量表得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。調(diào)查表的回收率、有效率均達(dá)95%以上，患者一般在15 min左右完成量表，表明該量表有較高的可行性。 結(jié)論慢性呼吸衰竭PRO量表具有較好的信度、效度和可行性。
目的編制甲狀腺惡性腫瘤臨床評(píng)估量表（CAS-T），檢驗(yàn)CAS-T的效度和信度，評(píng)估甲狀腺惡性腫瘤患者的臨床狀況。 方法在小組討論和專(zhuān)科咨詢后，初步設(shè)計(jì)調(diào)查方向及條目，通過(guò)預(yù)調(diào)查-分析篩選條目-再調(diào)查-條目分析與修訂-正式調(diào)查等環(huán)節(jié)，確定量表最終條目。選取308例患者施測(cè)，評(píng)定CAS-T的結(jié)構(gòu)效度及信度；用癌癥治療功能性量表-頭頸版（FACT-H & N總）施測(cè)，評(píng)定CAS-T的效標(biāo)效度；于出院當(dāng)天重測(cè)，評(píng)定CAS-T重測(cè)信度。 結(jié)果CAS-T共42個(gè)項(xiàng)目，包含情感狀況、家庭狀況、社交狀況、身體功能狀況、甲狀腺專(zhuān)科模塊5個(gè)維度，共解釋總方差的79.603%；本量表與FACT-H & N總得分及各因子得分均呈正相關(guān)（r=0.48～0.63，均P＜0.01）；總量表的Cronbachα系數(shù)為0.87，5個(gè)維度的Cronbachα系數(shù)為0.51～0.75；總量表的重測(cè)信度為0.89，5個(gè)維度的重測(cè)信度為0.53～0.81。 結(jié)論本研究編制的量表具有良好的效度和信度，可用于甲狀腺惡性腫瘤患者的臨床狀況。
目的評(píng)價(jià)SF-36量表用于特定區(qū)域醫(yī)學(xué)中心胸外科住院患者生活質(zhì)量的信度和效度，以幫助該群體治療和護(hù)理計(jì)劃的制定。 方法選取在2012年3～5月期間就診于華西醫(yī)院胸外科的患者95例，其中有效問(wèn)卷94例，男68例、女26例，平均年齡（62.0±13.0）歲，術(shù)前診斷：肺鱗癌8例，肺腺癌6例，肺小細(xì)胞癌1例，食管癌12例，不明性質(zhì)肺腫塊67例。術(shù)后診斷：肺鱗癌39例，肺腺癌28例，肺小細(xì)胞癌8例，食管癌12例，肺結(jié)核3例，肺炎性假瘤4例。以SF-36量表中文版作為生活質(zhì)量評(píng)價(jià)工具，以Cronbach's α系數(shù)和分半信度評(píng)價(jià)其信度，因子分析評(píng)價(jià)其效度。 結(jié)果SF-36量表測(cè)量的各維度Cronbach's α系數(shù)為生理機(jī)能（PF）0.873，生理職能（RP）0.859，軀體疼痛（BP）0.888，一般健康狀況（GH）0.721，精力（VT）0.899，社會(huì)職能（SF）0.852，情感職能（RE）0.872，精神健康（MH）0.598，分半信度系數(shù)為生理機(jī)能（PF）0.725，生理職能（RP）0.784，軀體疼痛（BP）0.789，一般健康狀況（GH）0.758，精力（VT）0.749，社會(huì)職能（SF）0.745，情感職能（RE）0.740，精神健康（MH）0.426，結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)共提取9個(gè)公因子，基本反映了量表的8個(gè)維度，與量表的結(jié)構(gòu)構(gòu)思基本相符。 結(jié)論SF-36量表用于評(píng)價(jià)胸外科住院患者生活質(zhì)量具有可靠的信度和效度。
目的對(duì)客觀結(jié)構(gòu)化臨床考試（OSCE）的信度進(jìn)行Meta分析，評(píng)價(jià)OSCE用于醫(yī)學(xué)生臨床能力評(píng)估考試的可靠性。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、ScienceDirect、CNKI、WanFang Data和VIP，收集采用OSCE評(píng)價(jià)醫(yī)學(xué)生臨床能力并使用Cronbach’s α系數(shù)進(jìn)行OSCE信度測(cè)量的研究，檢索時(shí)限均為1998年1月至2013年5月。由2位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量后，采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果共納入34個(gè)研究（53個(gè)Cronbach’s α系數(shù)），其中英文研究18個(gè)（28個(gè)Cronbach’s α系數(shù)），中文研究16個(gè)（25個(gè)Cronbach’s α系數(shù)）。Meta分析結(jié)果顯示：OSCE的總Cronbach’s α系數(shù)為0.700［95%CI（0.660，0.737）］，國(guó)外OSCE的Cronbach’s α系數(shù)為0.745［95%CI（0.696，0.790）］，國(guó)內(nèi)OSCE的Cronbach’s α系數(shù)為0.648［95%CI（0.584，0.705）］。國(guó)外OSCE的Cronbach’s α系數(shù)高于國(guó)內(nèi)，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論當(dāng)前國(guó)內(nèi)外OSCE的信度為0.7，OSCE用于國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)生臨床能力評(píng)估考試均具有較好的可信度，但國(guó)外OSCE的可信性稍高于國(guó)內(nèi)。
目的評(píng)價(jià)職業(yè)生命質(zhì)量量表（QWL7-32）的信度和效度。 方法采用QWL7-32量表對(duì)487名石油鉆探工人進(jìn)行測(cè)評(píng)，將慢性疾病的患病情況作為評(píng)價(jià)生理健康的效標(biāo)，將SCL-90量表測(cè)評(píng)的結(jié)果作為評(píng)價(jià)心理健康的效標(biāo)，采用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行全面檢驗(yàn)。 結(jié)果重測(cè)信度系數(shù)為0.713、同質(zhì)信度系數(shù)為0.920、分半信度系數(shù)為0.942；驗(yàn)證性因子分析表明量表總體擬合效果比較理想、7個(gè)因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率為62.59%；相關(guān)分析和t檢驗(yàn)表明量表的效標(biāo)效度較好；QWL7-32量表各維度與其相應(yīng)的測(cè)量條目間有較高的相關(guān)系數(shù)，而與其他條目間相關(guān)系數(shù)較低。 結(jié)論QWL7-32量表具有較好的信度和效度。