目的 應用共焦激光掃描顯微鏡觀察及研究黃斑中心凹毛細血管拱環(huán)、中心凹無血管區(qū)（foveal avascular area, FAZ）的大小及其與年齡增長的關(guān)系。 方法 32只尸體眼黃斑部視網(wǎng)膜分離后，應用IV型膠原抗體對視網(wǎng)膜血管進行免疫染色，采用共焦激光掃描顯微鏡觀察結(jié)果，分析FAZ的面積、直徑與年齡的關(guān)系。 結(jié)果 清晰地觀察到旁中央凹毛細血管網(wǎng)。FAZ的平均面積（0.24±0.13）mm2，平均直徑（0.54±0.15）mm。FAZ的面積、直徑與年齡無明顯相關(guān)關(guān)系。 結(jié)論 共焦激光掃描顯微鏡與免疫染色法可清晰顯示黃斑中心凹毛細血管拱環(huán)。FAZ的大小與年齡無明顯關(guān)系。黃斑部毛細血管拱環(huán)完整性可能不受年齡影響。（中華眼底病雜志，2003，19：73-75）
目的 觀察探討玻璃體腔注射雷珠單抗治療滲出型老年性黃斑變性（AMD）患眼隨訪 2 年終末視力與基線特征的相關(guān)性。 方法 回顧性研究。臨床確診為滲出型AMD的44例患者44只眼納入研究?；颊咧校行?9例，女性25例。年齡64～92歲，平均年齡78歲。所有患者均采用早期治療糖尿病視網(wǎng)膜病變研究視力表檢測最佳矯正視力（BCVA），同時行眼底彩色照相、熒光素眼底血管造影（FFA）、吲哚青綠血管造影（ICGA）和光相干斷層掃描（OCT）檢查。患眼平均BCVA為（50.36±14.43）個字母數(shù)，平均黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度（CFT）為（291.95±82.19）μm，脈絡膜新生血管（CNV）平均熒光素滲漏面積為（7.61±5.84）mm2。所有患眼均采用每一個月注射 1 次、連續(xù)注射 3 個月后按需治療的方案行玻璃體腔注射雷珠單抗治療。治療后隨訪時間24～29個月，平均隨訪時間25.6個月。治療后 1、2、3、6、12、18、24個月重復行BCVA及OCT檢查；治療后 3、6、12、18、24個月重復行FFA及ICGA檢查。對比觀察治療前后BCVA、CFT及CNV熒光素滲漏面積的變化。分析隨訪 2 年終末BCVA與基線BCVA、CFT及CNV熒光素滲漏面積的相關(guān)性。 結(jié)果 治療后 1、2、3、6、12、18、24個月患眼平均BCVA均較治療前有不同程度提高，差異有統(tǒng)計學意義（t=?1.89、?3.51、?4.61、?4.04、?5.77、?4.69，P＜0.05）；CFT較治療前有不同程度下降，差異均有統(tǒng)計學意義（t=1.51、2.30、3.40、3.28、3.54、3.88、3.73，P＜0.05）。治療后 3、6、12、18、24個月患眼CNV平均熒光素滲漏面積較治療前均有不同程度減小，差異均有統(tǒng)計學意義（t=2.12、2.90、3.51、4.12、4.06，P＜0.05）。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，治療前BCVA越差，治療后BCVA提高越多。隨訪終末BCVA的提高程度與治療前BCVA、CNV熒光素滲漏面積均呈負相關(guān)（r=0.505、?0.550，P＜0.05）；與治療前CFT無相關(guān)性（r=0.210，P＞0.05）。 結(jié)論 玻璃體腔注射雷珠單抗治療滲出型AMD患眼隨訪 2 年終末視力與治療前基線視力及CNV熒光素滲漏面積有相關(guān)性，與治療前CFT無相關(guān)性。
目的 觀察特發(fā)性黃斑前膜（IMEM）患眼黃斑中心凹無血管區(qū)（FAZ）面積與視力及視物變形的相關(guān)性。 方法 橫斷面臨床病例對照研究。臨床檢查確診的IMEM患者43例43只眼（IEM組）及正常者35名35只眼（對照組）納入研究。所有受檢者均行最佳矯正視力（BCVA）、裂隙燈顯微鏡、間接檢眼鏡、視物變形評分表（M-chart表）、彩色眼底照相、頻域光相干斷層掃描（OCT）及OCT血管成像（OCTA）檢查。BCVA統(tǒng)計時轉(zhuǎn)換為最小分辨角對數(shù)（logMAR）視力。IEM組、對照組受檢眼平均logMAR BCVA、黃斑中心視網(wǎng)膜厚度（CMT）比較，差異均有統(tǒng)計學意義（Z=?7.379、?7.560，P＜0.001）。對比觀察IEM組、對照組受檢眼FAZ面積；同時分析IEM組患眼FAZ面積與BCVA、視物變形度之間的相關(guān)性。 結(jié)果 與對照組受檢眼比較，IEM組患眼視網(wǎng)膜淺層、深層FAZ面積均較小，差異有統(tǒng)計學意義（t=?30.316、?27.606，P＜0.001）。IEM組患眼平均視物變形度為0.41±0.32，其中平均水平變形（MH）、垂直變形（MV）分別為0.49±0.40、0.32±0.29。與MV比較，MH明顯較重，差異有統(tǒng)計學意義（Z=?2.000，P=0.046）。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，IEM組患眼視網(wǎng)膜淺層FAZ面積與視物變形度呈負相關(guān)（r=?0.709，P＜0.001）；視網(wǎng)膜深層FAZ面積與視物變形度、BCVA呈負相關(guān)（r=?0.533、?0.838，P＜0.001）。 結(jié)論 IMEM患眼FAZ面積較正常眼明顯減少。視網(wǎng)膜淺層FAZ面積與視物變形度明顯相關(guān)；視網(wǎng)膜深層FAZ面積與視物變形度及BCVA明顯相關(guān)。
目的觀察糖尿病患者黃斑區(qū)視網(wǎng)膜毛細血管形態(tài)。方法前瞻性臨床研究。糖尿病患者61例104只眼（糖尿病組）和正常健康人31名41只眼（正常對照組）納入研究。根據(jù)糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）程度將糖尿病組患者分為無DR（NDR）組、非增生型DR（NPDR）組、增生型DR（PDR）組，分別為13例23只眼、21例34只眼、27例47只眼。根據(jù)是否合并黃斑水腫（DME），再分為DME組、非DME組，分別為20例28只眼、41例76只眼。正常對照組、NDR組、NPDR組、PDR組受檢者之間年齡（F=2.045）、性別構(gòu)成（χ2=2.589）比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P=0.908、0.374）。采用光相干斷層掃描血管成像對黃斑區(qū)3 mm×3 mm范圍進行掃描，觀察各組受檢眼視網(wǎng)膜淺層毛細血管層（SCL）、深層毛細血管層（DCL）的血管形態(tài)改變以及黃斑中心凹無血管區(qū)面積（FAZ）。不同組別間數(shù)據(jù)差異比較行χ2檢驗和t檢驗。結(jié)果正常對照組受檢眼未見黃斑區(qū)視網(wǎng)膜毛細血管異常表現(xiàn)。NDR組可見為動脈瘤、FAZ完整性破壞，NPDR和PDR組可見微動脈瘤、FAZ完整性破壞、血管紆曲彎折、毛細血管無灌注區(qū)以及靜脈串珠樣血管異常。DCL微動脈瘤明顯多于SCL，差異有統(tǒng)計學意義（t＝4.759，P＝0.000）。NDR組、NPDR組、PDR組之間微動脈瘤眼數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=44.071，P＝0.000）；FAZ完整性破壞眼數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=30.759，P＝0.000）。NPDR組、PDR組患眼血管紆曲彎折[比值比（OR）=0.213，95%可信區(qū)間（CI）0.070～0.648]、毛細血管無灌注區(qū)（OR＝0.073，95%CI 0.022～0.251）眼數(shù)比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P=0.004、0.000）；靜脈串珠樣改變眼數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學意義（OR=0.415，95%CI 0.143～1.208，P=0.102）。NDR組患眼血流密度較正常對照組降低，但差異無統(tǒng)計學意義（t＝1.404，P=0.166）；其余兩組患眼之間血流密度比較，差異均有統(tǒng)計學意義（正常對照組與NPDR：t=5.300，P=0.000；正常對照組與PDR組：t=11.329，P=0.000；NDR與NPDR：t=3.294，P=0.002；NDR與PDR：t=7.795，P=0.000；NPD與PDR組：t=4.214，P=0.000）。DME組患眼FAZ完整性受損（OR=7.719，95%CI 1.645～36.228）、毛細血管無灌注區(qū)（OR=14.560，95%CI3.134～67.646）百分率高于非DME組，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.004、0.000）。結(jié)論OCTA能清楚地檢測到糖尿病患者黃斑區(qū)視網(wǎng)膜淺層和深層毛細血管的異常改變；可清晰顯示糖尿病無視網(wǎng)膜病變者黃斑區(qū)毛細血管形態(tài)改變。
目的 觀察并分析視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞（BRVO）不同程度黃斑水腫對黃斑中心凹無血管區(qū)（FAZ）面積的影響及其相關(guān)性。 方法 2016年11月至2018年5月在天津醫(yī)科大學眼科醫(yī)院檢查確診的BRVO患者72例75只眼納入研究。其中，男性40例42只眼，女性32例33只眼；平均年齡（56.00±9.96）歲。均行BCVA、眼壓、裂隙燈顯微鏡聯(lián)合前置鏡、眼底彩色照相、OCT血管成像（OCTA）檢查。根據(jù)黃斑水腫程度將患者分為M300組[中心凹視網(wǎng)膜厚度（CRT）≥300 μm]、L300組（CRT＜300 μm），分別為38例39只眼和34例36只眼。采用OCTA儀對黃斑區(qū)3 mm×3 mm范圍進行掃描，測量患眼黃斑FAZ面積、周長（PERIM）、非圓度指數(shù)（AI）以及FAZ范圍300 μm寬度內(nèi)的血流密度（FD-300），CRT，中心凹淺層視網(wǎng)膜血流密度（SFVD）、深層視網(wǎng)膜血流密度（DFVD），BRVO病灶所在區(qū)域淺層半側(cè)視網(wǎng)膜血流密度（SHVD）、深層半側(cè)視網(wǎng)膜血管密度（DHVD）。組內(nèi)FAZ面積與其他參數(shù)間的相關(guān)性分析行Spearman檢驗。 結(jié)果 M300組、L300組患眼FAZ面積分別為（0.388±0.166）、（0.596±0.512）mm2。Spearman相關(guān)性分析結(jié)果顯示，M300組患眼FAZ面積與PERIM、AI呈明顯正相關(guān)（r=0.932、0.591，P=0.000、0.000）；與SFVD、DFVD、SHVD呈明顯負相關(guān)（r=?0.490、?0.429、?0.339，P=0.002、0.006、0.035），與FD-300、CRT、DHVD無明顯負相關(guān)（r=?0.129、?0.053，?0.400，P=0.435、0.749、0.395）。L300組患眼FAZ面積與PERIM、AI呈明顯正相關(guān)（r=0.887、0.633，P=0.000、0.000），與FD-300無明顯正相關(guān)（r=0.093，P=0.590）；與CRT、SFVD、DFVD、SHVD、DHVD呈明顯負相關(guān)（r=?0.413、?0.643、?0.630、?0.370、?0.411，P=0.012、0.000、0.000、0.026、0.013）。 結(jié)論 BRVO不同程度黃斑水腫其FAZ面積不同，黃斑水腫程度越重，F(xiàn)AZ面積越??；FAZ面積與PERIM、AI呈明顯正相關(guān)；與SFVD、DFVD、SHVD呈明顯負相關(guān)。
目的 觀察并探討特發(fā)性黃斑前膜（IMEM）患者中心凹無血管區(qū)（FAZ）面積與中心凹形態(tài)的相關(guān)性。 方法 回顧性系列病例研究。2016年11月至2017年8月于中部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院眼科臨床檢查確診為IMEM的54例患者54只眼（IMEM組）及正常人50名50只眼（對照組）納入研究。采用OCT血管成像儀測量黃斑區(qū)視網(wǎng)膜淺層、深層毛細血管層FAZ面積；采用掃頻光源OCT測量黃斑中心凹厚度（CMT）、內(nèi)層視網(wǎng)膜厚度（IRT）、外層視網(wǎng)膜厚度（ORT）、中心凹下脈絡膜厚度（SFCT）并觀察橢圓體帶（EZ）的完整性。對比觀察IMEM組、對照組受檢者FAZ面積、CMT、IRT、ORT、SFCT及EZ完整性；同時分析IMEM組患眼FAZ面積、CMT、IRT、ORT、CT及EZ完整性之間的相關(guān)性。 結(jié)果 與對照組受檢眼比較，IMEM組患眼視網(wǎng)膜淺層、深層毛細血管層FAZ面積均明顯變小，差異有統(tǒng)計學意義（t=?29.095、?28.743，P＜0.001、＜0.001）；CMT、IRT、ORT、SFCT均增厚，差異有統(tǒng)計學意義（Z=?8.784、?8.524、?7.709、?7.535，P＜0.001、＜0.001、＜0.001、＜0.001）。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，IMEM組患眼視網(wǎng)膜淺層毛細血管層FAZ面積與CMT、IRT、EZ完整性呈負相關(guān)（r=?0.464、?0.536、?0.293，P＜0.001、＜0.001、0.039）；與ORT、SFCT無明顯相關(guān)（r=?0.218、?0.165，P=0.172、0.157）。深層毛細血管層FAZ面積與CMT、IRT、EZ完整性呈負相關(guān)（r=?0.306、?0.694、?0.468，P=0.037、＜0.001、＜0.001）；與ORT、SFCT無明顯相關(guān)（r=?0.242、?0.227，P=0.079、0.094）。 結(jié)論 IMEM患眼視網(wǎng)膜淺層、深層毛細血管層FAZ面積較正常眼明顯縮?。痪cCMT、IRT、EZ完整性呈明顯負相關(guān)。
目的觀察特發(fā)性黃斑前膜（IMEM）患眼玻璃體切割手術(shù)（PPV）后中心凹無血管區(qū)（FAZ）面積變化及其與視物變形的相關(guān)性。方法回顧性系列病例研究。2016年8月至2017年10月于解放軍中部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院眼科檢查確診的IMEM患者38例42只眼納入研究。均行BCVA、視物變形評分表、掃頻光源OCT及OCT血管成像（OCTA）檢查?；佳燮骄鵯ogMAR BCVA為0.61±0.21；平均視物變形度（M）值為0.66±0.38；平均黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度（CMT）為（337.71±57.63）μm；平均淺層、深層FAZ面積分別為（0.113±0.037）、（0.202±0.03）mm2。所有患眼均行經(jīng)睫狀體平坦部三切口閉合式25G PPV，同時剝除視網(wǎng)膜前膜（ERM）及內(nèi)界膜（ILM）。觀察手術(shù)后12個月FAZ面積、M值及BCVA變化情況；同時分析FAZ面積與M值之間的相關(guān)性。手術(shù)前后BCVA、M值、CMT、FAZ面積比較采用單因素重復測量資料的方差分析；手術(shù)前后BCVA、M值與CMT、FAZ面積的相關(guān)性分析均采用Spearman秩相關(guān)分析。結(jié)果手術(shù)后12個月時，淺層、深層FAZ面積分別為（0.146±0.021）、（0.240±0.019）mm2，較手術(shù)前明顯擴大（F=8.484、14.346，P＜0.001、＜0.001）；平均M值為0.12±0.22，較手術(shù)前明顯降低（F=17.763，P＜0.001）；平均logMAR BCVA為0.47±0.19，較手術(shù)前明顯改善（F=5.044，P=0.001）；平均CMT為（270.60±33.27）μm，較手術(shù)前明顯下降（F=13.545，P＜0.001）。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，手術(shù)前淺層FAZ面積與M值呈負相關(guān)（r=－0.816，P＜0.001），與BCVA無相關(guān)（r=－0.198，P=0.216）；深層FAZ面積與BCVA、M值呈負相關(guān)（r=－0.422、－0.882，P=0.005、＜0.001）。手術(shù)后淺層FAZ面積與手術(shù)前后M值呈負相關(guān)（r=－0.791、－0.716，P＜0.001、＜0.001），與手術(shù)前后BCVA無相關(guān)（r=－0.290、－0.296，P=0.063、0.057）；深層FAZ面積與手術(shù)前后BCVA、M值呈負相關(guān)（r=－0.343、－0.330、－0.732、－0.694，P=0.026、0.033、＜0.001、＜0.001）。結(jié)論PPV聯(lián)合ERM及ILM剝除能有效恢復IMEM患眼淺層、深層FAZ面積，提高患眼視力、降低視物變形程度；淺層FAZ面積與視物變形度呈負相關(guān)，深層FAZ面積與視物變形度、BCVA呈負相關(guān)。
目的觀察孔源性視網(wǎng)膜脫離（RRD）患眼玻璃體切割手術(shù)（PPV）后黃斑中心凹無血管區(qū)（FAZ）面積、黃斑區(qū)微結(jié)構(gòu)改變及其與BCVA的相關(guān)性。方法回顧性臨床研究。2017年1月至2019年1月于保定市第一中心醫(yī)院眼科檢查確診的RRD患者79例79只眼納入研究。根據(jù)視網(wǎng)膜脫離范圍是否累及黃斑區(qū)將患眼分為累及黃斑組、未累及黃斑組，分別為51、28只眼。對側(cè)健康眼設為正常對照組。患者均行經(jīng)睫狀體平坦部標準23G PPV聯(lián)合硅油填充手術(shù)。首次PPV后視網(wǎng)膜解剖復位。手術(shù)前及硅油取出手術(shù)后3個月，行BCVA、OCT血管成像（OCTA）檢查。采用國際標準視力表行BCVA檢查，統(tǒng)計時換算為logMAR視力。采用OCTA儀測量黃斑區(qū)視網(wǎng)膜淺層FAZ面積，同時觀察黃斑前膜、黃斑水腫、視網(wǎng)膜下液、橢圓體帶和外界膜完整性等黃斑區(qū)微結(jié)構(gòu)改變。FAZ面積和BCVA的相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析；黃斑區(qū)微結(jié)構(gòu)改變與BCVA的相關(guān)性采用Spearman相關(guān)性分析。結(jié)果硅油取出手術(shù)后3個月，累及黃斑組、未累及黃斑組、正常對照組受檢眼FAZ面積分別為（0.447±0.041）、（0.409±0.034）、（0.335±0.027）mm2；與正常對照組比較，累及黃斑組、未累及黃斑組患眼FAZ面積均擴大，差異有統(tǒng)計學意義（F=184.148，P＜0.05）。累及黃斑組、未累及黃斑組患眼logMAR BCVA分別為0.800±0.180、0.386±0.160；橢圓體帶斷裂發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=7.577，P=0.006）。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，手術(shù)后FAZ面積、橢圓體帶斷裂發(fā)生率與手術(shù)后BCVA呈正相關(guān)（r=0.329、0.290，P=0.003、0.010）。結(jié)論RRD患眼手術(shù)后FAZ面積擴大；FAZ面積、橢圓體帶斷裂與手術(shù)后BCVA呈正相關(guān)。
目的觀察不同眼底病變程度的2型糖尿病患者淺層黃斑中心凹無血管區(qū)（FAZ）面積、黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度（CFT）、黃斑神經(jīng)節(jié)細胞-內(nèi)叢狀層（GCIPL）厚度等黃斑區(qū)結(jié)構(gòu)改變與BCVA的相關(guān)性。方法前瞻性臨床研究。2018年1月至2019年1月在中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院確診為2型糖尿病的51例患者83只眼納入研究。其中，男性31例，女性20例；平均年齡（53.4±7.8）歲。依據(jù)糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）國際臨床分期標準將患者分為無DR（NDR）組17例31只眼，非增生型DR（NPDR）組34例52只眼。選取同期年齡、性別相匹配的健康體檢者8例13只眼作為正常對照組。所有受檢者均采用國際標準視力表行BCVA檢查，并將結(jié)果轉(zhuǎn)換為logMAR視力記錄；采用OCT檢查測量CFT、GCIPL厚度平均值與最小值；應用OCT血管成像（OCTA）對黃斑區(qū)視網(wǎng)膜行3 mm × 3 mm范圍模式掃描，通過Photoshop軟件測量淺層FAZ面積。對比分析各組患者淺層FAZ面積、BCVA、CFT、GCIPL平均及最小厚度差異性。三組計量資料比較采用方差分析；三組計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；對各因素間相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)性分析。結(jié)果正常對照組、NDR組、NPDR組患者平均淺層FAZ面積分別為（0.314±0.103）、（0.349±0.102）、（0.416±0.148）mm2；平均logMAR BCVA分別為0.015±0.038、0.029±0.059、0.129±0.133；平均CFT分別為（247.46±13.35）、（244.13±25.09）、（263.12±24.96）μm；平均GCIPL平均厚度分別為（89.00±4.98）、（86.06±4.43）、（82.61±14.32）μm；平均GCIPL最小厚度分別為（84.85±3.18）、（80.68±5.39）、（71.19±19.94）μm。三組間淺層FAZ面積、logMAR BCVA、CFT、GCIPL最小厚度比較，差異均有統(tǒng)計學意義（F=4.660、11.708、6.891、6.333，P=0.012、0.000、0.002、0.003）。Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，BCVA與淺層FAZ面積呈正相關(guān)（r=0.335，P=0.001），與GCIPL平均厚度、GCIPL最小厚度呈負相關(guān)（r=－0.348、－0.416，P=0.001、0.000），與CFT無明顯相關(guān)性（r=0.171，P=0.095）；淺層FAZ面積與CFT、GCIPL最小厚度呈負相關(guān)（r=－0.262、－0.213，P=0.010、0.037），與GCIPL平均厚度無明顯相關(guān)性（r=－0.179，P=0.081）。結(jié)論隨著2型糖尿病患者眼底病變程度加重，淺層FAZ面積逐漸擴大，GCIPL最小厚度逐漸變薄，BCVA逐漸下降。BCVA與淺層FAZ面積及GCIPL厚度明顯相關(guān)，淺層FAZ面積與CFT及GCIPL最小厚度明顯相關(guān)。
目的觀察重度非增生型糖尿病視網(wǎng)膜病變（S-NPDR）患眼黃斑區(qū)、視盤血流密度和中心凹無血管區(qū)（FAZ）面積。方法前瞻性橫斷面研究。2019年10月至2020年4月于江蘇省人民醫(yī)院眼科確診為S-NPDR的25例患者31只眼（S-NPDR組）和同期年齡、性別匹配的健康志愿者30名30只眼（對照組）納入研究。采用光相干斷層掃描血管成像（OCTA）對受檢眼黃斑區(qū)6 mm×6 mm、視盤4.5 mm×4.5 mm范圍進行掃描。軟件自動將黃斑中心凹6 mm范圍內(nèi)視網(wǎng)膜劃分為以黃斑中心凹為中心的3個同心圓，分別是直徑為1 mm的中心凹區(qū)，1～3 mm的旁中心凹區(qū)，3～6 mm次旁中心凹區(qū)；將視盤周圍（盤周）劃分為鼻上、鼻下、下方鼻側(cè)、下方顳側(cè)、顳下、顳上、上方顳側(cè)、上方鼻側(cè)等8個區(qū)。測量黃斑區(qū)視網(wǎng)膜淺層毛細血管層（SCP）、深層毛細血管層（DCP）和視盤血流密度以及FAZ面積。S-NPDR組、對照組受檢眼之間血流密度、FAZ面積比較采用獨立樣本t檢驗；FAZ面積與血流密度相關(guān)性采用Pearson相關(guān)性分析。結(jié)果旁中心凹區(qū)、次旁中心凹區(qū)，S-NPDR組、對照組受檢眼間SCP（t=6.470、5.220，P＜0.001）、DCP（t=7.270、7.370，P＜0.001）血流密度比較，差異均有統(tǒng)計學意義；中心凹區(qū)，與對照組比較，S-NPDR組患眼DCP血流密度差異有統(tǒng)計學意義（t=2.250，P=0.030），SCP血流密度差異無統(tǒng)計學意義（t=0.000，P=0.900）。S-NPDR組患眼FAZ面積大于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.390，P=0.030）。S-NPDR組患眼視盤整體、盤周整體及除上方鼻側(cè)外的盤周其他區(qū)域血流密度均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（t=7.520、5.000、4.870、3.120、2.360、2.120、5.410、5.560、2.640，P＜0.05）。Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，S-NPDR患眼FAZ面積與SCP血流密度呈負相關(guān)（r=－0.513，P=0.004），與DCP血流密度無相關(guān)性（r=0.034，P=0.859）。結(jié)論S-NPDR患眼黃斑區(qū)及視盤總體血流密度降低，F(xiàn)AZ面積擴大。