目的 評(píng)價(jià)Amplatzer封堵器介入治療和外科手術(shù)治療繼發(fā)孔型房間隔缺損的有效性和安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE（1966～2006.7）、EMbase（1966～2006.7）、Cochrane圖書館（2006年第2期）和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（1979～2006.7），收集所有相關(guān)隨機(jī)和非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，質(zhì)量評(píng)價(jià)后用RevMan4.2版軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 未獲得隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，納入16個(gè)非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共2 043例。結(jié)果顯示: ① 住院期間病死率：14個(gè)試驗(yàn)的住院期間病死率都為0，只有2個(gè)試驗(yàn)報(bào)道外科手術(shù)治療組各有1例死亡；② 12個(gè)試驗(yàn)（n=1 722）的Meta分析結(jié)果顯示，Amplatzer封堵器組的治療成功率略低于外科手術(shù)組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.95，95%CI（0.92，0.98）]；③ 6個(gè)試驗(yàn)（n=1 106）的Meta分析結(jié)果顯示，Amplatzer封堵器組術(shù)后24 h封堵成功率也略低于外科手術(shù)組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.96，95%CI（0.92，1.00）] ；④ 16個(gè)試驗(yàn)（n=1 977）的Meta分析結(jié)果顯示，Amplatzer封堵器組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于外科手術(shù)治療組[RR=0.27，95%CI（0.21，0.35）]；⑤ 14個(gè)試驗(yàn)（n=1 807）的Meta分析結(jié)果顯示，Amplatzer封堵器組術(shù)后輸血明顯少于外科手術(shù)組[RR=0.03，95%CI（0.02，0.06）]。結(jié)論 Amplatzer封堵器介入治療繼發(fā)孔型房間隔缺損的成功率略低于手術(shù)治療組，但術(shù)后并發(fā)癥和術(shù)后輸血少，在適應(yīng)癥范圍內(nèi)可代替外科手術(shù)。
目的 評(píng)價(jià)Amplatzer封堵器在動(dòng)脈導(dǎo)管未閉(PDA)介入治療中的安全性和療效. 方法 自2000年9月開始應(yīng)用Amplatzer封堵器治療30例PDA患者,在術(shù)后24小時(shí)、1個(gè)月、3個(gè)月行超聲心動(dòng)圖檢查,觀察封堵效果及有無并發(fā)癥. 結(jié)果 PDA最窄處直徑為2.5～12.0mm,平均5.3mm;1例伴有重度肺動(dòng)脈高壓的粗大PDA采用Amplatzer房間隔缺損封堵器治療,余29例用Amplatzer PDA封堵器.29例術(shù)后24小時(shí)、1例48小時(shí)時(shí)彩色多普勒超聲心動(dòng)圖檢查均未見殘余分流,1例術(shù)后早期發(fā)生機(jī)械性溶血.隨訪中,未出現(xiàn)封堵器移位、殘余分流和再通. 結(jié)論 應(yīng)用Amplatzer封堵器治療PDA是一種安全有效的非外科手術(shù)方法,適應(yīng)證廣、技術(shù)成功率高、近期療效滿意,遠(yuǎn)期效果尚需進(jìn)一步觀察.