目的 評價(jià)術(shù)后早期應(yīng)用阿司匹林加氯吡格雷雙聯(lián)抗血小板治療對冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）術(shù)后出血及輸血的影響。 方法 將2007年12月至2008年12月期間在我院成功接受CABG的249例患者，隨機(jī)分配到阿司匹林組 (A組）和阿司匹林加氯吡格雷組(AC組), A組125例（口服阿司匹林100 mg/d），AC組124例（口服阿司匹林100 mg/d＋氯吡格雷75 mg/d）；入選患者在術(shù)后48 h內(nèi)開始抗血小板治療。比較兩組患者術(shù)前臨床基線資料，術(shù)中、術(shù)后情況；記錄兩組患者術(shù)后胸腔引流量、血液及血液制品使用量。通過線性回歸模型進(jìn)行多因素分析，確定影響術(shù)后胸腔引流量增加的相關(guān)危險(xiǎn)因素。 結(jié)果 兩組患者術(shù)前、術(shù)中的臨床基線資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；A組和AC組給予抗血小板藥物后的胸腔引流量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（495.00±270.89 ml vs.489.25±316.68 ml，t=0.146，P=0.884）；A組和AC組輸血例數(shù)(81例vs.91例，χ2=1.937，P=0.164)、紅細(xì)胞用量(2.51±2.88 U vs.2.25±2.87 U,t=0.690，P=0.491)及血漿用量(195.45±300.88 ml vs. 223.01±238.68 ml,t=0.759，P=0.449)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者中均未發(fā)生圍術(shù)期死亡、二次開胸止血或嚴(yán)重的胸外出血情況。多元線性回歸分析顯示：術(shù)后早期應(yīng)用雙聯(lián)抗血小板治療與術(shù)后胸腔引流量之間無顯著相關(guān)性（r=2.297，95%CI：-64.526，69.121，P=0.946）。 結(jié)論 遵循事先確定的給藥方案，在CABG術(shù)后早期應(yīng)用阿司匹林加氯吡格雷不會(huì)導(dǎo)致術(shù)后出血的增加。
目的探討磁共振成像（MRI）聯(lián)合超聲（US）檢查在評估乳腺癌新輔助化療（NAC）后完全病理緩解（pCR）中的臨床價(jià)值。方法回顧性收集 2016 年 12 月至 2019 年 12 月期間在青島大學(xué)附屬醫(yī)院乳腺病診療中心完成了 NAC 后手術(shù)切除且符合納入標(biāo)準(zhǔn)的原發(fā)性浸潤性乳腺癌患者的 MRI 和 MRI 聯(lián)合 US 檢查評估 NAC 療效的影像學(xué)資料。將單獨(dú)使用 MRI 評估和 MRI 聯(lián)合 US 評估結(jié)果分為影像學(xué)完全緩解（rCR）和影像學(xué)非完全緩解（non-rCR）。以術(shù)后病理學(xué)結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較 rCR 和 non-rCR 患者的 pCR 率并計(jì)算單獨(dú) MRI 和 MRI 聯(lián)合 US 預(yù)測 pCR 的敏感度、特異度和陽性預(yù)測值（PPV），并進(jìn)一步分析其對 4 種亞型乳腺癌 pCR 的評估價(jià)值。結(jié)果① 按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入 146 例符合標(biāo)準(zhǔn)的原發(fā)性浸潤性乳腺癌患者，其中 HR+/HER2+亞型 34 例、HR+/HER2–亞型 63 例、HR–/HER2+亞型 23 例、HR–/HER2–亞型 26 例。② NAC 后經(jīng)術(shù)后病理檢測結(jié)果顯示 pCR 者共 36 例，其中在 HR+/HER2+亞型中 9 例（26.5%）、在 HR+/HER2–亞型中 10 例（15.9%）、在 HR–/HER2+亞型中 8 例（34.8%）、在 HR–/HER2–亞型中 9 例（34.6%）。③ NAC 后，單獨(dú) MRI 評估 rCR 28 例中有 22 例（78.6%）術(shù)后達(dá)到 pCR，MRI 聯(lián)合 US 評估 rCR 21 例患者中有 17 例（81.0%）術(shù)后達(dá)到 pCR，單獨(dú) MRI 和 MRI 聯(lián)合 US 評估 pCR 的 PPV 值分別為 78.6% 和 81.0%。④ 無論是單獨(dú) MRI 還是 MRI 聯(lián)合 US 預(yù)測 NAC 后 pCR 的 PPV 值在 HR–/HER2–亞型乳腺癌患者均為最大（分別為 85.7% 和 100%），在 HR+/HER2–中均為最?。ǚ謩e為 71.4% 和 60.0%）。結(jié)論對于整體原發(fā)性浸潤性乳腺癌患者而言，NAC 后療效評估采用 MRI 聯(lián)合 US 優(yōu)于單獨(dú) MRI，且在不同亞型乳腺癌患者中除了 HR+/HER2–亞型，仍是 MRI 聯(lián)合 US 較單獨(dú) MRI 能更有效地預(yù)測 NAC 后療效。
目的 分析使用雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈（BIMA）行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）后的早期臨床及 CT 結(jié)果和橋血管流量，探討手術(shù)的安全性、有效性及橋流量特點(diǎn)。 方法 回顧性分析 2015 年 12 月至 2016 年 7 月我院使用雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈行 CABG 52 例患者的臨床資料，其中男 46 例、女 6 例，平均年齡（56.6±6.8）歲。所有患者均在體外循環(huán)下進(jìn)行，帶蒂方式獲取雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈，根據(jù)靶血管情況設(shè)計(jì)搭橋路徑。完成吻合后，取平均動(dòng)脈壓 70 mm Hg 時(shí)使用 Veri Q 系統(tǒng)行橋血管即時(shí)流量測定。出院前行冠狀動(dòng)脈 CT 檢查，評估橋血管通暢情況。評價(jià)圍術(shù)期結(jié)果、早期 CT 結(jié)果及橋流量。 結(jié)果 無手術(shù)死亡。平均手術(shù)時(shí)間（4.7±0.6）h，平均體外循環(huán)時(shí)間（114.8±20.6）min，平均主動(dòng)脈阻斷時(shí)間（82.8±17.6）min，平均呼吸機(jī)使用時(shí)間（17.6±10.5）h，平均 ICU 停留時(shí)間（2.7±1.8）d。平均遠(yuǎn)端吻合口數(shù)（4.6±0.8）個(gè)。1 例患者出現(xiàn)胸骨松動(dòng)、傷口愈合不良，行清創(chuàng)縫合后治愈，其余患者無手術(shù)并發(fā)癥，均康復(fù)出院。左乳內(nèi)動(dòng)脈橋平均流量（28.1±11.4）ml/min，平均搏動(dòng)指數(shù) 2.2±0.6；右乳內(nèi)動(dòng)脈橋平均流量（27.3±12.0）ml/min，平均搏動(dòng)指數(shù) 2.4±0.8；大隱靜脈橋平均流量（41.5±21.5）ml/min，平均搏動(dòng)指數(shù) 2.2±0.7。左乳內(nèi)動(dòng)脈橋與右乳內(nèi)動(dòng)脈橋平均流量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.978）。左乳內(nèi)動(dòng)脈橋、右乳內(nèi)動(dòng)脈橋平均流量分別與大隱靜脈橋平均流量比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.000）。出院前 CT 顯示無橋血管狹窄出現(xiàn)；7 支靜脈橋、5 支動(dòng)脈橋吻合口遠(yuǎn)端顯影淺淡，但仍通暢；2 支靜脈橋未顯影，提示橋血管閉塞。 結(jié)論 使用 BIMA 行 CABG，手術(shù)安全性高、并發(fā)癥少；雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈橋流量相當(dāng)，動(dòng)脈橋早期無狹窄閉塞，是穩(wěn)定理想的冠狀動(dòng)脈旁路移植物。
目的 分析合并糖尿病對雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈（BIMA）冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）手術(shù)效果的影響。 方法 2015 年 12 月至 2017 年 8 月，我科應(yīng)用 BIMA 行 CABG 的患者共 182 例，其中男 153 例、女 29 例，年齡（56.5±6.8）歲。按是否合并糖尿病進(jìn)行分組，并應(yīng)用傾向評分匹配進(jìn)行配對，分為糖尿病組（n=66）和無糖尿病組（n=66）。其中糖尿病組男 53 例、女 13 例，年齡（57.8±7.2）歲；無糖尿病組男 56 例、女 10 例，年齡（56.3±6.0）歲?；仡櫺苑治鰞山M術(shù)中情況、術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后 3 個(gè)月復(fù)查冠狀動(dòng)脈計(jì)算機(jī)斷層掃描血管造影（CTA）的情況，并分析糖化血紅蛋白（HbA1c）對上述指標(biāo)的影響。 結(jié)果 傾向評分匹配后糖尿病組和非糖尿病組的各項(xiàng)術(shù)前指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后兩組胸骨切口并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.466）。術(shù)后 3 個(gè)月冠狀動(dòng)脈 CTA 提示兩組乳內(nèi)動(dòng)脈（IMA）和大隱靜脈（SVG）通暢率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.730、0.684）。術(shù)前 HbA1c 異常者 54 例，其術(shù)后胸骨切口并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于 HbA1c 正常組（P=0.006）。出現(xiàn)胸骨切口并發(fā)癥者 HbA1c 水平顯著高于無胸骨切口并發(fā)癥者（P=0.016）。 結(jié)論 合并糖尿病并不增加胸骨切口并發(fā)癥等圍手術(shù)期并發(fā)癥，不應(yīng)成為應(yīng)用 BIMA CABG 的顧慮。對合并糖尿病患者，應(yīng)注意將糖化血紅蛋白控制在正常水平。
目的 分析骨骼化與帶蒂兩種方法獲取雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈（BIMA）對冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）術(shù)后早期效果的影響。 方法 回顧性分析 2015 年 12 月至 2017 年 5 月我科使用 BIMA 行 CABG 152 例患者的臨床資料，其中男 128 例、女 24 例，平均年齡（56.5±6.8）歲。按乳內(nèi)動(dòng)脈獲取方式分為骨骼化（s-BIMA）組和帶蒂（p-BIMA）組。s-BIMA 組 73 例，男 61 例、女 12 例，平均年齡（56.6±7.0）歲；p-BIMA 組 79 例，男 67 例、女 12 例，平均年齡（56.3±6.7）歲。比較兩組術(shù)中情況、術(shù)后并發(fā)癥及引流量、出院前復(fù)查冠狀動(dòng)脈 CTA 的情況。 結(jié)果 無圍手術(shù)期死亡。兩組手術(shù)時(shí)間、體外循環(huán)時(shí)間、主動(dòng)脈阻斷時(shí)間、術(shù)中乳內(nèi)動(dòng)脈流量差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 s-BIMA 組胸骨切口并發(fā)癥 1 例（1.4%），為嚴(yán)重胸骨切口并發(fā)癥；p-BIMA 組胸骨切口并發(fā)癥 5 例（6.3%），包括嚴(yán)重胸骨切口并發(fā)癥 1 例（1.3%），輕微胸骨切口并發(fā)癥 4 例（5.1%）。s-BIMA 組乳糜胸 1 例（1.4%），p-BIMA 組乳糜胸 7 例（8.9%）。s-BIMA 組術(shù)后當(dāng)日及術(shù)后 3 d 引流量均低于 p-BIMA 組（P=0.000，0.001）。出院前復(fù)查冠狀動(dòng)脈 CTA 無乳內(nèi)動(dòng)脈閉塞病例。 結(jié)論 骨骼化獲取雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈的安全性、可靠性與傳統(tǒng)帶蒂獲取方法相同。骨骼化獲取技術(shù)可以減少術(shù)后胸骨切口并發(fā)癥及乳糜胸，減少術(shù)后引流量。獲取雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈時(shí)應(yīng)首選骨骼化獲取技術(shù)。
目的 分析外科和介入復(fù)合技術(shù)（hybrid surgical and interventional ablation，HA）治療持續(xù)性心房顫動(dòng)（房顫）療效是否優(yōu)于單純胸腔鏡下外科射頻消融（video-assisted thoracoscopic surgical radiofrequency ablation，VATS-RA）。 方法 2010 年 9 月至 2017 年 12 月，連續(xù) 79 例持續(xù)性房顫患者在阜外醫(yī)院接受 VATS-RA 或 HA 治療，其中，VATS-RA 治療 60 例，為單純外科組，男 48 例、女 12 例，平均年齡（56.0±7.6）歲；HA 治療 19 例，為復(fù)合組，男 14 例，女 5 例，平均年齡（58.0±7.3）歲。術(shù)后 3 個(gè)月、6 個(gè)月、1 年和每年進(jìn)行定期隨訪。術(shù)后恢復(fù)竇性心律定義為，隨訪期間 24 h 或 7 d 動(dòng)態(tài)心電圖提示竇性心律并未出現(xiàn)持續(xù)時(shí)間≥30 s 的快速性房性心律失常（房顫、心房撲動(dòng)或房性心動(dòng)過速）。 結(jié)果 78 例（98.7%）持續(xù)性房顫患者完成隨訪。盡管復(fù)合組術(shù)前左房前后徑[（49.1±5.3）mm] 明顯大于單純外科組[（41.7±6.2）mm，P<0.001]，但復(fù)合組總體竇性心律維持率（94.7%）優(yōu)于單純外科組（64.4%，P=0.011），復(fù)合組免除抗心律失常藥物（AADs）治療和導(dǎo)管消融竇性心律維持率（84.2%）也優(yōu)于單純外科組（50.8%，P=0.010）。 結(jié)論 HA 治療持續(xù)性房顫療效優(yōu)于單純 VATS-RA，但需要更大樣本量的前瞻性研究進(jìn)一步驗(yàn)證。
目的總結(jié)雙側(cè)骨骼化乳內(nèi)動(dòng)脈在冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）中應(yīng)用的早期臨床結(jié)果。方法回顧性分析 2016 年 10 月至 2017 年 5 月我院使用雙側(cè)骨骼化乳內(nèi)動(dòng)脈行 CABG 62 例患者的臨床資料，其中男 54 例、女 8 例，平均年齡（56.8±6.0）歲。觀察橋血管流量、圍術(shù)期臨床結(jié)果及冠狀動(dòng)脈 CT 結(jié)果。結(jié)果全組患者手術(shù)均在體外循環(huán)下完成，共完成 124 支乳內(nèi)動(dòng)脈吻合，同時(shí)使用大隱靜脈吻合 116 支，平均遠(yuǎn)端吻合口數(shù)目（4.5±0.8）個(gè)。平均體外循環(huán)時(shí)間（116.4±22.9）min，平均主動(dòng)脈阻斷時(shí)間（83.0±18.3）min，平均呼吸機(jī)使用時(shí)間（20.8±21.3）h，住 ICU 時(shí)間（2.7±1.7）d。左側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈橋平均流量（28.8±12.4）mL/min，右側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈橋平均流量（32.8±13.8）mL/min，大隱靜脈橋平均流量（41.5±21.5）mL/min；雙側(cè)乳內(nèi)動(dòng)脈橋血管平均流量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.112）。全組患者無圍術(shù)期死亡、心肌梗死、腦血管意外發(fā)生。1 例男性患者胸骨愈合不良，行清創(chuàng)縫合后治愈。CT 血管成像顯示 7 支靜脈橋、5 支動(dòng)脈橋吻合口遠(yuǎn)端顯影淺淡，但仍通暢；1 支靜脈橋未顯影，提示橋血管閉塞。結(jié)論在 CABG 中使用雙側(cè)骨骼化乳內(nèi)動(dòng)脈安全可靠，具有良好的早期結(jié)果。
本文介紹不報(bào)告偏倚（證據(jù)缺失偏倚）風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)工具ROB-ME的主要內(nèi)容，包括其制訂背景、適用范圍、相關(guān)信號問題以及決策路徑等。ROB-ME工具具有邏輯清晰、細(xì)節(jié)完善、操作簡便、適用性良好等優(yōu)點(diǎn)，在評價(jià)不報(bào)告偏倚風(fēng)險(xiǎn)方面具有相當(dāng)大的優(yōu)勢，可為臨床研究者提供權(quán)威參考，值得推廣和應(yīng)用。
針對基于人工智能的診斷試驗(yàn)準(zhǔn)確性研究，本文總結(jié)了其方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)工具，并簡要介紹QUADAS-AI和改良的QUADAS-2工具。此外，總結(jié)了此類研究的報(bào)告規(guī)范，并簡要介紹人工智能研究報(bào)告清單以及口腔醫(yī)學(xué)人工智能研究清單。
針對基于人工智能的診斷試驗(yàn)準(zhǔn)確性研究，本文總結(jié)了其方法學(xué)質(zhì)量評價(jià)工具，并簡要介紹QUADAS-AI和改良的QUADAS-2工具。此外，總結(jié)了此類研究的報(bào)告規(guī)范，并簡要介紹人工智能研究報(bào)告清單以及口腔醫(yī)學(xué)人工智能研究清單。