目的 探討改良法經(jīng)病椎椎弓根植釘、復(fù)位、植骨及后路釘棒系統(tǒng)治療胸腰椎爆裂性骨折的方法和臨床療效。 方法 2008 年3 月－ 2010 年9 月，對(duì)21 例胸腰椎爆裂性骨折患者行經(jīng)病椎椎弓根植釘、復(fù)位、植骨及后路釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。其中男15 例，女6 例；年齡20 ～ 61 歲，平均38.4 歲。累及節(jié)段：T12 5 例，L1 7 例，L2 5 例，T12 ～ L1 4例。Frankel 神經(jīng)功能分級(jí)：A 級(jí)2 例，B 級(jí)4 例，C 級(jí)6 例，D 級(jí)5 例，E 級(jí)4 例。按Denis 分型均為爆裂性骨折，其中A型7 例，B 型11 例，C 型3 例。術(shù)前、術(shù)后及隨訪時(shí)行X 線片檢查測(cè)量傷椎椎體高度、后凸Cobb 角，評(píng)價(jià)神經(jīng)功能改善情況。 結(jié)果 患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。21 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12 ～ 30 個(gè)月，平均26 個(gè)月。無(wú)內(nèi)固定物松動(dòng)及斷裂發(fā)生。X 線片示骨折均達(dá)骨性愈合，愈合時(shí)間12 ～ 23 個(gè)月，平均16 個(gè)月。術(shù)后1 周及1 年時(shí)后凸Cobb 角分別為（3.4 ± 2.4）° 和（5.2 ± 3.2）°，兩時(shí)間點(diǎn)間變化不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），但均較術(shù)前（22.1 ± 1.2）° 顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后1 周傷椎前緣高度恢復(fù)至（36.0 ± 2.0） mm，傷椎前緣高度與正常相鄰上下位椎體高度比值為95.3% ± 1.3%，術(shù)后1 年分別為（35.0 ± 2.4） mm 和94.4% ± 2.5%，兩時(shí)間點(diǎn)間高度丟失不明顯（P gt; 0.05），但均較術(shù)前（14.6 ± 2.1） mm 和40.2% ± 1.5% 顯著提高（P lt; 0.05）。術(shù)后1 年患者Frankel 神經(jīng)功能分級(jí)較術(shù)前有不同程度恢復(fù)，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.140，P=0.025）。 結(jié)論 改良法經(jīng)病椎椎弓根植釘、復(fù)位、植骨以及后路釘棒系統(tǒng)治療胸腰椎爆裂性骨折可重建脊柱前中柱穩(wěn)定性，防止后期矯正角度及椎體高度的再丟失。
目的 探討經(jīng)后路椎體次全切除加椎間支撐植骨治療胸腰椎爆裂性骨折及骨折脫位的早期臨床療效。方法 2009 年1 月－ 2010 年12 月，采用經(jīng)后路椎體次全切除加椎間支撐植骨治療胸腰椎爆裂性骨折及骨折脫位20 例。其中男14 例，女6 例；年齡19 ～ 47 歲，平均36.1 歲。致傷原因：高處墜落傷12 例，交通事故傷6 例，重物砸傷2 例。骨折按照AO 分型：A3 型10 例，B2 型8 例，C2 型2 例。單節(jié)段損傷8 例，雙節(jié)段損傷12 例。合并骨折脫位12 例，側(cè)方移位6 例，患者椎管內(nèi)骨性占位明顯。術(shù)前Cobb 角（30.2 ± 3.9）°。Frankel 神經(jīng)功能分級(jí)：B 級(jí)4 例，C 級(jí)9 例，D 級(jí)7 例。受傷至手術(shù)時(shí)間1 ～ 12 d，平均4.5 d。 結(jié)果 手術(shù)切口均Ⅰ期愈合，無(wú)切口感染。20 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間8 ～ 16 個(gè)月，平均12個(gè)月。植骨均骨性愈合，愈合時(shí)間6 ～ 9 個(gè)月，平均7 個(gè)月。末次隨訪時(shí)Frankel 神經(jīng)功能分級(jí)均較術(shù)前恢復(fù)1 ～ 3 級(jí)，其中C 級(jí)1 例、D 級(jí)2 例、E 級(jí)17 例。末次隨訪時(shí)Cobb 角為（6.5 ± 4.2）°，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.39，P=0.00）。無(wú)斷釘、斷棒、螺釘松動(dòng)、椎體間支撐內(nèi)植物下沉等并發(fā)癥發(fā)生。 結(jié)論 經(jīng)后路椎體次全切除加椎間支撐植骨可以很好進(jìn)行椎管內(nèi)減壓，恢復(fù)脊柱穩(wěn)定性，植骨愈合率高，神經(jīng)功能恢復(fù)良好；但術(shù)中出血相對(duì)較多，對(duì)術(shù)者技術(shù)要求較高。
目的探討應(yīng)用Jack椎體擴(kuò)張器系統(tǒng)行椎體后凸成形術(shù)選擇性治療中老年骨質(zhì)疏松性Denis B型胸腰椎爆裂性骨折的可行性及近期療效。 方法2007年8月－2011年5月，應(yīng)用自行設(shè)計(jì)的Jack椎體擴(kuò)張器系統(tǒng)行椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性Denis B型胸腰椎爆裂性骨折患者30例（32個(gè)椎體）。其中男7例，女23例；年齡57～85歲，平均76.9歲。骨折累及節(jié)段：T11 2個(gè)，T12 11個(gè)，L1 7個(gè)，L2 5個(gè)，L3 3個(gè)，L4 4個(gè)。分別于術(shù)前、術(shù)后1周及6個(gè)月對(duì)患者行疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)定，在X線片上測(cè)量椎體前緣高度、椎體中部高度及矢狀面Cobb角。 結(jié)果患者均順利完成手術(shù)，無(wú)骨水泥滲漏及癥狀性并發(fā)癥發(fā)生；術(shù)后腰背部疼痛均明顯減輕。30例患者于術(shù)后1周和6個(gè)月獲隨訪。術(shù)前、術(shù)后1周和術(shù)后6個(gè)月，VAS評(píng)分分別為（8.2 ± 1.3）、（1.5 ± 0.9）和（1.9 ± 0.5）分，ODI分別為82.4% ± 15.0%、17.8% ± 9.5%和23.0% ± 8.6%，骨折椎體前緣高度分別為（19.5 ± 3.2）、（24.8 ± 3.0）和（24.0 ± 2.6） mm，中部高度分別為（18.5 ± 3.4）、（23.7 ± 3.7）和（22.8 ± 3.5）mm，Cobb角分別為（14.9 ± 7.5）、（7.6 ± 6.0）和（8.3 ± 6.0）°。術(shù)后1周及6個(gè)月與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），術(shù)后1周和術(shù)后6個(gè)月比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論應(yīng)用Jack椎體擴(kuò)張器系統(tǒng)行椎體后凸成形術(shù)選擇性治療中老年骨質(zhì)疏松性Denis B型胸腰椎爆裂性骨折，近期內(nèi)可有效恢復(fù)骨折椎體前緣和中部高度，矯正畸形，緩解疼痛，改善功能，骨水泥滲漏發(fā)生率較低，具有良好的臨床效果和安全性。
目的 評(píng)價(jià)不同植骨融合方式治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效，探討最佳的植骨融合方式。 方法 2000 年6 月－ 2009 年6 月，采用一期后路短節(jié)段內(nèi)固定植骨融合治療126 例胸腰椎爆裂性骨折患者。均為急性脊柱脊髓損傷，損傷節(jié)段T11 ～ L2；均合并不同程度脊髓神經(jīng)功能損傷，F(xiàn)rankel 分級(jí)在D 級(jí)以下。將患者隨機(jī)分成A、B、C 3 組，分別輔以椎體加椎間植骨（A 組）、后外側(cè)植骨（B 組）及360° 環(huán)形植骨（C 組）3 種植骨融合方式進(jìn)行治療，觀察各組患者術(shù)后傷椎Cobb 角以及矯正度丟失、骨性融合率、內(nèi)固定失效率、Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）及Frankel 分級(jí)情況等的變化，評(píng)價(jià)不同植骨融合方式的療效。 結(jié)果 126 例患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間24 ～ 32 個(gè)月，平均28 個(gè)月。C 組手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量均多于A、B 組（P lt; 0.05），A、B 組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后2 年及末次隨訪時(shí)B 組Cobb 角及矯正丟失度均顯著大于A、C 組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），A、C 組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時(shí)A 組骨性融合率及內(nèi)固定失效率分別為100%、0，B 組分別為78.6%、21.4%，C 組分別為97.5%、0，B 組與A、C 組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），A、C 組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后各組ODI 及Frankel 分級(jí)均較術(shù)前有明顯改善（P lt; 0.05），末次隨訪時(shí)B 組與A、C 組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），A、C 組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 椎體加椎間植骨融合符合人體生物力學(xué)特點(diǎn)，能獲得最佳的節(jié)段性骨性融合，是一種較優(yōu)的骨性融合方式；后外側(cè)植骨不符合人體生物力學(xué)特點(diǎn)，內(nèi)固定失效率高，不是一種適宜的植骨融合方式；360° 環(huán)形植骨并未表現(xiàn)出最佳的骨性融合率，而且性價(jià)比低，可能并不是一種必需的植骨融合方式。
目的 總結(jié)采用后路椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定結(jié)合經(jīng)傷椎椎弓根植骨椎體成形術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。 方法 2005 年1 月－ 2008 年3 月，采用后路椎弓根系統(tǒng)撐開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定結(jié)合經(jīng)傷椎椎弓根植骨椎體成形術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折33 例。男23 例，女10 例；年齡19 ～ 63 歲，平均36.5 歲。根據(jù)Denis 分型，A 型6 例，B 型17 例，C 型5 例，D 型4 例，E 型1 例。均無(wú)明顯神經(jīng)根壓迫或脊髓壓迫癥狀。椎體骨折部位：T11 3 例，T12 10 例，L1 15 例，L25 例。傷后距手術(shù)時(shí)間6 h ～ 5 d，平均3.4 d。 結(jié)果 術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合。33 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間2 ～ 4 年，平均26.3 個(gè)月。術(shù)后1 周和2 年傷椎前緣高度與椎體正常高度的比值、椎體成角、Cobb 角與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），術(shù)后2 年與術(shù)后1 周比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。隨訪期間無(wú)內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂等并發(fā)癥發(fā)生，無(wú)植骨不融合、骨吸收、椎體塌陷等情況。 結(jié)論 應(yīng)用后路椎弓根系統(tǒng)內(nèi)固定結(jié)合經(jīng)傷椎椎弓根植骨椎體成形術(shù)是治療胸腰椎爆裂骨折的有效方法之一。
目的探討球囊擴(kuò)張椎體成形結(jié)合短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折的近期療效。 方法2011年6月－2013年12月，收治22例胸腰椎爆裂性骨折。其中男14例，女8例；年齡20～60歲，平均42.5歲。損傷節(jié)段：T11 1例，T12 4例，L1 10例，L2 6例，L3 1例。骨折AO分型：A型13例，B型9例。按Frankel脊髓神經(jīng)功能障礙分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：C級(jí)2例，D級(jí)3例，E級(jí)17例。受傷至手術(shù)時(shí)間3～10 d，平均5.5 d。采用經(jīng)傷椎椎弓根螺釘復(fù)位、固定，再通過(guò)球囊擴(kuò)張復(fù)位傷椎塌陷終板并注入可注射型硫酸鈣骨水泥治療。術(shù)后評(píng)估傷椎前緣高度比、傷椎中部高度比、矢狀面Cobb角、神經(jīng)功能恢復(fù)及內(nèi)固定失敗情況。 結(jié)果術(shù)后1例切口淺表壞死、1例切口滲出液較多，均經(jīng)相應(yīng)處理后愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合。22例均獲隨訪，隨訪時(shí)間9～40個(gè)月，平均15個(gè)月。術(shù)后2例發(fā)生CSC滲漏，均無(wú)臨床癥狀出現(xiàn)。術(shù)后8周開(kāi)始出現(xiàn)CSC吸收現(xiàn)象，12～16周吸收完全，平均13.2周。骨折愈合時(shí)間16～20周，平均18.5周。術(shù)后1周、3個(gè)月及末次隨訪時(shí)，傷椎前緣高度比、傷椎中部高度比、矢狀面Cobb角均較術(shù)前顯著改善（P＜0.01），術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.01）。無(wú)1例發(fā)生內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂，無(wú)后凸Cobb角丟失達(dá)10°以上者；無(wú)脊髓神經(jīng)功能損害及加重。 結(jié)論球囊擴(kuò)張椎體成形結(jié)合短節(jié)段椎弓根螺釘固定治療胸腰椎爆裂性骨折簡(jiǎn)便、安全，可有效提高傷椎復(fù)位質(zhì)量和恢復(fù)椎體力學(xué)性能，明顯減少矯正度丟失和內(nèi)固定失敗。
目的 探討經(jīng)后路傷椎短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定治療嚴(yán)重不穩(wěn)的胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效。 方法 2008 年 5 月—2013 年 7 月，采用后路傷椎短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定治療 52 例嚴(yán)重不穩(wěn)的胸腰椎爆裂性骨折。其中男 33 例，女 19 例；年齡 21～56 歲，平均 37.9 歲。致傷原因：高處墜落傷 32 例，交通事故傷 16 例，其他傷 4 例。載荷分享評(píng)分（load sharing classification，LSC）為 7～9 分，平均 7.85 分。累及節(jié)段：T11 4 例，T12 19 例，L1 25 例，L2 4 例。Frankel 分級(jí)：A 級(jí) 2 例，B 級(jí) 4 例，C 級(jí) 8 例，D 級(jí) 11 例，E 級(jí) 27 例。傷椎椎管占位 24.2%～76.7%，平均 47.1%。傷后至手術(shù)時(shí)間 3～5 d，平均 3.6 d。根據(jù)患者手術(shù)前后的傷椎 Cobb 角、傷椎前緣高度及 Frankel 分級(jí)變化評(píng)價(jià)臨床療效。 結(jié)果 手術(shù)時(shí)間為 85～127 min，平均 106.5 min；術(shù)中出血量為 90～155 mL，平均 137.6 mL。術(shù)后手術(shù)切口均Ⅰ期愈合。47 例患者獲隨訪，隨訪時(shí)間 19～27 個(gè)月，平均 23.2 個(gè)月。隨訪期間均未出現(xiàn)切口感染、椎弓根釘松動(dòng)和內(nèi)固定物斷裂等并發(fā)癥?；颊咝g(shù)后即刻及末次隨訪時(shí)的傷椎 Cobb 角及傷椎前緣高度均較術(shù)前顯著改善（P<0.001）；末次隨訪時(shí)較術(shù)后即刻有一定程度丟失，但比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。末次隨訪時(shí) Frankel 分級(jí)均較術(shù)前提高 1～2 個(gè)等級(jí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=15.980，P=0.003）。 結(jié)論 經(jīng)后路傷椎短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定治療嚴(yán)重不穩(wěn)的胸腰椎爆裂性骨折（LSC≥7 分），能有效矯正后凸畸形、恢復(fù)椎體高度，并可避免前路的重建。
目的探討采用 mini-open 技術(shù)（mini-open technique，MOT）后路顯微鏡下椎管減壓微創(chuàng)治療伴重度椎管狹窄的胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效。方法回顧分析 2014 年 1 月—2016 年 1 月，采用 MOT 后路顯微鏡下行單側(cè)或雙側(cè)椎板間隙開(kāi)窗減壓、撬撥復(fù)位、經(jīng)椎管椎體內(nèi)植骨、經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療的伴重度椎管狹窄的 28 例胸腰椎爆裂性骨折患者臨床資料。其中男 21 例，女 7 例；年齡 16～61 歲，平均 42.1 歲。受傷節(jié)段：T11 1 例，T12 4 例，L1 14 例，L2 9 例。AO 分型：A3 型 19 例，A4 型 9 例。美國(guó)脊髓損傷協(xié)會(huì)（ASIA）神經(jīng)功能分級(jí)：C 級(jí) 12 例，D 級(jí) 13 例，E 級(jí) 3 例。受傷至手術(shù)時(shí)間 3～7 d，平均 3.6 d。比較手術(shù)前后疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、傷椎前緣高度百分比、Cobb 角、椎管狹窄率（rate of spinal compromise，RSC）及神經(jīng)功能 ASIA 分級(jí)，評(píng)價(jià)臨床療效。結(jié)果患者均順利完成手術(shù)，手術(shù)時(shí)間 135～323 min，平均 216.4 min；術(shù)中出血量 80～800 mL，平均 197.7 mL；住院時(shí)間 10～25 d，平均 12.5 d。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)切口感染、腦脊液漏等早期并發(fā)癥發(fā)生。28 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間 12～24 個(gè)月，平均 16.5 個(gè)月。無(wú)內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂發(fā)生；患者骨折均愈合，愈合時(shí)間 3～12 個(gè)月，平均 6.5 個(gè)月。術(shù)后即刻及末次隨訪時(shí)的傷椎前緣高度百分比、Cobb 角及 RSC，以及術(shù)后 1 d 及末次隨訪時(shí)的 VAS 評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；與末次隨訪時(shí)比較，術(shù)后即刻傷椎前緣高度百分比和 Cobb 角差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后即刻 RSC 及術(shù)后 1 d VAS 評(píng)分有顯著改善（P<0.05）。末次隨訪時(shí)神經(jīng)功能 ASIA 分級(jí)為 C 級(jí) 1 例、D 級(jí) 14 例、E 級(jí) 13 例，較術(shù)前顯著改善（Z=3.860，P=0.000）。結(jié)論MOT 是治療伴重度椎管狹窄的 AO 分型 A3、A4 型胸腰椎爆裂性骨折有效、微創(chuàng)的方法，有利于康復(fù)治療早期介入。
目的探討微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定間接復(fù)位合并椎體后上緣骨塊胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效。方法 回顧性收集2017年9月—2019年9月自貢市第四人民醫(yī)院收治的胸腰椎骨折患者。采用微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療，比較患者術(shù)前、術(shù)后3 d、術(shù)后1年的傷椎前緣高度比、椎體后上緣骨塊翻轉(zhuǎn)角、椎體后上緣骨塊位移、椎管侵占率、后凸Cobb角、疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（Visual Analogue Scale，VAS）及Oswestry功能障礙指數(shù)（Oswestry Disability Index，ODI）。結(jié)果共納入患者38例，均獲1年以上隨訪，隨訪期間均未出現(xiàn)神經(jīng)損傷、切口感染、內(nèi)固定松動(dòng)或斷裂等并發(fā)癥；手術(shù)時(shí)間為（91.7±10.4）min，術(shù)中出血量為（94.3±19.5）mL，手術(shù)切口長(zhǎng)度為（9.3±1.8）cm?；颊咝g(shù)后3 d傷椎前緣高度比、椎體后上緣骨塊翻轉(zhuǎn)角、椎體后上緣骨塊位移、椎管侵占率、后凸Cobb角及術(shù)后1年傷椎前緣高度比、椎管侵占率、后凸Cobb角均較術(shù)前改善（P<0.05）；術(shù)后1年，傷椎前緣高度比、椎管侵占率均較術(shù)后3 d降低（P<0.05），但后凸Cobb角高于術(shù)后3 d（P<0.05）?；颊咝g(shù)后3 d及術(shù)后1年VAS評(píng)分、ODI指數(shù)均較術(shù)前改善（P<0.05），術(shù)后1年VAS評(píng)分、ODI指數(shù)亦均較術(shù)后3 d改善（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于合并椎體后上緣骨塊的無(wú)神經(jīng)癥狀的胸腰椎爆裂性骨折，微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定能夠較好地間接復(fù)位椎體后上緣骨塊及恢復(fù)節(jié)段后凸角度，同時(shí)手術(shù)時(shí)間短、創(chuàng)傷小。
目的 觀察并評(píng)價(jià)新型開(kāi)窗型夯實(shí)器在后路內(nèi)固定復(fù)位椎板有限開(kāi)窗減壓治療胸腰椎爆裂性骨折中的臨床療效。方法 回顧性選擇 2017 年 9 月—2020 年 1 月自貢市第四人民醫(yī)院收治的胸腰椎爆裂性骨折患者。根據(jù)手術(shù)方式不同分為觀察組和對(duì)照組。其中，觀察組采用單側(cè)椎板有限開(kāi)窗新型夯實(shí)器復(fù)位椎管內(nèi)骨折塊，對(duì)照組采用常規(guī)器械復(fù)位椎管內(nèi)骨折塊。隨訪記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，CT 測(cè)量椎管矢狀徑比值，術(shù)后椎體“空殼現(xiàn)象”的發(fā)生例數(shù)，并對(duì)其脊髓神經(jīng)功能進(jìn)行 Frankel 分級(jí)評(píng)價(jià)。結(jié)果 共納入患者 67 例。其中，觀察組 33 例，對(duì)照組 34 例。兩組患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 12～16 個(gè)月，平均（14.45±2.25）個(gè)月。兩組 Frankel 分級(jí)改善率均為 100%。除術(shù)前椎管矢狀徑比值（P=0.616）外，對(duì)照組和觀察組的手術(shù)時(shí)間［（150.44±26.47）vs.（120.91±20.86）min］、術(shù)中出血量［（244.41±42.97）vs.（183.33±34.56）mL］、術(shù)后 1 周椎管矢狀徑比值［（92.50±2.32）% vs.（93.72±2.40）%］、末次隨訪椎管矢狀徑比值［（91.50±2.96）% vs.（93.17±3.27）%］、出現(xiàn)“空殼現(xiàn)象”（13 vs. 5 例）比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組組內(nèi)術(shù)后 1 周、末次隨訪的椎管矢狀徑比值均較術(shù)前改善（P<0.05）；術(shù)后 1 周、末次隨訪的椎管矢狀徑比值比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 新型開(kāi)窗型夯實(shí)器能夠有效復(fù)位胸腰椎爆裂性骨折椎管內(nèi)占位骨折塊，能夠有效恢復(fù)椎管容積，達(dá)到減壓目的，同時(shí)有效預(yù)防了椎體空殼形成，最大限度保留了后柱穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，沒(méi)有出現(xiàn)醫(yī)源性神經(jīng)損傷，安全有效。