華西醫(yī)學(xué)期刊出版社
作者
  • 標題
  • 作者
  • 關(guān)鍵詞
  • 摘要
高級搜索
高級搜索

搜索

找到 作者 包含"胡建中" 6條結(jié)果
  • 腹腔鏡膽囊切除術(shù)300例報告

    1992年9月至1993年8月,我院共實施腹腔鏡膽囊切除術(shù)300例,其中男104例,女196例,年齡12~76歲。行全麻176例,持續(xù)硬膜外麻醉124例(41%);中轉(zhuǎn)開腹16例(5.3%),無1例膽管損傷和死亡,治愈率達100%。術(shù)后共發(fā)生并發(fā)癥12例(4%),其中出血2例,經(jīng)開腹止血愈;漏膽5例,經(jīng)開膽引流1例,穿刺引流4例治愈。作者認為預(yù)防并發(fā)癥的關(guān)鍵在于手術(shù)操作熟練和認清局部解剖關(guān)系。在遇粘連嚴重致局部解剖不清時應(yīng)果斷中轉(zhuǎn)開腹。

    發(fā)表時間:2016-08-29 03:44 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 經(jīng)皮區(qū)域門靜脈穿刺灌注治療原發(fā)性肝癌6例報告

    對6例中晚期原發(fā)性肝癌(PHC)采用B超引導(dǎo)下的經(jīng)皮肝癌區(qū)域門靜脈穿刺灌注化療和栓塞治療。結(jié)果全部病例的肝癌腫塊均有不同程度的縮小,平均縮小了1.9cm(1.2~3.2cm),而且生存期延長,從而為中晚期原發(fā)性肝癌的治療探索出了一種新方法。方內(nèi)介紹了經(jīng)皮肝癌區(qū)域門靜脈穿刺灌注化療和栓塞的方法,并對其作用機理進行了討論。

    發(fā)表時間:2016-08-29 03:44 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 1422例膽囊結(jié)石患者腹部外科合并癥分析

    報告經(jīng)手術(shù)證實的1422例膽囊結(jié)石連續(xù)病例的腹部外科合并癥。手術(shù)證實,該組病例除膽道結(jié)石外,還登菜胃癌等腹部外科疾病55例,其中胃癌、膽囊等惡性病16例,約占總例數(shù)的1.1%,并以膽囊癌最為多見(11例)。本文結(jié)果提示:膽囊結(jié)石患者中約3.9%合并有膽囊腸道瘺、消化性潰瘍、膽囊癌等需腹部外科手術(shù)處理的良惡性合并癥。對病史長、年齡大、病痛主訴多,僅以膽囊結(jié)石不能完全解釋其腹部外科癥狀的病人,宜加休消化道鋇劑X線攝片和纖維內(nèi)窺鏡檢等有關(guān)檢查。這類病人在上述附加檢查無陽性發(fā)現(xiàn)情況下,做膽囊切除宜選開腹術(shù)式,若選腹腔鏡膽囊切除則難于全面探發(fā)現(xiàn)前述合并癥,也難于作相應(yīng)處理。

    發(fā)表時間:2016-08-29 04:26 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 自制三腔三套引流管在膽道手術(shù)中的應(yīng)用(附615例報告)

    發(fā)表時間:2016-08-29 09:20 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 兩種術(shù)式治療腰椎間盤突出癥的療效比較

    目的 比較顯微椎間盤切除術(shù)與傳統(tǒng)椎板開窗椎間盤切除術(shù)治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥的臨床效果。 方法 2002 年11 月- 2005 年10 月,對241 例單節(jié)段腰椎間盤突出癥患者采用顯微椎間盤切除術(shù)(A 組,93 例)和傳統(tǒng)椎板開窗椎間盤切除術(shù)(B 組,148 例)治療。A 組:男51 例,女42 例;年齡18 ~ 47 歲,平均32.3 歲。病程1 ~ 18個月,平均8.5 個月。突出型23 例,脫出型52 例,游離型18 例。椎間盤突出位于L2、3 8 例,L3、4 11 例,L4、5 35 例,L5、S139 例。B 組:男81 例,女67 例;年齡16 ~ 50 歲,平均31.8 歲。病程1 ~ 20 個月,平均9.3 個月。突出型37 例,脫出型85 例,游離型26 例。椎間盤突出位于L2、 3 9 例,L3、4 15 例,L4、5 63 例,L5、S1 61 例。兩組患者年齡、性別、突出節(jié)段、突出類型和病程比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05),具有可比性。 結(jié)果 術(shù)后225 例(93.4%)患者腰腿痛得到即刻緩解。術(shù)后1 周A 組患者滿意度為91.4%,B 組為87.8%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。A 組切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量和住院時間明顯少于B 組(P lt; 0.05),手術(shù)時間長于B 組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。術(shù)中A 組4 例、B 組5 例發(fā)生硬膜撕裂;B 組5 例發(fā)生切口淺表感染,4 例椎間隙感染;A 組1 例發(fā)生硬膜外血腫。A、B 組圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.4%(5/93)和9.5%(14/148),A 組明顯低于B 組(P lt; 0.05)。術(shù)后A 組4 例(4.3%)、B 組9 例(6.1%)腰椎間盤突出癥復(fù)發(fā),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05);其中11 例接受再手術(shù)治療,2 例保守治療。241 例均獲隨訪,隨訪時間36 ~ 77 個月,平均51.4 個月。兩組術(shù)前及末次隨訪時視覺模擬疼痛評分(VAS)和Oswestry 功能障礙指數(shù)(ODI)評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05),術(shù)后1 周VAS 評分組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P lt; 0.05);組內(nèi)術(shù)后1 周及末次隨訪時VAS 和ODI 評分與術(shù)前比較均有明顯改善(P lt; 0.05)。兩組末次隨訪時VAS 和ODI 評分改善率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。末次隨訪時根據(jù)改良Macnab 標準評價臨床療效,A 組優(yōu)良率為90.3%,B 組為86.5%,組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。 結(jié) 論 兩種手術(shù)方式均能有效治療腰椎間盤突出癥,但與傳統(tǒng)椎板開窗椎間盤切除術(shù)比較,顯微椎間盤切除術(shù)創(chuàng)傷更小,住院時間更短,是手術(shù)治療單節(jié)段椎間盤突出癥的有效方法之一。

    發(fā)表時間:2016-08-31 05:48 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 三種術(shù)式治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥比較研究

    目的 比較傳統(tǒng)后路腰椎間盤再次摘除術(shù)、后路腰椎間融合術(shù)(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、椎間孔腰椎間融合術(shù)(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)3 種方法治療復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥(recurrent lumbar disc protrusion,RLDP)的臨床效果。 方法 2000 年1 月- 2008 年1 月,對65 例RLDP 患者分別采用傳統(tǒng)后路腰椎間盤再次摘除術(shù)(A 組,25 例)、PLIF(B 組,22 例)、TLIF(C 組,18 例)治療。男44 例,女21 例;年齡26 ~ 65歲,平均41 歲。均為單節(jié)段椎間盤突出(L4、5 33 例,L5、S1 32 例)。首次手術(shù)時行椎板開窗椎間盤摘除39 例,半椎板切除椎間盤摘除15 例,全椎板切除椎間盤摘除11 例。復(fù)發(fā)時間13 ~ 110 個月,平均64 個月。與首次椎間盤突出同側(cè)47例,對側(cè)18 例。3 組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。 結(jié) 果 患者術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。圍手術(shù)期A、B、C 組并發(fā)癥發(fā)生率分別為24.0%、22.3% 和5.6%,A、B 組高于C 組(P lt; 0.05),A、B 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。B 組手術(shù)時間、術(shù)中出血量明顯高于A、C 組(P lt; 0.05),A、C 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。住院時間3 組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。術(shù)后61 例獲隨訪,隨訪時間12 ~ 36 個月,平均20 個月。術(shù)后1 周A、B、C 組患者滿意率分別為84.0%、81.8%、88.9%(P gt; 0.05)。B、C 組椎間均融合。3 組組間術(shù)前、末次隨訪時疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry 功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index,ODI)評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05);3 組組內(nèi)末次隨訪時VAS 和ODI 評分與術(shù)前比較均明顯改善(P lt; 0.05);3 組評分改善率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。根據(jù)Roberts 等椎間隙分級法評價椎間隙高度,A、B、C組術(shù)前分別為(2.04 ± 0.93)、(2.18 ± 0.91)、(2.11 ± 0.90)分,末次隨訪時分別為(2.64 ± 0.58)、(1.05 ± 0.59)、(1.06 ± 0.42)分;3 組末次隨訪時與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P lt; 0.05)。 結(jié)論 3 種手術(shù)方式均能有效治療RLDP,但傳統(tǒng)后路腰椎間盤再次摘除術(shù)和PLIF 并發(fā)癥較多,單純椎間盤摘除會導(dǎo)致椎間隙進一步變窄和節(jié)段性不穩(wěn);TLIF 更安全有效,是治療RLDP 的一種較理想方法。

    發(fā)表時間:2016-09-01 09:08 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
共1頁 上一頁 1 下一頁

Format

Content