目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)腹腔鏡與開腹行左半肝切除的近期療效及安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索CENTRAL（2012年第1期）、MEDLINE/PubMed（1978～2012）、EMbase（1966～2012）、CBM（1978～2012）、CNKI（1979～2012）和中華醫(yī)學(xué)會(huì)數(shù)字化期刊系統(tǒng)（1990～2012），收集比較腹腔鏡與開腹行左半肝切除的臨床試驗(yàn)，并手檢相關(guān)會(huì)議論文及追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。由2位評(píng)價(jià)者根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan5.0版軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 未獲得隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，最終僅納入5個(gè)臨床同期對(duì)照試驗(yàn)，共319例患者。Meta分析結(jié)果顯示：腹腔鏡組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于開腹切除組［WMD=40.89，95%CI（29.39，55.38），Plt;0.000 01］，術(shù)中出血量少于開腹切除組［WMD=–107.84，95%CI（–208.96，–6.73），P=0.04］，而術(shù)后住院天數(shù)［WMD=–3.78，95%CI（–9.60，2.04），P=0.20］及術(shù)后并發(fā)癥［WMD=0.69，95%CI（0.37，1.29），P=0.25］方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 腹腔鏡左半肝切除術(shù)作為一種微創(chuàng)技術(shù)，與開腹左半肝切除術(shù)相比，具有腹壁切口較小、術(shù)中出血量較少等優(yōu)點(diǎn)，利于提高患者的生活質(zhì)量。受納入研究的數(shù)量和質(zhì)量所限，尚不能判斷偏倚對(duì)結(jié)論可靠性的影響程度。建議今后開展更多高質(zhì)量大樣本多中心且隨訪時(shí)間足夠的相關(guān)研究以獲取更可靠的證據(jù)。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)（TACE）聯(lián)合氬氦刀（AHCS）治療原發(fā)性肝癌的療效及安全性，為臨床實(shí)踐與研究提供參考。方法 計(jì)算機(jī)檢索The Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data等數(shù)據(jù)庫，同時(shí)輔以其他檢索，收集所有TACE聯(lián)合氬氦刀治療原發(fā)性肝癌的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均從建庫至2012年5月1日。由2名評(píng)價(jià)員按照納入標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入16個(gè)RCT，1 467例患者。Meta分析結(jié)果顯示：① TACE+AHCS組的總有效率、完全壞死率、0.5年、1年、1.5年、2年、2.5年生存率、AFP、CD4和Th/Ts細(xì)胞方面均明顯優(yōu)于TACE組，兩組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；② TACE+AHCS組的0.5年、1.5年、2年、2.5年生存率、AFP和Th細(xì)胞方面均優(yōu)于AHCS組，兩組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論 與單純TACE或單純AHCS治療相比，TACE+AHCS治療原發(fā)性肝癌能提高患者遠(yuǎn)期生存率和近期療效，提高患者的免疫機(jī)能，但其長(zhǎng)期療效和安全性評(píng)價(jià)尚需更多大樣本高質(zhì)量的RCT進(jìn)一步驗(yàn)證。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)不同劑量干擾素α治療慢性丙型肝炎的療效與安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE、EMbase、CENTRAL、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，查找有關(guān)不同劑量干擾素α治療慢性丙型肝炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限截至2012年8月。由2位研究者根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入13個(gè)RCT，共1 442例患者。Meta分析結(jié)果顯示：① 干擾素α 3 MU組與1 MU組治療慢性丙型肝炎的完全應(yīng)答率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.83，95%CI（0.52，1.32），P=0.43］，而兩組持續(xù)應(yīng)答率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.89，95%CI（1.00，3.59），P=0.05］；② 干擾素α 3 MU組與6 MU組以及10 MU組治療慢性丙型肝炎的完全應(yīng)答率和持續(xù)應(yīng)答率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 干擾素α（治療劑量3 MU，1周3次）治療慢性丙型肝炎有效，但目前尚無證據(jù)確定是否存在劑量依賴效應(yīng)。在使用干擾素α治療慢性丙型肝炎時(shí)，應(yīng)根據(jù)患者的耐受性和經(jīng)濟(jì)情況等實(shí)施個(gè)體化給藥以有效控制慢性丙型肝炎。
目的 探討心肌梗死患者非酒精性脂肪性肝?。╪on-alcoholic fatty liver disease，NAFLD）的發(fā)病率和危險(xiǎn)因素。方法 對(duì)北京安貞醫(yī)院634例診斷為心肌梗死的患者在入院期間行空腹肝膽超聲檢查，并分為NAFLD組和非NAFLD組，統(tǒng)計(jì)分析兩組發(fā)病率和危險(xiǎn)因素。結(jié)果 心肌梗死患者NAFLD發(fā)生率為52.2%（331/634）。NAFLD組體重指數(shù)、血清丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶高于非NAFLD組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。NAFLD的發(fā)生率隨著冠脈病變程度加重而增加（χ2=7.275，P=0.03）。多因素logistic回歸結(jié)果顯示，體重指數(shù)和冠心病多支病變、左主干病變是NAFLD的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。結(jié)論 心肌梗死患者，尤其是體重超重、多支病變、左主干病變的患者NAFLD的發(fā)生率高。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)中藥保留灌腸治療病毒性肝炎的療效。方法 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane圖書館、PubMed、EMbase、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data中關(guān)于中藥保留灌腸治療病毒性肝炎的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），并追溯納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，檢索時(shí)限均為從建庫至2011年12月。由兩名研究者按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取、質(zhì)量評(píng)價(jià)并交叉核對(duì)后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入20個(gè)RCT，共1 735例患者。根據(jù)干預(yù)時(shí)間的長(zhǎng)短進(jìn)行亞組分析，Meta分析結(jié)果顯示：① 干預(yù)兩周后：中藥保留灌腸組的總有效率高于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=3.19，95%CI（1.87，5.44），Plt;0.000 1］。中藥保留灌腸組與對(duì)照組相比，AST［MD= –82.50，95%CI（–145.66，–19.34），P=0.01］、ALT[MD= –44.78，95%CI（–65.90，–23.66），Plt;0.000 1］和TBIL ［MD= –37.51，95%CI（–74.07，–0.95），P=0.04］下降更多，患者肝功能恢復(fù)更好。② 干預(yù)1個(gè)月后：中藥保留灌腸組的總有效率高于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［OR=4.17，95%CI（2.37，7.32），Plt;0.000 01］。中藥保留灌腸組與對(duì)照組相比，AST［MD= –17.86，95%CI（–29.97，–5.76），P=0.004］、ALT［MD= –27.84，95%CI（–42.45，–13.24），P=0.000 2］和TBIL［MD= –54.15，95%CI（–116.52，–8.23），P=0.09］下降更多，患者肝功能恢復(fù)更好。結(jié)論 對(duì)病毒性肝炎患者實(shí)施中藥保留灌腸干預(yù)能提高患者治療的總有效率，減輕病毒對(duì)肝細(xì)胞的損傷，并促進(jìn)肝功能的恢復(fù)，常用的中藥灌腸藥為生大黃、茵陳、丹參和赤芍。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)腹腔鏡肝切除術(shù)（laparoscopic hepatectomy，LH）與開腹肝切除術(shù)(open hepatectomy，OH)治療肝癌（hepatocellular carcinoma，HCC）的療效及安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、MEDLINE、SCI、CNKI、CBM、WanFang Data和The Cochrane Library（2012年第3期），收集LH與OH治療HCC的隨機(jī)或非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限截止到2012年8月。由兩名評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇試驗(yàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 納入13個(gè)非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共701例患者。Meta分析結(jié)果顯示：LH治療HCC較OH術(shù)中出血量少［MD= –144.09，95%CI（–194.25，–93.94），Plt;0.000 01］，住院天數(shù)短［MD= –5.48，95%CI（–7.10，–3.85），Plt;0.000 01］，術(shù)后并發(fā)癥少［OR=0.43，95%CI（0.27，0.66），P=0.000 1］。但兩組在手術(shù)時(shí)間［MD= –0.64，95%CI（–22.95，21.68），P=0.96］、圍手術(shù)期死亡率、3～5年生存率、無瘤生存率等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 LH治療HCC較OH具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量較少、住院時(shí)間短、術(shù)后并發(fā)癥少等特點(diǎn)，并在手術(shù)時(shí)間、圍手術(shù)期死亡率、3～5年生存率等方面與OH無明顯差異。因此，在嚴(yán)格掌握LH治療HCC適應(yīng)證的前提下，采用LH治療肝癌是安全可行的。由于納入研究數(shù)量和質(zhì)量存在局限性，上述結(jié)論仍需大樣本、高質(zhì)量的RCT進(jìn)一步驗(yàn)證。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)HCC患者的具體情況，綜合評(píng)估病情，選擇最佳的治療方式。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)用第三代酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）試劑檢測(cè)血清中丙型肝炎病毒（HCV）抗體對(duì)丙型肝炎的診斷價(jià)值。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、MEDLINE、EMbase、The Cochrane Library（2013年第1期）、EBSCO、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數(shù)據(jù)庫，并手工檢索相關(guān)期刊，全面收集第三代ELISA試劑檢測(cè)血清中HCV抗體診斷丙型肝炎的相關(guān)研究文獻(xiàn)，檢索時(shí)限均從建庫至2013年3月1日。按照QUADAS標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)的質(zhì)量后，采用Meta-Disc 1.4軟件進(jìn)行Meta分析，計(jì)算合并的靈敏度（SEN）、特異度（SPE）、陽性似然比（+LR）、陰性似然比（–LR）和診斷比值比（DOR），繪制匯總受試者工作特征曲線（SROC），并計(jì)算曲線下面積（AUC）。結(jié)果 最終納入9個(gè)研究，包括1 182例經(jīng)金標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的丙型肝炎患者和4 764例非丙型肝炎對(duì)照者。采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示SEN合并為0.96［95%CI（0.95，0.97）］，SPE合并為0.96［95%CI（0.96，0.97）］，+LR合并為42.21［95%CI（10.23，174.23）］，–LR合并為0.02［95%CI（0.01，0.09）］，DOR合并為1635.89［95%CI（372.37，7186.83）］。SROC曲線下面積AUC=0.996 5。結(jié)論 第三代ELISA試劑檢測(cè)血清HCV抗體對(duì)丙型肝炎診斷具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶治療原發(fā)性肝癌的療效及安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索CENTRAL、MEDLINE、EMbase、WanFang Data、CBM、CNKI和VIP，收集國(guó)內(nèi)外公開發(fā)表的關(guān)于術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶與單純手術(shù)治療肝癌的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均為從建庫至2012年10月。由2位評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 最終納入6個(gè)研究，共951例患者。Meta分析結(jié)果顯示：術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶的1年和3年總復(fù)發(fā)率明顯低于單純手術(shù)治療［1年：RR=0.48，95%CI（0.36，0.65），Plt;0.000 01；3年：RR=0.69，95%CI（0.50，0.96），P=0.03］，但在降低術(shù)后血清甲胎蛋白（AFP）水平方面，兩者無明顯差異。此外，術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶常見不良反應(yīng)為腹痛、膽瘺等癥狀。結(jié)論 對(duì)于原發(fā)性肝癌患者，尤其是早期肝細(xì)胞性肝癌患者，術(shù)中植入緩釋氟尿嘧啶優(yōu)于單純手術(shù)治療，可明顯降低1年和3年總復(fù)發(fā)率。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量限制，對(duì)上述結(jié)論的解釋應(yīng)保持謹(jǐn)慎，尚需更多設(shè)計(jì)嚴(yán)格、隨訪時(shí)間足夠長(zhǎng)的大樣本RCT加以驗(yàn)證。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)α-干擾素聯(lián)合拉米夫定與單獨(dú)應(yīng)用α-干擾素治療兒童乙肝患者的療效及安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索The Cochrane Library（2012年第4期）、PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data，檢索時(shí)限均為從建庫至2012年12月，并輔以手工檢索，收集α-干擾素聯(lián)合拉米夫定治療兒童乙肝的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）。由兩位研究者按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選試驗(yàn)、提取資料和評(píng)價(jià)方法學(xué)質(zhì)量后，采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入8個(gè)RCT，各研究間基線均可比。Meta分析結(jié)果顯示：與單用α-干擾素相比，α-干擾素聯(lián)合拉米夫定組兒童乙肝患兒血清HBV-DNA陰轉(zhuǎn)率［OR=4.17，95%CI（2.22，7.83），Plt;0.000 01］和HBeAg陰轉(zhuǎn)率［OR=5.22，95%CI（2.64，10.29），Plt;0.000 01］均明顯提高。而在血清抗-HBe陽轉(zhuǎn)率、不良反應(yīng)方面，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 當(dāng)前證據(jù)顯示，兒童乙肝患者應(yīng)用α-干擾素聯(lián)合拉米夫定的治療方案優(yōu)于單用α-干擾素治療。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙型病毒性肝炎的療效。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、VIP、CBM和Cochrane圖書館，納入替比夫定與拉米夫定比較治療慢性乙肝的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)間截止至2010年2月，文種限于中、英文。按照納入排除標(biāo)準(zhǔn)選擇試驗(yàn)并評(píng)價(jià)質(zhì)量，而后提取有效數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta 分析。結(jié)果 共納入2個(gè)RCT，均為A級(jí)研究，合計(jì)1 699例患者。Meta 分析結(jié)果顯示：所有用于療效評(píng)價(jià)的指標(biāo)，包括治療應(yīng)答［RR=1.28，95%CI（1.10，1.48），P=0.001］、ALT復(fù)常率［RR=1.12，95%CI（1.01，1.23），P=0.02］、HBV-DNA未檢出率（PCR法）或低于檢測(cè)下限［RR=1.44，95%CI（1.36，1.53），Plt;0.000 01］、原發(fā)治療失?。跼R=0.28，95%CI（0.18，0.43），Plt;0.000 01］、病毒突破率［OR=0.38，95%CI（0.32，0.47），Plt;0.000 01］、病毒耐藥［OR=0.44，95%CI（0.36，0.55），Plt;0.000 01］，替比夫定均優(yōu)于拉米夫定。結(jié)論 基于當(dāng)前臨床證據(jù)，替比夫定治療慢性乙肝的療效優(yōu)于拉米夫定。但由于納入研究的隨訪時(shí)間較短，樣本量也較小，遠(yuǎn)期結(jié)果有待進(jìn)一步研究探討。