目的 探討鎖骨下動(dòng)脈損傷的外科治療特點(diǎn)。方法 1990年7月~2006年1月，對(duì)12例鎖骨下動(dòng)脈損傷患者，取鎖骨上下聯(lián)合切口，充分顯露鎖骨下動(dòng)脈全段，分別采用動(dòng)脈破口修補(bǔ)、包裹修復(fù)、血管吻合及人造血管移植修復(fù)重建損傷動(dòng)脈。均為男性，年齡18~36歲，平均22.6歲。損傷部位：鎖骨下動(dòng)脈第1段1例，第2段4例，第3段7例。損傷類型：均為不完全斷裂及破損，其中動(dòng)脈破損區(qū)小于動(dòng)脈周徑1/3者4例，小于動(dòng)脈周徑2/3者5例，大于動(dòng)脈周徑2/3者3例。伴全臂叢神經(jīng)損傷1例，神經(jīng)干缺損５cm；部分臂叢神經(jīng)損傷3例，其中２例僅前束損傷，神經(jīng)缺損分別為４cm和6 cm；正中神經(jīng)完全損傷及尺神經(jīng)不完全損傷１例，神經(jīng)缺損４cm。損傷至手術(shù)時(shí)間3 h～1.5個(gè)月。結(jié)果 術(shù)后無死亡及肢體壞死。獲隨訪2個(gè)月~12年，平均5年2個(gè)月。10例橈動(dòng)脈搏動(dòng)恢復(fù)良好，2例橈動(dòng)脈搏動(dòng)不明顯，均為動(dòng)脈直接吻合者。４例合并臂叢神經(jīng)損傷患者，前束損傷者術(shù)后肢體功能基本恢復(fù)正常，屈肘肌力Ⅳ級(jí)；全臂叢神經(jīng)完全損傷者術(shù)后上肢功能基本無改善。結(jié)論 鎖骨下動(dòng)脈解剖位置特殊，動(dòng)脈損傷后顯露、修復(fù)均較困難。鎖骨上下聯(lián)合切口可在直視下顯露動(dòng)脈全段，修復(fù)重建安全可靠。
目的對(duì)下肢髓內(nèi)延長(zhǎng)技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)展進(jìn)行綜述。 方法查閱國(guó)內(nèi)外有關(guān)下肢髓內(nèi)延長(zhǎng)技術(shù)的文獻(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行總結(jié)分析。 結(jié)果下肢髓內(nèi)延長(zhǎng)系統(tǒng)主要包括機(jī)械型、電力馬達(dá)驅(qū)動(dòng)型及磁力驅(qū)動(dòng)型。與傳統(tǒng)外固定延長(zhǎng)技術(shù)相比，該技術(shù)在并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后肢體功能、骨愈合、患者舒適度、切口美觀度及住院時(shí)間等方面，均具有明顯優(yōu)勢(shì)。但亦存在器械故障導(dǎo)致延長(zhǎng)失敗、髓內(nèi)感染、血管神經(jīng)損傷、延長(zhǎng)長(zhǎng)度受限、價(jià)格昂貴等不足，并在髓腔狹窄、多段彎曲、骨髓炎、皮膚感染、骺板未閉等情況下應(yīng)用受限。 結(jié)論下肢髓內(nèi)延長(zhǎng)是肢體延長(zhǎng)技術(shù)的一大改進(jìn)，目前臨床應(yīng)用較少，但初步臨床療效良好，是肢體延長(zhǎng)、骨重建及矯形外科的發(fā)展方向。
目的對(duì)用于骨組織工程的體內(nèi)生物反應(yīng)器（in vivo bioreactor，IVB）的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述，為后續(xù)研究提供參考。方法查閱近年來骨組織工程 IVB 相關(guān)文獻(xiàn)，從 IVB 構(gòu)建原則、構(gòu)建 IVB 的組織類型、部位及方法，以及 IVB 用于構(gòu)建組織工程骨的優(yōu)劣等方面進(jìn)行綜述。結(jié)果IVB 是利用機(jī)體自我再生能力，把身體作為生物反應(yīng)器在損傷部位或能夠支持新組織再生的異位部位再生新組織或器官。IVB 可由組織瓣（皮下袋、肌瓣/袋、筋膜瓣、骨膜瓣、大網(wǎng)膜瓣/腹腔）和軸向血管蒂（軸向血管束、動(dòng)靜脈環(huán)）單獨(dú)或聯(lián)合構(gòu)建。使用 IVB 能預(yù)構(gòu)與骨缺損形狀、大小匹配的血管化組織工程骨。預(yù)構(gòu)的骨組織可作為游離骨移植物、帶蒂骨瓣或游離骨瓣修復(fù)骨缺損。IVB 解決了傳統(tǒng)骨組織工程血管化不足的問題。結(jié)論IVB 是一種有臨床應(yīng)用前景的血管化組織工程骨預(yù)構(gòu)和骨缺損修復(fù)重建的方法，在修復(fù)大型復(fù)雜骨缺損方面有著獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但因 IVB 存在構(gòu)建復(fù)雜以及手術(shù)并發(fā)癥等問題影響了其臨床應(yīng)用，后續(xù)需致力于開發(fā)一種簡(jiǎn)單、安全、高效的 IVB。
目的總結(jié)采用穿支蒂腓腸神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)血管螺旋槳皮瓣修復(fù)跟后軟組織缺損的療效。 方法2010年1 月－2012年6月，收治7例跟后軟組織缺損患者。其中男5例，女2例；年齡14～52歲，平均31歲。致傷原因：碾壓傷3例，撕脫傷2例，撞擊傷2例。受傷至入院時(shí)間1 d～3周，平均6.8 d。軟組織缺損范圍4 cm × 3 cm～7 cm × 5 cm。采用大小為11 cm × 4 cm～15 cm × 7 cm的穿支蒂腓腸神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)血管螺旋槳皮瓣修復(fù)。供區(qū)直接拉攏縫合。 結(jié)果術(shù)后1周內(nèi)皮瓣腫脹程度根據(jù)顧玉東提出的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，均為2級(jí)。皮瓣均順利成活，創(chuàng)面及供區(qū)切口均Ⅰ期愈合。術(shù)后患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間6個(gè)月～2年，平均11.5個(gè)月。皮瓣外觀無臃腫，蒂部平滑，質(zhì)地良好。術(shù)后6個(gè)月皮瓣兩點(diǎn)辨別覺為7～14 mm，平均12 mm；踝關(guān)節(jié)功能采用美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)（AOFAS）評(píng)分系統(tǒng)，獲優(yōu)5 例，良2 例。 結(jié)論穿支蒂腓腸神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)血管螺旋槳皮瓣術(shù)中移位簡(jiǎn)便，靜脈回流并發(fā)癥少，修復(fù)跟后軟組織缺損后可獲較好外形。
目的 分析聯(lián)合應(yīng)用椎間融合器和膨脹式椎弓根螺釘（expandable pedicle screw，EPS）重建腰椎滑脫癥穩(wěn)定性的治療效果。 方法 2004 年6 月－ 2008 年3 月，收治腰椎滑脫癥患者23 例，其中男9 例，女14 例；年齡24 ～ 72 歲，平均48.7 歲。病程6 個(gè)月～ 6 年，平均30.4 個(gè)月。其中退行性滑脫18 例，峽部裂性滑脫5 例。滑脫節(jié)段：L3、4 1 例，L4、5 14 例，L5、S1 8 例。按 Meyerding 滑脫分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ度17 例，Ⅱ度4 例，Ⅲ度2 例（含1 例復(fù)發(fā)性L5 峽部裂）。采用PLIVIOS 椎間融合器（48 只）行后路椎體間融合，EPS（84 枚）行滑脫復(fù)位、內(nèi)固定治療。應(yīng)用EPS 的指征包括；初次手術(shù)合并骨量減少及骨質(zhì)疏松、對(duì)既往椎弓根螺釘翻修、術(shù)中調(diào)整釘?shù)乐匦轮册?、腰骶椎錨定和增加額外的固定把持力。采用JOA 臨床腰椎手術(shù)評(píng)分系統(tǒng)、X 線片滑脫復(fù)位的Boxall 標(biāo)準(zhǔn)及椎體間骨性融合的Cook 等標(biāo)準(zhǔn)對(duì)療效進(jìn)行綜合評(píng)定。 結(jié)果 術(shù)后1 例翻修患者合并腦脊液漏，經(jīng)保守治療，于術(shù)后23 d 切口延期愈合，未合并椎管內(nèi)感染；余患者切口均Ⅰ期愈合。無神經(jīng)、臟器損傷等手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生。23 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12 ～ 39 個(gè)月，平均17.8 個(gè)月。脊柱前后位、側(cè)位、過伸、過屈位X線片檢查示84 枚EPS 均在椎體內(nèi)完全膨脹。末次隨訪時(shí)JOA改善率顯效14 例，有效5 例，無效4 例，總有效率82.61%；滑脫解剖復(fù)位14 例，改善6 例，無改善3 例，復(fù)位率86.96%；椎體間骨性融合20 例，固定2 例，失敗1 例，融合率86.96%。 結(jié)論 EPS 聯(lián)合椎間融合器重建腰椎滑脫癥能有效復(fù)位、固定和椎間融合。
目的探討采用耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（methicillin-resistant Staphylococcus aureus，MRSA）建立兔股骨慢性骨髓炎模型的合適濃度。方法取成年新西蘭大白兔 48 只隨機(jī)分為 6 組，每組 8 只，B、C、D、E、F 組分別于股骨髁上 2 cm 處注射 1×109、1×108、1×107、1×106、1×105 CFU/mL MRSA，A 組注射無菌生理鹽水作為對(duì)照。術(shù)后 4 周行實(shí)驗(yàn)動(dòng)物大體觀察，取傷口分泌物行細(xì)菌學(xué)檢查；術(shù)前及術(shù)后 2、4 周檢測(cè)血清 C 反應(yīng)蛋白含量；術(shù)后 4 周行 X 線片及 CT 檢查并行 Norden 影像學(xué)評(píng)分；術(shù)后 4 周處死動(dòng)物取材后行標(biāo)本大體觀察及評(píng)分，并行 HE 染色觀察及組織學(xué)評(píng)分。結(jié)果B 組因感染嚴(yán)重死亡 5 只動(dòng)物，C 組死亡 2 只，D、E、F 組均無動(dòng)物死亡。大體觀察 A 組切口愈合良好，無軟組織腫脹；B～D 組大部分可見切口紅腫及竇道形成，股骨增粗，骨質(zhì)破壞，破壞程度隨濃度降低而降低；E、F 組切口可見感染征象，感染程度不及 D 組。細(xì)菌學(xué)觀察示 B、C、D、E 組切口竇道形成動(dòng)物均培養(yǎng)出陽(yáng)性結(jié)果，隨著濃度降低，切口竇道形成動(dòng)物數(shù)目逐漸降低；F 組無竇道形成遂未做細(xì)菌學(xué)培養(yǎng)。術(shù)前各組間 C 反應(yīng)蛋白含量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后 2、4 周 B～F 組 C 反應(yīng)蛋白含量均顯著高于 A 組（P<0 05="" 4="" c="" b="">C 組>D 組>E 組>F 組>A 組，各組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。影像學(xué)檢測(cè)示 A 組無軟組織腫脹及骨質(zhì)破壞；B、C 組可見骨質(zhì)破壞，大量死骨形成，軟組織腫脹嚴(yán)重；D、E 組可見骨質(zhì)破壞，死骨形成程度不及 C 組；F 組可見少量骨感染。B～F 組 Norden 評(píng)分顯著高于 A 組，B、C 組顯著高于 D、E、F 組，D、E 組顯著高于 F 組（P<0.05）；B、C 組間及 D、E 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。B～F 組標(biāo)本大體觀察評(píng)分顯著高于 A 組，B、C 組顯著高于 D、E、F 組（P<0.05）；D、E、F 組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。HE 染色示 A 組骨小梁結(jié)構(gòu)清晰，結(jié)構(gòu)排列整齊；B～F 組可見骨小梁破壞，炎性細(xì)胞浸潤(rùn)且程度逐漸降低。B～F 組組織學(xué)評(píng)分顯著高于 A 組，B 組顯著高于 C～F 組，C、D 組顯著高于 F 組（P<0.05）；C、D、E 組間以及 E、F 組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論采用 MRSA 制備兔股骨慢性骨髓炎模型的最佳菌液濃度為 1×106～1×107 CFU/mL。
目的綜述不同類型絲素蛋白（silk fibroin，SF）載藥緩釋載體的性能、特性以及對(duì)裝載藥物的釋放行為影響，并對(duì) SF 載藥緩釋載體目前在組織工程藥物緩釋系統(tǒng)中存在的問題與發(fā)展前景進(jìn)行討論。方法廣泛查閱近年關(guān)于 SF 載藥緩釋載體的文獻(xiàn)，從緩釋載體類型、藥物釋放特性、適用范圍、存在的優(yōu)點(diǎn)及不足、解決辦法等方面進(jìn)行總結(jié)分析。結(jié)果目前制備的 SF 載藥緩釋載體主要分為 SF 微顆粒、SF 支架、SF 膜、SF 水凝膠、SF 納米纖維、SF 海綿等；各類型 SF 載藥緩釋載體有各自優(yōu)點(diǎn)及存在的問題，其中最突出問題是藥物初期突釋現(xiàn)象，通過改善制備工藝、調(diào)整材料配比參數(shù)等可有效解決藥物初期突釋。通過聯(lián)合使用多種不同材料可制備出不同類型復(fù)合載藥緩釋載體，實(shí)現(xiàn)不同條件下的適用范圍及不同的藥物釋放行為。結(jié)論SF 是組織工程良好的藥物載體，通過改進(jìn)制備工藝、改變材料結(jié)構(gòu)等方式可解決藥物初期突釋問題；通過對(duì)多種類型 SF 載藥緩釋載體優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行結(jié)合，有望制備出符合不同臨床需要的 SF 載藥緩釋載體。
目的 評(píng)價(jià)不同骨質(zhì)疏松條件下膨脹式椎弓根螺釘（expansive pedicle screw，EPS）的穩(wěn)定性，為其應(yīng)用于合并有骨質(zhì)疏松癥的患者脊柱手術(shù)提供力學(xué)理論基礎(chǔ)。 方法 取新鮮尸體脊柱（T12～L5）標(biāo)本，根據(jù)骨密度檢測(cè)結(jié)果，按臨床骨質(zhì)疏松程度診斷標(biāo)準(zhǔn)分成骨質(zhì)正常、骨量減少、骨質(zhì)疏松和重度骨質(zhì)疏松4個(gè)水平，每個(gè)水平各2具標(biāo)本12個(gè)椎體。于每個(gè)椎體兩側(cè)椎弓根分別植入普通椎弓根螺釘（conventional pedicle screw，CPS；CPS組）和EPS（EPS組）。采用AG-IS萬能材料試驗(yàn)機(jī)，以5 mm/min勻速加載進(jìn)行螺釘軸向拔出試驗(yàn)，測(cè)定最大拔出力、剛度和能量吸收值。 結(jié)果 兩組隨骨密度水平下降，最大拔出力及剛度均逐漸下降（P lt; 0.05）；CPS組能量吸收值逐漸下降（P lt; 0.05），EPS組能量吸收值除正常骨質(zhì)與骨量減少間比較、骨質(zhì)疏松與重度疏松間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）外，其余各密度水平間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。同一骨密度水平EPS組最大拔出力均顯著高于CPS組（P lt; 0.05）；除正常骨質(zhì)水平外，同一骨密度水平EPS組剛度均顯著高于CPS組（P lt; 0.05）；除骨量減少水平外，同一骨密度水平兩組能量吸收值比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。骨質(zhì)疏松水平EPS組最大拔出力、剛度、能量吸收值與骨量減少水平CPS組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）；但重度骨質(zhì)疏松水平EPS組以上指標(biāo)均顯著低于骨量減少水平CPS組（P lt; 0.05）。 結(jié)論 與CPS相比，EPS能明顯提高固定強(qiáng)度，尤其對(duì)于骨量減少或骨質(zhì)疏松患者。