目的分析延遲動力化固定治療交鎖髓內(nèi)釘固定后股骨干骨折不愈合的療效和適應證。 方法2006年3月－2012年6月，采用延遲動力化固定治療交鎖髓內(nèi)釘固定后股骨干骨折不愈合26例。男19例，女7例；年齡22～46歲，平均38歲。骨折后均行切開復位、順行交鎖髓內(nèi)釘固定術，術后10～29個月，平均16個月。確診為骨折不愈合。按Papakostidis等對骨折不愈合的分型標準：穩(wěn)定/增生型7例，穩(wěn)定/萎縮型3例，不穩(wěn)定/增生型12例，不穩(wěn)定 /萎縮型4例。 結果患者術后切口均Ⅰ期愈合。26例均獲隨訪，隨訪時間10～28個月，平均14個月。16例（61.5%）于動力化固定后4～11個月骨折愈合，其中7例穩(wěn)定/增生型，9例不穩(wěn)定/增生型；余10 例（38.5%）治療失敗。延遲動力化固定后穩(wěn)定/增生型骨折不愈合的愈合率為100%（7/7），不穩(wěn)定/增生型為75%（9/12），穩(wěn)定/萎縮型和不穩(wěn)定/萎縮型均為0。 結論延遲動力化固定是治療交鎖髓內(nèi)釘固定后股骨干增生型骨折不愈合的有效方法，不適用于股骨干萎縮型骨折不愈合的治療。
目的比較防旋型股骨近端髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation， PFNA）與重建釘微創(chuàng)治療青壯年股骨干骨折合并同側髖部“囊外型”骨折的療效。 方法回顧性分析2000年1月－2010年8月采用PFNA和重建釘微創(chuàng)治療的69例青壯年股骨干骨折合并同側髖部“囊外型”骨折患者臨床資料，其中重建釘組44例，PFNA組25例。兩組患者性別、年齡、體重、致傷原因、骨折類型及受傷至手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。對兩組手術時間、術中失血量、骨折愈合時間、并發(fā)癥及髖、膝關節(jié)功能等進行比較。 結果PFNA組手術時間及術中失血量均明顯少于重建釘組，差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。69例均獲1年以上隨訪，PFNA組隨訪時間12～38個月，平均20個月；重建釘組隨訪時間12～48個月，平均22個月。兩組均無傷口感染、深靜脈血栓形成、肺栓塞、內(nèi)固定斷裂、股骨頭缺血性壞死及肢體嚴重旋轉與短縮畸形等并發(fā)癥發(fā)生。術中PFNA組植釘困難1例，重建釘組近端鎖釘技術困難7例；術中PFNA組醫(yī)源性股骨干骨折3例，重建釘組6例；術后PFNA組股骨干骨折延遲愈合1例，重建釘組2例；PFNA組和重建釘組并發(fā)癥發(fā)生率分別為20%（5/25）和34%（15/44），比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.538，P=0.215）。兩組各部位骨折愈合時間比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時，兩組髖關節(jié)Harris評分和膝關節(jié)Evanich評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結論PFNA與重建釘固定股骨干骨折合并同側髖部“囊外型”骨折的臨床療效均滿意，但PFNA具有操作簡便等優(yōu)點。
目的 總結應用微創(chuàng)動力髖螺釘（minimally invasive dynamic hip screws，MIDHS）治療老年股骨轉子間骨折的療效。 方法 2006 年4 月－ 2008 年3 月，應用MIDHS 治療老年股骨轉子間骨折49 例。男22 例，女27 例；年齡65 ～ 78 歲，平均70.2 歲。致傷原因：交通傷7 例，高處墜落傷3 例，跌傷39 例。受傷至手術時間2 ～ 12 d，平均5.5 d。骨折按Evans 分型：穩(wěn)定型（Ⅰ、Ⅱ型）28 例（57.1%），不穩(wěn)定型（Ⅲ、Ⅳ型）21 例（42.9%）。Singh 指數(shù)≤ 3 者35 例（71.4%），合并骨質(zhì)疏松。手術于C 臂X 線機引導下應用骨科牽引床行骨折閉合復位后MIDHS 固定，不穩(wěn)定型骨折均同時于MIDHS 頭釘近側植入1 枚防旋松質(zhì)骨螺釘。 結果 患者平均手術時間65.2 min，平均失血量189.3 mL，均未輸血。術后骨折復位均滿意，拉力螺釘位置滿意者39 例（79.6%）。住院時間3 ～ 12 d，平均5.8 d。術后切口均Ⅰ期愈合，無切口感染、下肢深靜脈血栓、肺栓塞發(fā)生。49 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 30 個月，平均19.8 個月。47 例患者骨折愈合，愈合時間12 ～ 16 周，平均13.1 周。術后1 年髖關節(jié)功能Harris 評分為75 ～ 95 分，平均90.8 分。2 例Evans Ⅳ型骨折患者于術后6 ～ 8 周出現(xiàn)內(nèi)固定失敗、骨折不愈合，分別行全髖關節(jié)置換和人工股骨頭置換；余患者無再骨折、股骨頭壞死及手術相關死亡等嚴重并發(fā)癥發(fā)生。 結論 MIDHS 固定治療老年股骨轉子間骨折手術操作簡便、安全、有效。
目的 評價應用閉合復位帶鎖髓內(nèi)釘固定治療股骨干粉碎性骨折的臨床療效。 方法 1999年8月～2005年4月，采用閉合復位順行帶鎖髓內(nèi)釘固定技術治療股骨干粉碎性骨折70例。男54例，女16例；年齡17~58歲。骨折均位于股骨轉子下2 cm至股骨髁上5 cm。按AO分型： B型17例，C型53例。受傷至手術時間為1～12 d，平均5.8 d。 結果 B型骨折患者手術時間為90~250 min，C型骨折患者60~180 min。70例失血量50～450 ml，平均230 ml。術中3例發(fā)生骨劈裂，1例C型骨折遠端1枚鎖釘鎖入失誤，7例肢體短縮1.0~1.5 cm。68例獲隨訪10~60個月，平均19個月。63例于術后3~10個月骨折愈合，5例于術后3~4個月行遠端鎖釘取出動力化后4~10個月骨折愈合。60例髖、膝關節(jié)功能活動優(yōu)良, 余8例髖或／和膝關節(jié)功能受限。 結論 閉合復位帶鎖髓內(nèi)釘固定是治療股骨干粉碎性骨折有效方法之一，具有損傷小、失血少、骨折愈合率高、功能恢復好的優(yōu)點。