目的 探討跟腱開放性缺損的治療方法及臨床效果。 方法 2001 年5 月－ 2008 年8 月，采用推進內(nèi)外側(cè)腓腸肌聯(lián)合肌皮瓣治療8 例外傷致跟腱開放性缺損。男5 例，女3 例；年齡15 ～ 36 歲，平均25 歲。左足3 例，右足5 例。傷后至手術(shù)時間為7 ～ 65 d。創(chuàng)面范圍6.0 cm × 4.5 cm ～ 8.0 cm × 6.5 cm。跟腱缺損長度為5.0 ～ 7.5 cm，平均6.0 cm。術(shù)中肌皮瓣切取范圍為22.5 cm × 7.8 cm ～ 28.0 cm × 11.5 cm，供區(qū)皮膚行V-Y 推進縫合。 結(jié)果 術(shù)后第2 天3 例肌皮瓣出現(xiàn)張力性水皰，經(jīng)對癥處理后成活；其余肌皮瓣均順利成活，創(chuàng)面Ⅰ期愈合。供區(qū)切口Ⅰ期愈合。術(shù)后患者均獲隨訪，隨訪時間6 個月～ 7 年，中位時間2 年3 個月。術(shù)后肌皮瓣質(zhì)地、外觀滿意。末次隨訪時，按Arner-Lindholm跟腱損傷療效評定標(biāo)準(zhǔn)，獲優(yōu)6 例，良2 例。 結(jié)論 內(nèi)外側(cè)腓腸肌聯(lián)合肌皮瓣具有感覺、耐磨、對供區(qū)影響較小，是修復(fù)跟腱開放性缺損較理想的組織瓣。
目的比較外側(cè)排筏鋼板結(jié)合Jail螺釘固定與單獨外側(cè)排筏鋼板固定治療累及后外側(cè)柱的脛骨外側(cè)平臺塌陷骨折的近期臨床療效。方法回顧分析2016年1月—2021年1月收治的106例（106膝）累及后外側(cè)柱的脛骨外側(cè)平臺塌陷骨折患者。根據(jù)是否聯(lián)合Jail螺釘固定，分為對照組（單純采用外側(cè)排筏鋼板固定，52例）和研究組（外側(cè)排筏鋼板聯(lián)合Jail螺釘固定，54例）。兩組患者性別、年齡、患膝側(cè)別、致傷原因、Schatzker分型、Tscherne-Gotzen分度、受傷至手術(shù)時間及術(shù)前外側(cè)脛骨平臺后傾角（posterior slope angle，PSA）、脛骨平臺內(nèi)翻角（tibial plateau varus angle，TPVA）、Rasmussen解剖評分等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。記錄并比較兩組患者手術(shù)時間、累計透視時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況；術(shù)前及術(shù)后1年X線片、CT所示PSA、TPVA、Rasmussen解剖評分；記錄術(shù)后1年兩組關(guān)節(jié)面塌陷例數(shù)，采用美國特種外科醫(yī)院（HSS）評分評價療效。結(jié)果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～32個月，平均19.5個月。兩組手術(shù)時間、累計透視時間、術(shù)中出血量、住院時間及骨折愈合時間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組和對照組分別有2例（3.7%）和3例（5.8%）患者發(fā)生切口淺表感染，經(jīng)清創(chuàng)換藥后愈合，發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.252，P=0.616）。兩組患者均未發(fā)生血管神經(jīng)損傷、內(nèi)固定失效、骨折不愈合或畸形愈合、下肢深靜脈血栓形成等并發(fā)癥。術(shù)后1年對照組有9例（17.3%）出現(xiàn)關(guān)節(jié)面塌陷2～3 mm，而研究組僅出現(xiàn)2例（3.7%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.271，P=0.022）。術(shù)后1年，兩組PSA、TPVA、Rasmussen解剖評分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；研究組PSA、TPVA、Rasmussen解剖評分手術(shù)前后差值及HSS評分均優(yōu)于對照組（P<0.05）。結(jié)論外側(cè)排筏鋼板結(jié)合或不結(jié)合Jail螺釘固定治療累及后外側(cè)柱的脛骨外側(cè)平臺塌陷骨折均可獲得滿意的近期臨床療效，結(jié)合Jail螺釘可以增強固定并減少關(guān)節(jié)面塌陷發(fā)生。