目的觀察扁平不規(guī)則RPE脫離（FIPED）患眼脈絡膜新生血管（CNV）發(fā)生情況。 方法回顧性病例分析。頻域OCT檢查發(fā)現(xiàn)FIPE而未能確定診斷的45例患者49只眼納入研究。其中，男性25例28只眼，女性20例21只眼。平均年齡（61.02±9.29）歲。患者均行FFA、ICGA、頻域OCT以及OCTA檢查。FIPED定義為OCT B-scan圖像中RPE呈不規(guī)則狀隆起，同時Bruch膜清晰可見。OCTA的CNV診斷標準：視網(wǎng)膜深層至脈絡膜層出現(xiàn)異常血管信號。根據(jù)OCT圖像特征將CNV分為1型CNV、2型CNV。根據(jù)FFA影像特征將CNV分為典型性、隱匿性CNV。49只眼中，眼底血管造影檢查發(fā)現(xiàn)伴CNV 18只眼（36.7%），未見CNV特征性表現(xiàn)31只眼（63.3%）。FFA檢查發(fā)現(xiàn)典型CNV1只眼，隱匿型CNV7只眼，OCT確診均為1型CNV；透見熒光等41只眼。ICGA檢查，CNV樣強熒光斑、晚期可疑強熒光斑、脈絡膜高通透性等分別為18、20、11只眼；18只CNV眼OCT確診為1型CNV。對比觀察OCTA、眼底血管造影對CNV的檢出情況。 結果49只FIPED患眼中，OCTA檢出1型CNV 36只眼（73.5%），F(xiàn)IPED內(nèi)可見完全或部分強反射信號；未伴CNV 13只眼（26.5%），其中FIPED內(nèi)呈部分強反射信號9只眼，呈弱反射信號4只眼。FFA檢查為經(jīng)典型及隱匿型CNV的1、7只眼，OCTA均檢出1型CNV。ICGA檢出CNV的18只眼中，OCTA同樣發(fā)現(xiàn)1型CNV。ICGA晚期可疑強熒光斑20只眼中，OCTA檢查發(fā)現(xiàn)1型CNV 17只眼；脈絡膜高通透性等11只眼中，OCTA檢查發(fā)現(xiàn)1型CNV 1只眼。OCT檢查，伴CNV的 36只眼中，神經(jīng)上皮脫離（SRD）、未見SRD及視網(wǎng)膜層間囊腔分別為32、2、2只眼。 結論OCTA可發(fā)現(xiàn)73.5%的FIPED患眼伴CNV；與傳統(tǒng)眼底血管造影比較，OCTA對FIPED下CNV的檢出率更高。內(nèi)部強反射信號的FIPED對1型CNV有一定的診斷價值。
目的觀察不同時間窗尿激酶動脈溶栓治療視網(wǎng)膜中央動脈阻塞（CRAO）的有效性和安全性。方法回顧性研究。2014年1月至2019年11月在西安市人民醫(yī)院（西安市第四醫(yī)院）眼科住院治療的CRAO患者157例157只眼納入研究。其中，男性120例，女性37例；平均年齡（54.87±12.12）歲，平均發(fā)病時間（65.66±67.44）h。所有患者采用國際標準視力表檢測BCVA，并將結果轉換為logMAR視力記錄。采用FFA測量患眼臂-視網(wǎng)膜循環(huán)時間（A-Rct）及視網(wǎng)膜動脈主干-末梢充盈時間（FT）?；佳燮骄鵯ogMAR BCVA為2.44±0.46，平均A-Rct、FT分別為（27.72±9.78）、（13.58±14.92）s。根據(jù)發(fā)病時間將患者分為發(fā)病3～72 h組、發(fā)病73～240 h組，分別為115例和42例。兩組患者年齡、A-Rct及l(fā)ogMAR BCVA比較，差異均無統(tǒng)計學意義（χ2=－0.197、－1.242、－8.990，P=0.844、0.369、0.369）；FT比較，差異有統(tǒng)計學意義（x2=－3.652，P=0.000）。發(fā)病后3～24 h、25～72 h、73～96 h、97～120 h、121～240 h進行尿激酶動脈溶栓治療，不同治療時間窗患者的年齡、A-Rct比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=6.588、6.679，P=0.253、0.246）；FT、logMAR BCVA比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=30.150、71.378，P=0.000、0.000）。治療后24 h復查FFA，治療后30 d復查視力。對比分析患眼治療前后A-Rct、FT及BCVA的變化情況。觀察患者治療中及治療后不良反應的發(fā)生情況。兩組計量資料均數(shù)比較，符合正態(tài)分布者采用t檢驗，非正態(tài)分布者采用χ2檢驗。發(fā)病時間與治療后A-Rct、FT縮短時間及l(fā)ogMAR BCVA差值的相關性采用Spearman相關性分析。結果治療后24 h，患眼A-Rct、FT分別為（19.64±6.50）、（6.48±7.36）s，均較治療前明顯縮短，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=－16.236、－14.703，P=0.000、0.000）。治療后30 d，患眼logMAR BCVA為1.72±0.76，較治療前明顯提高，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=－14.460，P=0.000）。不同治療時間窗的患眼治療前后A-Rct、FT縮短時間和logMAR BCVA差值比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=12.408、24.200、104.388，P=0.030、0.000、0.000）。發(fā)病3～72 h組和發(fā)病73～240 h組患眼治療后A-Rct縮短時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=－1.042，P=0.297）；FT縮短時間比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=－3.581，P=0.000）；logMAR BCVA差值比較，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=－9.905，P=0.000）。Spearman相關性分析結果顯示，發(fā)病時間與治療后A-Rct、FT縮短時間均無相關性（rp=－0.040、－0.081，P=0.436、0.115），與logMAR BCVA差值呈負相關（rp=－0.486，P=0.000）。治療后發(fā)生顱內(nèi)出血1例，經(jīng)脫水減輕腦水腫、清除自由基以及腦保護等治療后好轉。結論尿激酶動脈溶栓治療發(fā)病3～240 h內(nèi)的CRAO有效，A-Rct、FT均縮短，視力提高；但隨著溶栓治療時間窗的延長治療效果降低，72 h內(nèi)尿激酶動脈溶栓治療效果較好。
目的 觀察玻璃體腔聯(lián)合注射CXCR4抑制劑AMD3100與抗血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）抗體對實驗性脈絡膜新生血管(CNV)形成的干預作用。方法 選取48只棕色挪威（BN）大鼠隨機分為AF564干預實驗組(A組)、AMD3100干預實驗組(B組)、聯(lián)合干預實驗組(C組)、磷酸鹽緩沖液(PBS)對照組(D組)，每組均為12只大鼠，左眼為實驗眼。采用氪紅激光光凝建立CNV模型。激光光凝后即刻玻璃體腔分別注射抗鼠VEGF抗體(AF564)、CXCR4特異性抑制劑AMD3100、抗鼠VEGF抗體及AMD3100、PBS各5 mu;l。激光光凝后14 d行熒光素眼底血管造影（FFA），病理組織切片及脈絡膜血管鋪片檢查。觀察不同組別大鼠熒光滲漏程度以及CNV相對厚度和面積的變化。結果 激光光凝后14 d，A、B、C、D組熒光滲漏評分分別為2.16plusmn;0.91、2.16plusmn;0.91、1.92plusmn;1.03、1.39plusmn;0.93。A、B、C組熒光滲漏較D組熒光滲漏明顯受抑制，差異均有統(tǒng)計學意義（F=12.91,P＜0.001)；C組熒光滲漏程度低于A、B組，差異有統(tǒng)計學意義(FF=9.21,P＜0.05)。組織病理學檢查顯示，激光光凝后14 d，A、B、C、D組CNV相對厚度分別為1.82plusmn;0.11、1.90plusmn;0.22、1.12plusmn;0.12、2.82plusmn;0.29。A、B、C組相對CNV厚度與D組CNV相對厚度比較，差異均有統(tǒng)計學意義（F=5.92，P＜0.001）；C組CNV相對厚度明顯變薄,與A、B組CNV相對厚度比較，差異均有統(tǒng)計學意義（F=5.16,P＜0.05）。脈絡膜血管鋪片結果顯示，A、B、C、D組CNV面積分別為(8204plusmn;122)、(9332plusmn;211)、(6533plusmn;101)、(13 644plusmn;255) mu;m2。A、B、C組CNV面積較D組CNV面積明顯減少，差異均有統(tǒng)計學意義（F=147.50，P＜0.001)；C組CNV面積與A、B組CMV面積比較，差異有統(tǒng)計學意義（F=112.60，P＜0.05)。結論 CXCR4抑制劑及抗VEGF抗體聯(lián)合使用，可顯著抑制激光誘導的CNV形成。
目的 觀察黃斑水腫(ME)狀態(tài)下黃斑中心凹厚度與視功能改變之間的相關性。方法 回顧分析應用光相干斷層掃描(OCT)聯(lián)合微視野計(MP-1)檢測的ME患者40例42只眼的臨床資料。所有患眼均行驗光插片，記錄最佳矯正視力（BCVA）；采用德國Zeiss-Humphrey OCT儀進行OCT檢查；意大利Nidek公司MP-1微視野計進行眼底成像、固視檢測和視野檢查。OCT及MP1檢查均以視盤顳側2個視盤直徑（DD）、下方1/3 DD作為黃斑中心凹進行檢查。采用統(tǒng)計學方法對比分析患眼BCVA、中心凹厚度(CMT)、中心10deg;的光敏感度(MS)以及固視情況。結果 不同病因ME患者中，CMT與BCVA之間無明顯相關性（r＝－0.429， P=0.069）；CMT與MS之間無明顯相關性（r＝－0.433，P=0.058）。固視分析中，固視穩(wěn)定組與固視不穩(wěn)定組CMT差異有統(tǒng)計學意義（F=3.262,P=0.039），中心注視組與偏心注視組比較，CMT差異有統(tǒng)計學意義（F=3.173, P=0.044）。結論 ME患者CMT增加，但與BCVA、MS無相關性；CMT增加，固視穩(wěn)定性下降，固視位置發(fā)生偏移，出現(xiàn)偏心注視。