目的 比較胸腰段脊柱骨折脫位后路手術(shù)不同植骨方式的臨床療效。 方法 2005 年1 月－ 2007 年7 月，后路切開復(fù)位椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折脫位患者35 例，男22 例，女13 例；年齡17 ～ 53 歲。其中14 例行經(jīng)椎間孔椎體間植骨（transforaminal interbody fusion，TLIF），21 例行單純后外側(cè)植骨（posterior lateral fusion，PLF）。TLIF 組AO 分型：A3 型3 例，B 型7 例，C 型4 例；按美國脊髓損傷協(xié)會（American Spinal Injury Association，ASIA）神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評分：運(yùn)動評分（50.6 ± 3.6）分，感覺評分（170.5 ± 42.7）分。PLF 組AO 分型：A3 型4 例，B 型10 例，C 型7 例；按ASIA 神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評分：運(yùn)動評分（50.8 ± 4.2）分，感覺評分（153.8 ± 23.7）分。兩組一般資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié) 果 TLIF 組手術(shù)時間（316 ± 32）min，PLF 組（254 ± 27）min；TLIF 組術(shù)中出血量（487 ± 184）mL，PLF 組（373 ± 72）mL；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）?；颊咝g(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無死亡、神經(jīng)功能損害加重及內(nèi)固定器械松動斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。35 例均獲隨訪，隨訪時間9 ～ 23 個月，平均14.6 個月。術(shù)后TLIF 組胸腰椎骨性融合率為100%，PLF 組融合率為85.7%；兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后3 個月按ASIA 神經(jīng)功能損傷標(biāo)準(zhǔn)評分，TLIF 組運(yùn)動評分增加（10.4 ± 10.0）分，感覺評分增加（26.5 ± 22.8）分；PLF 組運(yùn)動評分增加（9.4 ± 9.3）分，感覺評分增加（28.8 ± 28.4）分；兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后即刻、3、6 及12 個月椎體高度恢復(fù)TLIF 組分別為（5.4 ± 2.1）、（5.4 ± 1.9）、（5.4 ± 1.4）、（5.3 ± 1.3）mm，PLF組分別為（5.3 ± 2.6）、（5.3 ± 2.2）、（4.8 ± 3.1）、（4.2 ± 3.6） mm；術(shù)后即刻、3、6 及12 個月Cobb 角恢復(fù)TLIF 組分別為（14.5 ± 3.5）、（14.5 ± 3.6）、（14.4 ± 3.4）、（14.4 ± 3.6）°，PLF 組分別為（14.3 ± 2.7）、（14.2 ± 3.1）、（12.2 ± 2.8）、（11.7 ± 3.3）°；以上兩指標(biāo)兩組術(shù)后即刻與術(shù)后3 個月比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），術(shù)后即刻與術(shù)后6、12 個月比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 TLIF 較PLF 治療胸腰段脊柱骨折脫位能獲得更高的融合率，恢復(fù)脊柱的生理弧度。
引用本文： 李濤,張進(jìn),宋躍明,劉浩,龔全,劉立岷,曾建成. 經(jīng)椎間孔椎體間植骨與單純后外側(cè)植骨治療胸腰段脊柱骨折脫位的比較研究. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2008, 22(11): 1330-1333. doi: 復(fù)制