目的 比較傳統(tǒng)切開跟腱吻合術、經皮微創(chuàng)跟腱吻合術以及應用跟腱吻合器有限切開術治療新鮮閉合性跟腱斷裂的療效，為臨床治療方式的選擇提供參考依據(jù)。 方法 2007 年12 月－ 2010 年3 月將69 例符合納入標準的新鮮閉合性跟腱斷裂患者隨機分為3 組，其中采用傳統(tǒng)切開跟腱吻合術23 例（傳統(tǒng)切開組），經皮微創(chuàng)跟腱吻合術23例（經皮微創(chuàng)組），應用跟腱吻合器有限切開治療23 例（有限切開組）。3 組患者性別、年齡、損傷機制、美國足踝外科協(xié)會（AOFAS）踝- 后足評分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結果 經皮微創(chuàng)組及有限切開組住院時間及失血量明顯優(yōu)于傳統(tǒng)切開組（P lt; 0.01）。術后傳統(tǒng)切開組發(fā)生2 例（8.7%）切口感染壞死，其余兩組患者切口均Ⅰ期愈合；傳統(tǒng)切開組術后腱旁組織并發(fā)癥發(fā)生率高于其余兩組（P lt; 0.05）。經皮微創(chuàng)組及有限切開組各1 例（4.3%）發(fā)生跟腱再斷裂，傳統(tǒng)切開組跟腱再斷裂發(fā)生率（0）低于其余兩組（P lt; 0.05）。69 例均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 18 個月，平均14.9 個月。術后12 個月3 組踝關節(jié)AOFAS 評分均 gt; 90 分，較同組術前顯著改善（P lt; 0.05），組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。 結論 3 種手術方式均能有效治療新鮮跟腱斷裂，有限切開或經皮微創(chuàng)手術方法創(chuàng)傷小，傷口愈合好，住院時間少，術后腱旁組織并發(fā)癥少，但跟腱再斷裂風險增加。
引用本文： 王挺,梅國華,施忠民,柴益民,張長青,侯春林. 三種手術方法治療新鮮跟腱斷裂比較研究. 中國修復重建外科雜志, 2012, 26(7): 814-818. doi: 復制