引用本文： 王张鹏, 王旭阳, 黄东昕, 罗欢欢, 景光旭, 孙红玉, 汤礼军. 早期腹腔穿刺引流治疗重症急性胰腺炎有效性和安全性的Meta分析. 中国循证医学杂志, 2023, 23(3): 292-297. doi: 10.7507/1672-2531.202212044 复制
重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）是急性胰腺炎中最严重的类型，起病急、进展快、并发症多，病死率可达20%～40%[1]。急性胰腺炎相关腹腔积液（pancreatitis-associated ascitic fluid，PAAF）是SAP早期常见并发症，通常为无菌且有自限性，以往认为无需积极处理，待其自行吸收[2-4]。但越来越多的临床研究表明，PAAF与SAP严重程度、患者预后及死亡高度相关，也与循环、呼吸系统和肾功能衰竭的发生密切相关[5-7]。
PAAF中含有大量炎症介质及毒性物质可能加剧胰腺局部及全身炎症反应，参与SAP相关多器官损伤[8]。部分国内外研究发现，早期行腹腔穿刺引流（abdominal paracentesis drainage，APD）积极清除PAAF有助于减轻SAP，降低全身炎症水平及改善患者预后，降低患者死亡率[9-11]。但也有学者担心，APD作为一项侵入性操作，可能引起逆行感染，增加感染并发症的发生风险[12]。尤其在SAP后期阶段，患者还遭受肠黏膜屏障受损、细菌移位的打击，进而可发生胰腺感染性坏死，导致脓毒血症及多器官功能衰竭，是继发死亡的主要原因[3]。因此，本研究旨在系统评价早期APD治疗SAP的临床疗效及安全性，为临床实践提供证据。
1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究类型
随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）和队列研究（前瞻性或回顾性）。
1.1.2 研究对象
SAP患者，其诊断标准参考2012年亚特兰大修订版关于急性胰腺炎疾病诊断及分类标准的国际共识[3]。
1.1.3 干预措施
干预组在SAP患者发病4周内，根据PAAF蓄积位置行APD，穿刺引流指征为腹腔积液≥50 mL且有安全、可行的操作路径；对照组在发病4周内予以保守治疗。
1.1.4 结局指标
主要结局指标：死亡率；次要结局指标：住院总费用、住院时间、ICU入住时间、进阶治疗率、多器官功能衰竭发生率、器官功能衰竭持续时间、急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）、感染并发症、肺炎、菌血症、脓毒血症发生率。
1.1.5 排除标准
① 无明确APD治疗时间或行APD时间超过发病4周；② 研究对象为儿童及妊娠期SAP患者；③ 无法获取全文；④ 每组病例数小于20例的研究；⑤ 重复发表的文献仅选取数据最全最新的部分。
1.2 文献检索策略
计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP数据库，检索时限为建库至2022年12月10日，搜集APD治疗SAP的相关文献。此外，追溯纳入文献的参考文献，以补充获取相关文献。检索采取主题词和自由词相结合的方式。英文检索词包括：abdominal paracentesis drainage、early percutaneous catheter drainage、severe acute pancreatitis等；中文检索词包括：早期腹腔穿刺引流、早期经皮穿刺置管引流、重症急性胰腺炎等。
1.3 文献筛选与资料提取
由2名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对。如遇分歧，则相互讨论达成共识或与经验丰富的第三方讨论解决，缺乏的资料尽量与作者联系予以补充。资料提取内容主要包括：研究作者、国家地区、发表年份、研究类型、分组情况、年龄、死亡率、多器官功能衰竭、ARDS等结局指标。
1.4 纳入研究的偏倚风险评价
由2名研究者独立评价纳入研究的偏倚风险，并交叉核对结果。纳入RCT的偏倚风险评价采用Cochrane手册5.1.0推荐的RCT偏倚风险评估工具。采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）评价纳入队列研究的偏倚风险。
1.5 统计分析
采用RevMan 5.4软件进行统计分析。所有结局指标的具体数据均来源于原始文献，部分数据如无法直接获取可通过原文换算。若研究中住院时间用中位数与四分位间距表示，为便于进行Meta分析，则通过McGrath等[13]开发的网页工具，并应用Box-Cox方法将数据转换为均值与标准差。采用Q 检验和I2 检验进行异质性检验，连续性变量采用均数差（mean difference，MD）和95%可信区间（confidence interval，CI）表示，如若同一指标的测量工具不同，则采用标准化均数差（standardized mean difference，SMD）作为合并效应量，二分类变量的效应值指标采用比值比（odds ratio，OR）及其95%CI计算。若P≥0.10、I2≤50%，表示研究间异质性较小，采用固定效应模型进行Meta分析；若I2>50%或P<0.10，表示研究间异质性较大，则采用随机效应模型进行Meta分析。根据异质性情况采用亚组分析等方法进一步分析异质性来源；采用敏感性分析评估合并结果的稳定性。当纳入研究≥10篇，使用Stata 17.0进行Begg’s和Egger’s检验用于评估潜在发表偏倚。若存在发表偏倚则运用非参数剪补法评价偏倚对合并效应值的影响。所有检验均为双侧检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
初步检索共获得1 094篇相关文献；其中PubMed（n=1094）、Cochrane Library（n=132）、Web of Science（n=204）、CNKI（n=98）、VIP（n=80）、WanFang Data（n=472）。阅读题目和摘要初筛出492篇，阅读全文复筛出51篇，最终纳入18篇文献，其中5篇为RCT，13篇为队列研究（2篇前瞻性、11篇回顾性）。共纳入2 685例SAP患者，APD组1 455例，对照组1 230例。
2.2 纳入研究的基本特征与偏倚风险评价结果
纳入研究的基本特征见表1。
表1
纳入研究的基本特征
5个RCT中，报告了具体随机方法的研究共4个[15, 21, 23, 27]，随机方法不清楚的研究1个[19]；报告了双盲的研究1个[15]；盲法不清楚的研究4个[19, 21, 23, 27]；所有研究均分配隐藏不清楚；所有研究均无失访；所有研究均未选择性报告研究结果；所有研究其他偏倚来源不清楚。
所有队列研究均在暴露组代表性、非暴露组代表性、暴露因素确定方法、确定结局指标、评价是否充分、随访是否充分方面得分为1分；基于设计所得队列的可比性方面8个[9-11, 16-18, 22, 28]研究得分为2分，3个[14, 25-26]研究得分为1分，2个[20, 24]研究得分为0分；随访完整性方面4个[10-11, 16-17]研究得分为1分，9个[9, 14, 18, 20, 22, 24-26, 28]研究得分为0分。
2.3 Meta分析结果
2.3.1 有效性
Meta分析结果显示：与保守治疗相比，APD可降低SAP患者死亡率［OR=0.49，95%CI（0.35，0.69），P<0.01］、多器官功能衰竭发生率［OR=0.56，95%CI（0.45，0.71），P<0.01］、ARDS发生率［OR=0.54，95%CI（0.41，0.71），P<0.01］、进阶治疗率［OR=0.54，95%CI（0.42，0.69），P<0.01］，缩短器官功能衰竭持续时间［MD=−2.07，95%CI（−2.60，−1.55），P<0.01］，同时也能缩短住院时间［MD=−5.65，95%CI（−8.96，−2.34），P<0.01］及ICU入住时间［MD=−1.32，95%CI（−2.28，−0.36），P<0.01］，降低住院总费用［SMD=−1.10，95%CI（−1.56，−0.64），P<0.01］。Meta分析结果汇总见表2。
表2
Meta分析结果汇总
2.3.2 安全性
Meta分析结果显示：与保守治疗相比，APD可降低感染并发症发生率［OR=0.72，95%CI（0.57，0.92），P<0.01］，在肺炎［OR=0.69，95%CI（0.44，1.07），P=0.10］、菌血症［OR=0.92，95%CI（0.67，1.26），P=0.60］、脓毒血症［OR=0.78，95%CI（0.53，1.16），P=0.22］发生率方面，两组间差异无统计学意义。
2.4 亚组分析结果
Meta分析结果显示，在结局指标中，住院总费用、ICU入住时间、住院时间异质性较大，根据研究类型、年龄进行亚组分析，均未发现其异质性来源。
按不同研究类型进行亚组分析，住院总费用结果显示：在RCT［SMD=−0.67，95%CI（−0.88，−0.47），P<0.01］和队列研究［SMD=−1.25，95%CI（−1.90，−0.60），P<0.01］中均表现出APD与住院总费用减少有关。ICU入住时间结果显示：在队列研究中，APD组与非APD组ICU入住时间差异无统计学意义［MD=−1.13，95%CI（−3.02，0.76），P=0.24］；而在RCT中，APD与ICU入住时间缩短有关［MD=−1.38，95%CI（−1.86，−0.90），P<0.01］。住院时间结果显示：在RCT［MD=−8.07，95%CI（−16.07，−0.08），P=0.048］和队列研究［MD=−4.12，95%CI（−7.77，−0.47），P=0.03］中均表现出APD与住院时间缩短有关。此外，对于年轻（≤50岁）SAP患者，APD与住院时间缩短有关［MD=−7.28，95%CI（−12.43，−2.13），P<0.01］；对于年老（>50岁）SAP患者，APD组与非APD组住院时间差异无统计学意义［MD=−4.09，95%CI（−8.92，0.73）］。
2.5 敏感性分析
采用逐次剔除单个研究的方法，对I2>50%的Meta合并结果进行敏感性分析，结果显示：在住院时间、ICU入住时间、住院总费用中，均无单一研究对合并结果的稳定性产生很大影响。
2.6 发表偏倚
死亡率、多器官功能衰竭发生率、住院时间、ICU入住时间、感染并发症发生率纳入文献≥10篇，Begg’s检验和Egger’s检验结果显示：死亡率（t=−3.30，P<0.01）可能存在发表偏倚，遂采用非参数剪补法评估发表偏倚对结果的影响。结果显示，剪补前后合并效应值分别为0.47［95%CI（0.33，0.65）］和0.51［95%CI（0.358，0.722）］，剪补前后结果差异较小，提示发表偏倚对死亡率的影响较小。而以上其他结局指标的检验结果提示，这些指标均不存在明显发表偏倚。
3 讨论
APD主要在穿刺部位、目的及时机等方面的不同区别于传统的PCD。腹膜后PCD是目前国内外公认的SAP升阶梯治疗策略的重要组成部分，通常在发病4周后进行，主要清除腹膜后区域的胰周感染性积液及坏死，在胰腺炎后期治疗中发挥重要作用。然而，APD能够在发病4周内进行，在有安全可行的穿刺路径的情况下，经腹膜前行穿刺置管引流，旨在积极清除蓄积于下腹腔、左右结肠旁沟及盆腔的游离PAAF，可作为升阶梯治疗策略的早期补充方案。有临床研究报道称，早期APD可明显改善SAP患者预后，具体表现为缓解SAP患者全身炎症反应，降低器官功能衰竭的发生率[10-11]，还能减轻胰腺炎相关肺[18]及肾[29]损伤。本研究通过Meta分析的方法综合评估早期APD治疗重症急性胰腺炎的有效性及安全性，并为临床实践提供更令人信服的证据。
本Meta分析结果表明，与保守治疗相比，早期APD可降低SAP患者死亡率、多器官功能衰竭发生率、ARDS发生率，减少进阶治疗率及感染并发症的发生率，缩短器官功能衰竭持续时间、ICU入住时间及住院时间，减少住院总费用，而在肺炎、脓毒血症及菌血症发生率方面，两组差异无统计学意义。
与以往Meta分析[30]相比，本研究将研究对象限定为SAP患者，降低因病情严重程度差异所致的临床异质性，增强了评价效能；并且纳入了最新临床研究，对多器官功能衰竭发生率、器官功能衰竭持续时间、ARDS发生率、进阶治疗率及ICU入住时间等重要结局指标进行综合评估；这使本研究更据说服力与可信度。但本研究也存在一定局限性：① 纳入文献主要来自国内研究，可能存在一定程度的选择偏倚，影响结论的外推性；② 患者对于有创性治疗有知情权，且临床医生也能通过观察患者腹部引流管留置来区分两组患者，因此RCT很难严格实施双盲，可能会产生实施或测量偏倚；③ 由于苏江林等[24]研究中未报道两组患者年龄情况，因此未对SAP患者ICU入住时间、住院总费用进行亚组分析，无法进一步探讨年龄的影响；④ 死亡率这一结局指标可能存在发表偏倚，虽然剪补法结果提示发表偏倚对其合并效应值的稳定性影响较小，但仍不能排除存在该指标过度评价的可能。
综上所述，当前研究证据表明，早期APD治疗SAP降低多器官功能衰竭发生率，降低后期进阶治疗率，缩短ICU入住时间及住院时间，降低死亡率，并且不会增加肺炎、脓毒血症等感染相关并发症的发生风险，具有较好的临床推广价值。受纳入研究数量和质量限制，上述结论尚需更多高质量研究加以验证。
重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）是急性胰腺炎中最严重的类型，起病急、进展快、并发症多，病死率可达20%～40%[1]。急性胰腺炎相关腹腔积液（pancreatitis-associated ascitic fluid，PAAF）是SAP早期常见并发症，通常为无菌且有自限性，以往认为无需积极处理，待其自行吸收[2-4]。但越来越多的临床研究表明，PAAF与SAP严重程度、患者预后及死亡高度相关，也与循环、呼吸系统和肾功能衰竭的发生密切相关[5-7]。
PAAF中含有大量炎症介质及毒性物质可能加剧胰腺局部及全身炎症反应，参与SAP相关多器官损伤[8]。部分国内外研究发现，早期行腹腔穿刺引流（abdominal paracentesis drainage，APD）积极清除PAAF有助于减轻SAP，降低全身炎症水平及改善患者预后，降低患者死亡率[9-11]。但也有学者担心，APD作为一项侵入性操作，可能引起逆行感染，增加感染并发症的发生风险[12]。尤其在SAP后期阶段，患者还遭受肠黏膜屏障受损、细菌移位的打击，进而可发生胰腺感染性坏死，导致脓毒血症及多器官功能衰竭，是继发死亡的主要原因[3]。因此，本研究旨在系统评价早期APD治疗SAP的临床疗效及安全性，为临床实践提供证据。
1 资料与方法
1.1 纳入与排除标准
1.1.1 研究类型
随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）和队列研究（前瞻性或回顾性）。
1.1.2 研究对象
SAP患者，其诊断标准参考2012年亚特兰大修订版关于急性胰腺炎疾病诊断及分类标准的国际共识[3]。
1.1.3 干预措施
干预组在SAP患者发病4周内，根据PAAF蓄积位置行APD，穿刺引流指征为腹腔积液≥50 mL且有安全、可行的操作路径；对照组在发病4周内予以保守治疗。
1.1.4 结局指标
主要结局指标：死亡率；次要结局指标：住院总费用、住院时间、ICU入住时间、进阶治疗率、多器官功能衰竭发生率、器官功能衰竭持续时间、急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）、感染并发症、肺炎、菌血症、脓毒血症发生率。
1.1.5 排除标准
① 无明确APD治疗时间或行APD时间超过发病4周；② 研究对象为儿童及妊娠期SAP患者；③ 无法获取全文；④ 每组病例数小于20例的研究；⑤ 重复发表的文献仅选取数据最全最新的部分。
1.2 文献检索策略
计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data、VIP数据库，检索时限为建库至2022年12月10日，搜集APD治疗SAP的相关文献。此外，追溯纳入文献的参考文献，以补充获取相关文献。检索采取主题词和自由词相结合的方式。英文检索词包括：abdominal paracentesis drainage、early percutaneous catheter drainage、severe acute pancreatitis等；中文检索词包括：早期腹腔穿刺引流、早期经皮穿刺置管引流、重症急性胰腺炎等。
1.3 文献筛选与资料提取
由2名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对。如遇分歧，则相互讨论达成共识或与经验丰富的第三方讨论解决，缺乏的资料尽量与作者联系予以补充。资料提取内容主要包括：研究作者、国家地区、发表年份、研究类型、分组情况、年龄、死亡率、多器官功能衰竭、ARDS等结局指标。
1.4 纳入研究的偏倚风险评价
由2名研究者独立评价纳入研究的偏倚风险，并交叉核对结果。纳入RCT的偏倚风险评价采用Cochrane手册5.1.0推荐的RCT偏倚风险评估工具。采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale，NOS）评价纳入队列研究的偏倚风险。
1.5 统计分析
采用RevMan 5.4软件进行统计分析。所有结局指标的具体数据均来源于原始文献，部分数据如无法直接获取可通过原文换算。若研究中住院时间用中位数与四分位间距表示，为便于进行Meta分析，则通过McGrath等[13]开发的网页工具，并应用Box-Cox方法将数据转换为均值与标准差。采用Q 检验和I2 检验进行异质性检验，连续性变量采用均数差（mean difference，MD）和95%可信区间（confidence interval，CI）表示，如若同一指标的测量工具不同，则采用标准化均数差（standardized mean difference，SMD）作为合并效应量，二分类变量的效应值指标采用比值比（odds ratio，OR）及其95%CI计算。若P≥0.10、I2≤50%，表示研究间异质性较小，采用固定效应模型进行Meta分析；若I2>50%或P<0.10，表示研究间异质性较大，则采用随机效应模型进行Meta分析。根据异质性情况采用亚组分析等方法进一步分析异质性来源；采用敏感性分析评估合并结果的稳定性。当纳入研究≥10篇，使用Stata 17.0进行Begg’s和Egger’s检验用于评估潜在发表偏倚。若存在发表偏倚则运用非参数剪补法评价偏倚对合并效应值的影响。所有检验均为双侧检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 文献筛选流程及结果
初步检索共获得1 094篇相关文献；其中PubMed（n=1094）、Cochrane Library（n=132）、Web of Science（n=204）、CNKI（n=98）、VIP（n=80）、WanFang Data（n=472）。阅读题目和摘要初筛出492篇，阅读全文复筛出51篇，最终纳入18篇文献，其中5篇为RCT，13篇为队列研究（2篇前瞻性、11篇回顾性）。共纳入2 685例SAP患者，APD组1 455例，对照组1 230例。
2.2 纳入研究的基本特征与偏倚风险评价结果
纳入研究的基本特征见表1。
表1
纳入研究的基本特征
5个RCT中，报告了具体随机方法的研究共4个[15, 21, 23, 27]，随机方法不清楚的研究1个[19]；报告了双盲的研究1个[15]；盲法不清楚的研究4个[19, 21, 23, 27]；所有研究均分配隐藏不清楚；所有研究均无失访；所有研究均未选择性报告研究结果；所有研究其他偏倚来源不清楚。
所有队列研究均在暴露组代表性、非暴露组代表性、暴露因素确定方法、确定结局指标、评价是否充分、随访是否充分方面得分为1分；基于设计所得队列的可比性方面8个[9-11, 16-18, 22, 28]研究得分为2分，3个[14, 25-26]研究得分为1分，2个[20, 24]研究得分为0分；随访完整性方面4个[10-11, 16-17]研究得分为1分，9个[9, 14, 18, 20, 22, 24-26, 28]研究得分为0分。
2.3 Meta分析结果
2.3.1 有效性
Meta分析结果显示：与保守治疗相比，APD可降低SAP患者死亡率［OR=0.49，95%CI（0.35，0.69），P<0.01］、多器官功能衰竭发生率［OR=0.56，95%CI（0.45，0.71），P<0.01］、ARDS发生率［OR=0.54，95%CI（0.41，0.71），P<0.01］、进阶治疗率［OR=0.54，95%CI（0.42，0.69），P<0.01］，缩短器官功能衰竭持续时间［MD=−2.07，95%CI（−2.60，−1.55），P<0.01］，同时也能缩短住院时间［MD=−5.65，95%CI（−8.96，−2.34），P<0.01］及ICU入住时间［MD=−1.32，95%CI（−2.28，−0.36），P<0.01］，降低住院总费用［SMD=−1.10，95%CI（−1.56，−0.64），P<0.01］。Meta分析结果汇总见表2。
表2
Meta分析结果汇总
2.3.2 安全性
Meta分析结果显示：与保守治疗相比，APD可降低感染并发症发生率［OR=0.72，95%CI（0.57，0.92），P<0.01］，在肺炎［OR=0.69，95%CI（0.44，1.07），P=0.10］、菌血症［OR=0.92，95%CI（0.67，1.26），P=0.60］、脓毒血症［OR=0.78，95%CI（0.53，1.16），P=0.22］发生率方面，两组间差异无统计学意义。
2.4 亚组分析结果
Meta分析结果显示，在结局指标中，住院总费用、ICU入住时间、住院时间异质性较大，根据研究类型、年龄进行亚组分析，均未发现其异质性来源。
按不同研究类型进行亚组分析，住院总费用结果显示：在RCT［SMD=−0.67，95%CI（−0.88，−0.47），P<0.01］和队列研究［SMD=−1.25，95%CI（−1.90，−0.60），P<0.01］中均表现出APD与住院总费用减少有关。ICU入住时间结果显示：在队列研究中，APD组与非APD组ICU入住时间差异无统计学意义［MD=−1.13，95%CI（−3.02，0.76），P=0.24］；而在RCT中，APD与ICU入住时间缩短有关［MD=−1.38，95%CI（−1.86，−0.90），P<0.01］。住院时间结果显示：在RCT［MD=−8.07，95%CI（−16.07，−0.08），P=0.048］和队列研究［MD=−4.12，95%CI（−7.77，−0.47），P=0.03］中均表现出APD与住院时间缩短有关。此外，对于年轻（≤50岁）SAP患者，APD与住院时间缩短有关［MD=−7.28，95%CI（−12.43，−2.13），P<0.01］；对于年老（>50岁）SAP患者，APD组与非APD组住院时间差异无统计学意义［MD=−4.09，95%CI（−8.92，0.73）］。
2.5 敏感性分析
采用逐次剔除单个研究的方法，对I2>50%的Meta合并结果进行敏感性分析，结果显示：在住院时间、ICU入住时间、住院总费用中，均无单一研究对合并结果的稳定性产生很大影响。
2.6 发表偏倚
死亡率、多器官功能衰竭发生率、住院时间、ICU入住时间、感染并发症发生率纳入文献≥10篇，Begg’s检验和Egger’s检验结果显示：死亡率（t=−3.30，P<0.01）可能存在发表偏倚，遂采用非参数剪补法评估发表偏倚对结果的影响。结果显示，剪补前后合并效应值分别为0.47［95%CI（0.33，0.65）］和0.51［95%CI（0.358，0.722）］，剪补前后结果差异较小，提示发表偏倚对死亡率的影响较小。而以上其他结局指标的检验结果提示，这些指标均不存在明显发表偏倚。
3 讨论
APD主要在穿刺部位、目的及时机等方面的不同区别于传统的PCD。腹膜后PCD是目前国内外公认的SAP升阶梯治疗策略的重要组成部分，通常在发病4周后进行，主要清除腹膜后区域的胰周感染性积液及坏死，在胰腺炎后期治疗中发挥重要作用。然而，APD能够在发病4周内进行，在有安全可行的穿刺路径的情况下，经腹膜前行穿刺置管引流，旨在积极清除蓄积于下腹腔、左右结肠旁沟及盆腔的游离PAAF，可作为升阶梯治疗策略的早期补充方案。有临床研究报道称，早期APD可明显改善SAP患者预后，具体表现为缓解SAP患者全身炎症反应，降低器官功能衰竭的发生率[10-11]，还能减轻胰腺炎相关肺[18]及肾[29]损伤。本研究通过Meta分析的方法综合评估早期APD治疗重症急性胰腺炎的有效性及安全性，并为临床实践提供更令人信服的证据。
本Meta分析结果表明，与保守治疗相比，早期APD可降低SAP患者死亡率、多器官功能衰竭发生率、ARDS发生率，减少进阶治疗率及感染并发症的发生率，缩短器官功能衰竭持续时间、ICU入住时间及住院时间，减少住院总费用，而在肺炎、脓毒血症及菌血症发生率方面，两组差异无统计学意义。
与以往Meta分析[30]相比，本研究将研究对象限定为SAP患者，降低因病情严重程度差异所致的临床异质性，增强了评价效能；并且纳入了最新临床研究，对多器官功能衰竭发生率、器官功能衰竭持续时间、ARDS发生率、进阶治疗率及ICU入住时间等重要结局指标进行综合评估；这使本研究更据说服力与可信度。但本研究也存在一定局限性：① 纳入文献主要来自国内研究，可能存在一定程度的选择偏倚，影响结论的外推性；② 患者对于有创性治疗有知情权，且临床医生也能通过观察患者腹部引流管留置来区分两组患者，因此RCT很难严格实施双盲，可能会产生实施或测量偏倚；③ 由于苏江林等[24]研究中未报道两组患者年龄情况，因此未对SAP患者ICU入住时间、住院总费用进行亚组分析，无法进一步探讨年龄的影响；④ 死亡率这一结局指标可能存在发表偏倚，虽然剪补法结果提示发表偏倚对其合并效应值的稳定性影响较小，但仍不能排除存在该指标过度评价的可能。
综上所述，当前研究证据表明，早期APD治疗SAP降低多器官功能衰竭发生率，降低后期进阶治疗率，缩短ICU入住时间及住院时间，降低死亡率，并且不会增加肺炎、脓毒血症等感染相关并发症的发生风险，具有较好的临床推广价值。受纳入研究数量和质量限制，上述结论尚需更多高质量研究加以验证。
