中国成人哮喘患病率的 Meta 分析_《中国循证医学杂志》

作者：

廖小刚 ¹ ,  朱爱勇 ^2,3 , 王欣国 ² , 王菲 ¹

1. 上海中医药大学研究生院（上海 201203）;
2. 上海健康医学院（上海 201318）;
3. 上海中医药大学（上海 201203）;

关键词：

中国成人哮喘患病率 Meta 分析系统评价横断面研究

DOI：

10.7507/1672-2531.202003207

视频：

导出 下载 收藏 扫码 引用

摘要 全文 图表 视频 参考文献 施引文献 补充材料

目的系统评价中国大陆成人（≥14 岁）哮喘的患病率。方法计算机检索 PubMed、Web of Science、CENTRAL、CINAHL、WanFang Data、CBM、CNKI 和 VIP 数据库，搜集有关中国成人哮喘患病率的横断面研究，检索时限均为 2000 年 1 月至 2019 年 12 月。由 2 名研究者独立筛选文献、提取数据并评价纳入研究的偏倚风险后，采用 Stata 15.0 软件进行 Meta 分析。结果共纳入 67 个横断面研究，包括 1 381 673 例研究对象，19 871 例成年哮喘患者。Meta 分析结果显示，中国成人哮喘患病率为 1.81%［95%CI（1.59%，2.01%）］。亚组分析结果显示，中国男、女性哮喘患病率分别为 1.87% 和 1.76%；东北、中部、东部、西部地区哮喘患病率分别为 2.16%、1.34%、1.63%、2.23%；15～40 岁、41～60 岁、>60 岁的哮喘患病率分别为 0.73%、1.53%、2.81%；文盲、小学、初中、高中、大专及以上哮喘患病率分别为 3.07%、1.69%、1.46%、1.01%、0.98%；农林牧业人员、工人、公职人员、商业与服务业人员、军人和其他职业哮喘患病率分别为 2.23%、2.10%、1.17%、1.45%、1.09%、1.41%；汉族和其他民族哮喘患病率分别为 1.41% 、1.59%；城市、农村哮喘患病率分别为 2.03%、1.99%；2000～2005 年、2006～2010 年、2011～2015 年、2016～2019 年哮喘患病率分别为 1.22%、2.07%、2.25%、2.62%。结论中国大陆成人哮喘患病率较高，且研究报道的哮喘患病率有逐年升高的趋势。受年龄、性别、地区、学历和职业的影响，哮喘患病率存在差异。

引用本文： 廖小刚, 朱爱勇, 王欣国, 王菲. 中国成人哮喘患病率的 Meta 分析. 中国循证医学杂志, 2020, 20(10): 1164-1172. doi: 10.7507/1672-2531.202003207 复制

哮喘是一种由多种细胞及细胞组分参与的慢性气道炎症，其常伴随引起气道反应性增高，导致反复发作的喘息、气促、胸闷和（或）咳嗽等症状，是当今危害人类健康的最常见慢性呼吸道疾病之一。全球每年死于哮喘的患者达 38 万，哮喘已经成为严重的公共卫生问题^[1-3]。世界各国哮喘患病率相差悬殊，从 0.3%～17% 不等^[1-3]，我国的流行病学调查结果也存在较大差异^{[4, 5]}。因此，本研究系统评价 2000 年至今中国成人哮喘患病率，以期为中国哮喘的防治及医疗卫生政策的制定提供依据。

1 资料与方法

1.1 纳入和排除标准

1.1.1 研究类型

横断面研究。

1.1.2 研究对象

通过支气管哮喘防治指南及临床医生判断诊断为哮喘的中国大陆成人患者（年龄≥14 岁）。

1.1.3 结局指标

患病率。

1.1.4 排除标准

① 患病率数据无法获取；② 多次报道或重复发表的文献仅选择数据最全、最近更新的研究；③ 非中、英文文献；④ 对于进行全年龄调查的研究，排除<14 岁患者数据。

1.2 文献检索策略

计算机检索 PubMed、Web of Science、CENTRAL、CINAHL、WanFang Data、CBM、CNKI 和 VIP 数据库，搜集有关中国成人哮喘患病率的横断面研究，检索时限均为 2000 年 1 月至 2019 年 12 月。追溯纳入文献的参考文献，以补充获取相关文献。检索采取主题词和自由词相结合的方式。中文检索词包括：中国、成人、老人、哮喘、支气管哮喘、气喘、气喘症、哮证、喘息、气道高反应、支气管痉挛、呼吸过敏、患病率、发病率、流行病学、流行病学研究、现患调查、发病率研究；英文检索词包括：adult、grown man、asthma*、bronchial、bronchial hyper reactivity、respiratory hypersensitivity、wheez*、bronchial spasm、frequency、occurrence、outbreak*、incidence*、morbidit*、incidence*、prevalence*、China 等。以 PubMed 为例，具体检索策略见框 1。

图11

图选项

下载全尺寸图像

下载幻灯片

1.3 文献筛选和资料提取

由 2 名研究者独立筛选文献、提取资料并交叉核对。如有分歧，则通过讨论或与第三方协商解决。文献筛选时首先阅读文题，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读摘要和全文以确定是否纳入。如有需要，通过邮件、电话联系原始研究作者获取未确定但对本研究非常重要的信息。资料提取内容包括：第一作者、发表年份、研究地区、年龄、性别、样本量、患病例数、诊断标准、患病率、职业、婚姻情况、学历等。

1.4 纳入研究的偏倚风险评价

由 2 名研究者独立评价纳入研究的偏倚风险，并交叉核对结果。偏倚风险评价采用美国卫生保健质量和研究机构（Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ）推荐的横断面研究偏倚风险评价标准^[6]。

1.5 统计分析

使用 Stata 15.0 软件进行统计分析，采用双反正弦转换法对率进行转换、合并计算，并提供其 95%CI。纳入研究结果间的异质性采用 χ² 检验进行分析（检验水准为 α=0.1），同时结合 I² 定量判断异质性大小。若各研究结果间无统计学异质性，则采用固定效应模型进行 Meta 分析；若各研究结果间存在统计学异质性，则进一步分析异质性来源，在排除明显临床异质性的影响后，采用随机效应模型进行 Meta 分析。按人群不同性别、地区、学段、年龄、调查场所、诊断标准、职业、发表时间等进行亚组分析。

2 结果

2.1 文献筛选流程及结果

初检共获得相关文献 9 843 篇，经逐层筛选，最终纳入 67 个横断面研究^[7-73]，包括 1 381 673 例研究对象，19 871 例成年哮喘患者。文献筛选流程及结果见图 1。

图1 文献筛选流程及结果

*所检索的数据库及检出文献数具体如下：CNKI（n=657）、WanFang Data（n=1 040）、VIP（n=2 382）、CBM（n=4 219）、PubMed（n=1 236）、Web of Science（n=257）、CENTRAL（n=15）和 CINAHL（n=35）

图选项

下载全尺寸图像

下载幻灯片

2.2 纳入文献的基本特征和偏倚风险评价结果

纳入文献的基本特征见表 1，偏倚风险评价结果见表 2。

表1 纳入研究的基本特征

表选项

下载CSV

表1 纳入研究的基本特征

纳入研究	调查范围	年龄（岁）	抽样方法	样本量（例）	哮喘病例数	患病率（%）
高芬2011^[7]	青海省	全年龄	随机分层整群抽样	24 341	75	0.31%
钟训富2016^[8]	彭州市	>18	随机抽样	575	7	1.22%
张平芳2015^[9]	株洲市	>18	随机抽样	600	13	2.20%
朱庆2016^[10]	海口市	>18	多阶段随机抽样	8 000	56	0.70%
王琼2005^[11]	安徽省	>60	随机抽样	767	51	6.65%
刘同赏2011^[12]	青岛市	≥16	随机整群抽样	6 026	188	3.12%
李继鹏2015^[13]	昆明市	全年龄	随机整群不等比抽样	13 612	172	1.26%
王珏2017^[14]	成都市	全年龄	随机抽样	879	26	2.96%
冯秋月2015^[15]	北京市	全年龄	随机分层及整群抽样	17 887	40	0.23%
郑建军2013^[16]	中山市	>18	随机整群抽样	2 000	25	1.25%
张宗义2005^[17]	威海市	全年龄	整群不等比随机抽样	4 735	67	1.41%
黎教武2012^[18]	佛山市	≥60	随机抽样	391	8	2.05%
汤泰秦2000^[19]	广东省	全年龄	随机抽样	57 541	571	0.99%
尹彦敏2016^[20]	−	≥60	整群抽样	1 759	79	4.49%
陈秀香2018^[21]	海南省	>18	分层多阶段整群抽样和随机抽样	461	14	3.03%
王国斌2002^[22]	河南省	>16	随机整群抽样	48 036	392	0.82%
郑劲平2001^[23]	广州市	全年龄	随机整群抽样	10 800	105	0.97%
傅应云2005^[24]	深圳市	全年龄	随机分层不等比整群抽样	5 215	33	0.63%
黄林强2018^[25]	广西自治区	全年龄	分层整群不等比随机抽样法	760	12	1.58%
朱红2007^[26]	北京市	>40	−	1 638	31	1.89%
陈萍2002^[27]	辽宁省	>15	分层整群不等比随机抽样	97 779	1 367	1.39%
钱佳慧2016^[28]	−	≥60	概率比例规模抽样	7 970	435	5.45%
梁柳娟2003^[29]	南海市	≥60	整群抽样	2 481	98	3.95%
李现东2006^[30]	开封市	全年龄	随机分层整体抽样	10 645	121	1.14%
林耀广2002^[31]	北京市	−	不等比分层随机整群抽样	50 558	630	1.25%
朱永芬2015^[32]	云南省	≥18	按比例概率抽样	4 275	55	1.30%
梁标2000^[33]	粤西区	全年龄	分层整群不等比随机抽样	7 500	45	0.60%
张守贞2005^[34]	枣庄市	>15	分层随机整群抽样	7 687	69	0.90%
钱娟娟2011^[35]	上海市	全年龄	多阶段分层整群随机抽样	4 699	85	1.81%
顾浩平2000^[36]	上海市	>65	−	19 329	79	0.41%
王小平2000^[37]	韶关市	全年龄	分层整群不等比	17 600	81	0.46%
孔灵菲2000^[38]	沈阳市	>60	整群不等比随机抽样	3 172	164	5.17%
周琳2006^[39]	吐鲁番市	>15	整群随机抽样	5 216	73	1.40%
苏楠2016^[40]	全国 8 省	>15	分层整群不等比随机抽样	164 215	2 034	1.24%
丛舒2015^[41]	全国	>18	多阶段整群随机抽样	98 375	1 338	1.36%
彭义利2003^[42]	河南省	全年龄	分层随机整群抽样	22 404	187	0.83%
刘光辉2004^[43]	武汉市	全年龄	随机抽样	872	25	2.87%
张善涛2009^[44]	武汉市	>65	−	19 329	79	0.41%
刘来新2007^[45]	新疆自治区	≥60	随机整群抽样	1 207	182	15.10%
刘亚鹏2016^[46]	徐州市	≥18	多阶段分层抽样	600	24	2.67%
毛鸿彦2012^[47]	云南省	≥18	按比例概率抽样	4 801	32	0.67%
赵芝焕2008^[48]	云南省	全年龄	分层整群不等比随机抽样对照	78 039	841	1.08%
刘丽2001^[49]	郑州市	全年龄	随机分层整群等比例抽样	4 279	33	0.76%
芦芳萍2000^[50]	三明市	全年龄	整群抽样	15 321	102	0.67%
马倩倩2017^[51]	全国	≥18	多阶段分层整群的随机抽样	13 619	170	1.25%
王晶2007^[52]	新疆自治区	≥15	随机分层,整群抽样	4 840	68	1.40%
夏生林2013^[53]	中山市	≥18	多阶段分层随机抽样	400	30	7.50%
贺娟梅2015^[54]	渭南地区	全年龄	分层整群不等比随机抽样	5 587	360	6.44%
冯晓凯2014^[55]	全国 8 省	>14	分层整群不等比随机抽样法	164 215	2 034	1.24%
王文雅2013^[56]	北京市	>14	多阶整群随机抽样	57 647	687	1.19%
姚红梅2015^[57]	贵州省	≥18	−	2 357	71	3.01%
杨予2012^[58]	贵州省	全年龄	随机整群抽样	18 765	513	2.73%
曹书颖2011^[59]	石家庄市	>14	整群随机抽样	2 011	55	2.73%
窦秀莉2009^[60]	青岛市	>15	随机整群抽样	6 026	188	3.12%
雷鸣2005^[61]	咸宁市	全年龄	分层整群不等比随机抽样	11 966	126	1.05%
吴穗清2002^[62]	佛山市	全年龄	整群不等比随机抽样	4 735	67	1.41%
张啸宇2001^[63]	安徽省	≥15	整群随机抽样	21 649	290	1.34%
丁勇2000^[64]	广州市	全年龄	分层整群不等比随机抽样	10 800	105	0.97%
Chan-Yeung 2002^[65]	北京市	≥15	随机抽样法	22 528	451	2.00%
Ding 2012^[66]	海南省	全年龄	分层整群抽样	11 698	421	3.60%
Ding 2017^[67]	全国	≥18	随机分层抽样	59 935	1 191	1.99%
Fu 2016^[68]	中国 7 市	≥15	分层四阶段随机抽样	9 974	245	2.46%
Huang 2019^[69]	中国 10 省	≥20	多阶段分层整群抽样	50 991	2 032	4.20%
Shi 2012^[70]	江苏省	≥18	−	1 486	21	1.40%
Wilson 2008^[71]	辽宁省	≥18	−	31 704	317	1.00%
Wu 2013^[72]	全国 8 省	≥50	概率抽样设计和五阶段整群抽样	13 157	263	2.00%
Jie 2013^[73]	贵州省	≥18	简单随机抽样	1 207	22	1.80%
−：未报道。

表2 纳入研究的偏倚风险评价结果

表选项

下载CSV

表2 纳入研究的偏倚风险评价结果

纳入研究	①	②	③	④	⑤	⑥	⑦	⑧	⑨	⑩	⑪	总分（分）
高芬2011^[7]	是	是	是	是	不清楚	是	否	是	否	是	否	7
钟训富2016^[8]	是	是	否	是	不清楚	是	否	是	否	否	否	5
张平芳2015^[9]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
朱庆2016^[10]	是	是	是	是	否	否	否	是	否	否	否	5
王琼2005^[11]	是	是	是	不清楚	否	是	否	是	否	否	否	5
刘同赏2011^[12]	是	是	否	是	否	是	否	是	否	否	否	5
李继鹏2015^[13]	是	是	否	是	否	是	否	是	否	是	否	6
王珏2017^[14]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	否	否	6
冯秋月2015^[15]	是	是	是	是	不清楚	是	否	是	否	否	否	6
郑建军2013^[16]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	否	否	6
张宗义2005^[17]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
黎教武2012^[18]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
汤泰秦2000^[19]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
尹彦敏2016^[20]	是	是	是	是	不清楚	是	否	否	否	是	否	6
陈秀香2018^[21]	是	是	否	是	否	是	否	是	否	否	否	5
王国斌2002^[22]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	否	否	6
郑劲平2001^[23]	是	是	是	是	是	是	是	否	否	否	否	7
傅应云2005^[24]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
黄林强2018^[25]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
朱红2007^[26]	是	是	否	是	否	是	否	是	否	否	否	5
陈萍2002^[27]	是	是	是	是	否	是	是	是	否	否	否	7
钱佳慧2016^[28]	是	是	是	是	不清楚	否	否	否	是	否	否	5
梁柳娟2003^[29]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
李现东2006^[30]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
林耀广2002^[31]	是	是	是	是	否	是	是	否	否	是	否	7
朱永芬2015^[32]	是	是	否	是	否	是	否	否	否	是	否	5
梁标2000^[33]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	是	否	6
张守贞2005^[34]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
钱娟娟2011^[35]	是	是	是	是	不清楚	是	否	是	否	是	否	7
顾浩平2000^[36]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	是	否	5
王小平2000^[37]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	是	否	5
孔灵菲2000^[38]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	是	否	6
周琳2006^[39]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	否	否	4
苏楠2016^[40]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	是	否	6
丛舒2015^[41]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
彭义利2003^[42]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	是	否	5
刘光辉2004^[43]	是	是	是	是	否	否	是	否	否	否	否	5
张善涛2009^[44]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
刘来新2007^[45]	是	是	否	是	否	是	否	否	否	是	否	5
刘亚鹏2016^[46]	是	是	否	是	否	是	否	是	否	否	否	5
毛鸿彦2012^[47]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	否	否	6
赵芝焕200/^[48]	是	是	是	是	否	否	否	是	否	否	否	5
刘丽2001^[49]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	否	否	4
芦芳萍2000^[50]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	否	否	4
马倩倩2017^[51]	是	是	是	是	不清楚	否	否	是	否	否	否	5
王晶2007^[52]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	否	否	5
夏生林2013^[53]	是	是	是	是	否	否	否	是	否	是	否	6
贺娟梅2015^[54]	是	是	是	是	否	否	是	是	否	是	否	7
冯晓凯2014^[55]	是	是	是	是	否	是	是	是	是	是	否	9
王文雅2013^[56]	是	是	是	是	是	是	否	是	否	是	否	8
姚红梅2015^[57]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	否	否	4
杨予2012^[58]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
曹书颖2011^[59]	是	是	是	是	否	否	否	是	否	是	否	6
窦秀莉2009^[60]	是	是	是	是	否	是	否	是	是	是	否	8
雷鸣2005^[61]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	否	否	4
吴穗清2002^[62]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	否	否	4
张啸宇2001^[63]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
丁勇2000^[64]	是	是	是	是	否	否	否	否	否	是	否	5
Chan-Yeung 2002^[65]	是	是	是	是	不清楚	是	否	是	否	是	否	7
Ding 2012^[66]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	是	否	6
Ding 2017^[67]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
Fu 2016^[68]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
Huang 2019^[69]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	是	否	6
Shi 2012^[70]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
Wilson 2008^[71]	是	是	是	是	否	是	否	是	是	是	否	8
Wu 2013^[72]	是	是	是	是	否	是	否	是	否	是	否	7
Jie 2013^[73]	是	是	是	是	否	是	否	否	否	是	否	7
① 是否明确资料来源；② 是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标准或参考以往的出版物；③ 是否明确研究对象收集时间；④ 是否明确研究对象具有代表性；⑤ 明确测量变量是否被其他特征掩盖；⑥ 描述了任何为保证质量而进行的评估；⑦ 结果分析对排除对象的描述；⑧ 描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；⑨ 阐述了对丢失数据的处理；⑩ 总结了患者的应答率及数据收集的完整性；⑪ 如果有随访,查明预期的患者不完整数据所占的百分比或随访结果。

2.3 Meta 分析结果

2.3.1 患病率

最终纳入 67 个横断面研究^[7-73]，包括 1 381 673 例研究对象，19 871 例成年哮喘患者。随机效应模型 Meta 分析结果显示，中国大陆成人哮喘患病率为 1.81%［95%CI（1.59%，2.01%）］。

2.3.2 亚组分析

按性别、地区、年龄、学历、职业身份、民族、居住地、研究发表时间等因素进行亚组分析，汇总结果见表 3。

表3 中国大陆成人哮喘患病率的亚组分析结果

表选项

下载CSV

表3 中国大陆成人哮喘患病率的亚组分析结果

亚组分析	纳入研究数	异质性检验结果		效应模型	Meta 分析结果［%（95%CI）］
亚组分析	纳入研究数	I² 值	P 值	效应模型	Meta 分析结果［%（95%CI）］
性别
男	26^{[1-4, 12, 15, 21-23, 26, 29, 30, 32-34, 35, 41, 45-47, 49, 50, 54, 57, 59, 62]}	98.5%	<0.001	随机	1.87（1.47，2.33）
女	26^{[1-4, 12, 15, 21-23, 26, 29, 30, 32-34, 35, 41, 45-47, 49, 50, 54, 57, 59, 62]}	98.4%	0.005	随机	1.76（1.39，2.18）
地区
东北地区	3^{[21, 32, 65]}	99.0%	<0.001	随机	2.16（1.26，3.33）
中部地区	10^{[3, 5, 16, 24, 36-38, 43, 55, 57, 62]}	96.3%	<0.001	随机	1.34（1.01，1.72）
东部地区	28^{[4, 6, 9, 10-15, 17, 18, 20, 23, 26, 31, 40, 44, 47, 50, 53, 54, 58, 60, 64]}	98.2%	<0.001	随机	1.63（1.32，1.98）
西部地区	15^{[1, 2, 7, 8, 19, 26, 33, 39, 41, 42, 46, 48, 51, 52, 67]}	99.1%	<0.001	随机	2.23（1.47，3.17）
年龄（岁）
15～40	30^{[1, 4, 5, 8, 11, 12, 15, 16, 19, 21-23, 28, 29, 31, 33-35, 37, 42-46, 48-50, 54-56]}	91.7%	<0.001	随机	0.73（0.61，0.88）
41～60	33^{[1, 4, 5, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 21, 23, 28, 29, 31, 33-35, 37, 42-46, 48-50, 52, 54-56, 60, 62, 63, 66]}	98.7%	<0.001	随机	1.53（1.19，1.93）
>60	34^{[1, 4, 5, 8, 11, 12, 14-16, 19, 21, 23, 29, 31, 33-35, 37, 42-46, 48-50, 52, 54-56, 60, 62, 63, 66]}	93.8%	0.005	随机	2.81（2.43，3.28）
学历
文盲	14^{[15, 25, 34, 35, 45, 50, 51, 57, 62, 63-67]}	97.6%	<0.001	随机	3.07（2.19，4.12）
小学	8^{[25, 45, 50, 63-67]}	87.5%	<0.001	随机	1.69（1.35，2.09）
初中	10^{[15, 25, 34, 35, 45, 50, 51, 57, 64, 65]}	99.2%	0.007	随机	1.46（0.83，2.28）
高中	10^{[15, 25, 34, 35, 45, 50, 51, 57, 61, 62]}	90.5%	<0.001	随机	1.01（0.68，1.40）
大专及以上	9^{[15, 25, 34, 35, 45, 50, 51, 57, 62]}	92.4%	<0.001	随机	0.98（0.74，1.57）
职业
农林牧业人员	12^{[1, 4, 13, 21, 29, 35, 42, 48, 50, 60, 66, 67]}	98.4%	0.004	随机	2.23（1.67，2.92）
工人	11^{[1, 13, 21, 29, 35, 42, 48, 50, 60, 66, 67]}	98.2%	<0.001	随机	2.10（1.38，3.01）
公职人员	9^{[1, 13, 21, 29, 35, 42, 48, 60, 66]}	93.4%	<0.001	随机	1.17（0.81，1.60）
商业、服务业人员	10^{[4, 13, 21, 29, 35, 42, 48, 50, 60, 67]}	93.4%	0.004	随机	1.45（0.99，2.00）
军人	4^{[21, 29, 42, 50]}	36.1%	<0.001	固定	1.09（0.46，2.03）
其他职业	12^{[1, 3, 4, 21, 29, 35, 42, 48, 50, 60, 66, 67]}	94.9%	<0.001	随机	1.41（0.98，1.99）
民族
汉族	7^{[15, 33, 35, 42, 50, 62, 67]}	97.5%	<0.001	随机	1.41（1.08，1.81）
少数民族	7^{[15, 33, 35, 42, 50, 62, 67]}	97.4%	<0.001	随机	1.59（0.94，2.43）
居住地
城市	7^{[16, 32, 35, 45, 50, 63, 66]}	99.4%	<0.001	随机	2.03（1.11，3.22）
农村	7^{[16, 32, 35, 45, 50, 63, 66]}	99.1%	<0.001	随机	1.99（1.28，2.89）
研究发表时间（年）
2000～2005	20^{[5, 11, 13, 16, 18, 21, 23, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 36, 37, 43, 44, 55, 59, 65]}	97.8%	<0.001	随机	1.22（0.99，1.49）
2006～2010	9^{[1, 20, 24, 33, 38, 39, 42, 46, 54]}	98.8%	<0.001	随机	2.07（1.39，2.92）
2011～2015	15^{[3, 6, 7, 9, 10, 12, 26, 29, 35, 41, 47, 60, 64, 66, 67]}	98.6%	<0.001	随机	2.25（1.79，2.76）
2016～2019	12^{[2, 4, 8, 14, 15, 19, 22, 34, 40, 45, 61, 63]}	99.5%	<0.001	随机	2.62（1.73，3.72）

2.4 敏感性分析

采用逐一剔除单个研究的方法进行敏感性分析，结果未发生明显改变，提示总 Meta 分析结果较稳定。

3 讨论

本研究共纳入 67 个横断面研究。Meta 分析结果显示，中国成年人哮喘的总患病率为 1.81%［95%CI（1.59%，2.01%）］，与大部分临床流行病学调查结果存在一定差异，亚组分析发现成年人的年龄、性别、文化教育程度和居住地（城乡）均是哮喘患病率高低的影响因素。

本研究亚组分析发现：① 男性患病率略高于女性，原因可能与男性吸烟率和肥胖率均高于女性有关。研究表明吸烟是哮喘的危险因素之一，吸烟造成的不良反应机制包括气道炎症改变和对皮质类固醇的不敏感性，吸烟可以导致免疫球蛋白 E 水平升高和支气管高反应性，而戒烟可以有效改善症状和肺功能。肥胖是哮喘的主要危险因素之一，目前认为肥胖对呼吸系统影响主要取决于体液改变（细胞因子和脂肪因子失调）和结构改变（总肺容量下降）^{[74, 75]}。脂肪堆积过多会导致肺功能残余容量、潮气量减少。此外肥胖被认为是一种促炎状态，这种状态可能增加对气道阻塞和非特异性支气管高反应性的易感性，同时导致肺功能下降^[76]。② 不同地区哮喘患病率存在一定差异：西部高于东部、中部和东北部，可能的原因如下：我国东部以亚热带气候为主，西部地区以温带气候和高原气候为主，而低气温是哮喘发病的重要危险因素；此外西部地区经济发展和医疗条件相对东部落后，所以对基础疾病的筛查能力相对较弱，未能做到早发现、早诊断和早治疗，因此哮喘发病率相对较高。③ 年龄越大，哮喘患病率越高。研究表明老龄化是哮喘的危险因素之一，可能与免疫力随年龄增长而逐渐下降有关，所以年龄越大患哮喘的风险也就越大^[77]。除此之外，哮喘在儿童时期经过治疗有自愈的倾向，哮喘症状暂时消失，但年龄增长所导致的自身抵抗力下降会增加哮喘复发几率。④ 学历越高，哮喘患病率越低。有效控制哮喘的关键环节是患者的自我管理和健康教育，而这些环节都与患者的理解和学习能力息息相关，同时文化程度越高的患者一般具有更好的依从性^[78]。⑤ 不同职业哮喘患病率不同。军人患病率最低，可能与他们规律的生活方式及平时的训练有关。不同职业的工作环境、生活方式、经济条件和医疗卫生条件等不同，可能导致哮喘患病率不同。⑥　城市哮喘患病率略高于农村，原因可能与城市工业化程度较高，空气中含有大量的污染物、废气、粉尘并且城市人群与各种化学品、加工类食品接触更多有关。⑦ 哮喘患病率呈逐年上升趋势，原因可能与经济发展迅速、工业化进程加快，导致空气污染加重有关，同时我国老龄化加快等一系列因素也可能是哮喘患病率近年上升的重要原因。

本研究存在一定的局限性：① 由于单个率 Meta 分析的特点，所纳入研究存在较高的异质性；② 在亚组分析中，年龄分组的跨度较大，若能将年龄分组划分得更为详细，可能更能揭示不同年龄组流行病学特征；③ 亚组中对于民族的划分相对笼统，未能体现其他民族成人哮喘患病率的个性差异；④ 纳入研究均为横断面研究，受研究设计所限，测量、实施等偏倚均无法避免。

综上所述，中国大陆成人哮喘患者患病率较高，呈逐年上升趋势，且在西部地区、文化程度较低人群、高龄、农村地区具有较高的患病率。